Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Thomas a dit :

Et hop un magicien en final. 

Bravo Mathieu !

Happy Simon Cowell GIF by America's Got Talent

Pas encore, juste en demi-finale mais c'est déjà bien. Son premier passage était une belle prise de risque, avec un final impactant dans un numéro dédié au format de l'émission.

J'ai beaucoup aimé la mise en scène du second passage, un numéro plus abouti, une sorte de "Acaat" numérique de scène, bien écrit et bien réalisé et adapté au format.

Par contre j'avais préféré le premier passage de Solange à celui d'hier.

Je reste toujours aussi dubitatif sur le jugement de disciplines si différentes. Les choix du Jury me surprennent parfois.

La jeune femme qui fait de la pole dance sur fond numérique par exemple méritait à mon sens de poursuive l'aventure.

Mais bon j'ai jamais bien compris ce que l'on jugeait... reste que cela permet de voir à la télévision de bons numéros, et des confrères, c'est ce que je retiens avant tout de l'émission. 

Pour le reste les vannes du Jury et le fait qu'ils rigolent entre eux pendant qu'ils donnent leur avis devant l'artiste, c'est pas super respectueux...

  • J'aime 3

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 34 minutes, Michel DARLONE a dit :

Mais bon j'ai jamais bien compris ce que l'on jugeait... reste que cela permet de voir à la télévision de bons numéros, et des confrères, c'est ce que je retiens avant tout de l'émission.

Pour savoir comment c'est jugé, les interviews d'anciens participants éclairent tout à fait le mode de sélection 😄 (Mat Franco ou David Stone par ex. qui a partagé sur ses deux participations dans une interview).

Cependant, je te rejoins sur le fait que ça permet de voir de la magie (et d'autres arts) à la TV.

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a 19 minutes, Michel DARLONE a dit :

Pour le reste les vannes du Jury et le fait qu'ils rigolent entre eux pendant qu'ils donnent leur avis devant l'artiste, c'est pas super respectueux...

Pour ma part, c'est surtout les interventions de l'animatrice de l' Amour est dans le Pré qui m'insupporte.
Déjà qu'ils mettent des réactions des spectateurs, cela fait beaucoup à mon goût.
C'est comme avoir des spectateurs qui commenteraient devant un spectacle ou un film, c'est à la fois pénible et irrespectueux et en plus ici ne permet pas de voir le numéro dans sa totalité.
Bref, un choix de production que je ne partage pas et qui ne me parait pas apporter des éléments qui amèneraient les téléspectateurs à plus apprécier l'émission.

  • J'aime 6
  • Haha 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le
il y a 3 minutes, Alexis BROUARD (Alex Si) a dit :

David Stone par ex. qui a partagé sur ses deux participations dans une interview

Si vous souhaitez même en voir les coulisses, je vous avais proposé ce reportage ici

et une interview que nous avions réalisé un an avant chez lui

  • J'aime 2
  • Merci 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le
Il y a 3 heures, Thomas a dit :

Pour ma part, c'est surtout les interventions de l'animatrice de l' Amour est dans le Pré qui m'insupporte.
Déjà qu'ils mettent des réactions des spectateurs, cela fait beaucoup à mon goût.
C'est comme avoir des spectateurs qui commenteraient devant un spectacle ou un film, c'est à la fois pénible et irrespectueux et en plus ici ne permet pas de voir le numéro dans sa totalité.
Bref, un choix de production que je ne partage pas et qui ne me parait pas apporter des éléments qui amèneraient les téléspectateurs à plus apprécier l'émission.

Totalement en phase. A la limite s'ils veulent faire un concours qu'il le fasse avec des numéros de cirques et de music-hall pour limiter le mélange des genres, et qu'ils fassent voter le public.

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 3 heures, Thomas a dit :

Pour ma part, c'est surtout les interventions de l'animatrice de l' Amour est dans le Pré qui m'insupporte.
Déjà qu'ils mettent des réactions des spectateurs, cela fait beaucoup à mon goût.

Alors perso, je suis bien d'accord avec toi (et j'ai arrêté la télé depuis plus d'une dizaine d'années) 😎

Et on a bien entendu envie de voir des magiciens et des David Stone plutôt que des Faustine Bollaert et compagnie...

Mais, pour me faire l'avocat de la diablesse :

  • Les Français adorent Karine Le Marchand.
  • Les Français, je pense, aiment la magie mais ne sont pas très connaisseurs des personnalités qui nous animent, nous, magiciens.
  • Et de fait, les Français préfèrent voir Karine Le Marchand un peu plus et David Stone ou Markobi un peu moins. Enfin j'imagine.

Alors on est content de voir un impressionnant zoom sur notre Art à une heure de grande écoute mais malheureusement, la vedette pour la plupart des spectateurs c'est davantage KLM je pense 🙂 😃

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...