Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

POW (Perfect Oil and Water) de Erik CASEY et John Michael HINTON


Recommended Posts

  • Thomas changed the title to POW (Perfect Oil and Water) de Erik CASEY et John Michael HINTON
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Vu et essayé. C'est rapide et visuel, ça me semble mieux que Ultimate Oil and Water d'Anthony OWEN, ça fonctionne bien mais ce n'est pas révolutionnaire non plus en tout cas pas suffisamment pour que j'y mette 30 €.

D'ailleurs en y réfléchissant bien c'est beaucoup trop cher pour ce que c'est.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Olivier PIPARD a dit :

Mon propos n'est pas de dire que le tour n'est pas bien, juste qu'il est bien trop cher pour ce que c'est en réalité. C'est dommage...

Pareil

Il y a 3 heures, Alx a dit :

La version de Jeki Yoo, à 2:05, est quand même très intéressante, parce qu'il élimine l'explication "évidente" en montrant les cartes une à une.

Tu étais parti sur la mauvaise piste et du coup la deuxième présentation t'a surpris. Ca m'a fait le même effet mais en réfléchissant c'est tellement logique.

J'émets une autre réserve, j'ai des doutes quant à la faisabilité en close-up, d'ailleurs les présentations sont sur scène ou bien du moins pas proche des spectateurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est surtout que tu n'as pas intérêt  d'avoir le malheur de séparer l'ordre initial : j'ai voulu faire la routine de Michael Hinton, qui change l'ordre des cartes, et ça fait plus de trois heures que je galère à reconstituer le paquet !!!

Erik Casey montre bien un schéma avec les cartes de dos et de face sauf que...rien ne correspond en valeurs de cartes et couleurs des dos 😕😳😐

 

Du coup je n'ai même pas pu faire une seule représentation et les cartes n'ont "fonctionné" que 15 minutes...

  • Haha 2

You're the only one who knows (Aldo Colombini)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/10/2023 à 09:42, Alx a dit :

La version de Jeki Yoo, à 2:05, est quand même très intéressante, parce qu'il élimine l'explication "évidente" en montrant les cartes une à une.

Oui 🙂 . Et en même temps comme dirait l'autre, quel est l'intérêt de ce tour ? Trois cartes noires à dos bleus sont montrées ainsi que trois cartes rouges à dos rouges. Sans intervention du magicien, les cartes noires et les cartes rouges se mélangent puis se séparent. Fin de l'histoire (d'après ce que montre la bande-annonce). Alors oui c'est étonnant mais l'effet est quand même assez faible finalement (et peu importe la méthode).

Plus globalement d'ailleurs, c'est le reproche que je ferais à toutes les versions de "huile et eau", y compris celle d'Anthony Owen qui me semble la plus propre (présentée sur Paris Première par notre copain Sébastien Clergue, il y a... Pfiuuu 😉🙂 ).

En revanche si l'on sortait un jeu de cartes de son étui, que l'on prélevait quelques cartes noires ainsi qu'un nombre égal de cartes rouges, qu'elles se mélangeaient toutes seules à deux reprises et sans intervention du magiciens, on n'aurait pas forcément fait avancer le schmilblick mais ce serait un bon début, classique certes, mais après tout, l'intérêt du truc, c'est ce qu'on en fait après.

Si ensuite on imaginait confier une à une les cartes noires au spectateurs et conserver par devers soit  les cartes rouges et seulement à ce moment là faire en sorte que malgré cela, les cartes se mélangent ce serait déjà mieux mais ce serait  le même effet que les deux précédents finalement.  Avec une impossibilité supplémentaire ok,  mais bon; ce qu'il faudrait c'est un twist final.

Ainsi le mieux ce serait peut-être de confier très distinctement un paquet de cartes au spectateur, de garder les autres, de fermer les mains, de faire une passe magique et de constater que les cartes ont disparu des mains du magicien pour se mélanger avec celles tenues par le spectateur pour finalement fusionner avec.   Et là il, n'y aurait pas une vraie routine, avec un début, un milieu et un climax digne de ce nom 😉🙂  ?

Modifié par Woody (Philippe)
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/10/2023 à 19:58, Didier AGYRD a dit :

L'huile et l'eau ont le vent en POUPE !

 

Un vent qui vient de loin

Cette version a été publiée dans une revue américaine le 16 décembre 1939

Vous pouvez la redécouvrir dans un livre récent traduit en français, dans lequel sont compilés les meilleurs tours de cartes de l'auteur

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Woody (Philippe) a dit :

Oui 🙂 . Et en même temps comme dirait l'autre, quel est l'intérêt de ce tour ? Trois cartes noires à dos bleus sont montrées ainsi que trois cartes rouges à dos rouges. Sans intervention du magicien, les cartes noires et les cartes rouges se mélangent puis se séparent. Fin de l'histoire (d'après ce que montre la bande-annonce). Alors oui c'est étonnant mais l'effet est quand même assez faible finalement (et peu importe la méthode).

Plus globalement d'ailleurs, c'est le reproche que je ferais à toutes les versions de "huile et eau", y compris celle d'Anthony Owen qui me semble la plus propre (présentée sur Paris Première par notre copain Sébastien Clergue, il y a... Pfiuuu 😉🙂 ).

En revanche si l'on sortait un jeu de cartes de son étui, que l'on prélevait quelques cartes noires ainsi qu'un nombre égal de cartes rouges, qu'elles se mélangeaient toutes seules à deux reprises et sans intervention du magiciens, on n'aurait pas forcément fait avancer le schmilblick mais ce serait un bon début, classique certes, mais après tout, l'intérêt du truc, c'est ce qu'on en fait après.

Si ensuite on imaginait confier une à une les cartes noires au spectateurs et conserver par devers soit  les cartes rouges et seulement à ce moment là faire en sorte que malgré cela, les cartes se mélangent ce serait déjà mieux mais ce serait  le même effet que les deux précédents finalement.  Avec une impossibilité supplémentaire ok,  mais bon; ce qu'il faudrait c'est un twist final.

Ainsi le mieux ce serait peut-être de confier très distinctement un paquet de cartes au spectateur, de garder les autres, de fermer les mains, de faire une passe magique et de constater que les cartes ont disparu des mains du magicien pour se mélanger avec celles tenues par le spectateur pour finalement fusionner avec.   Et là il, n'y aurait pas une vraie routine, avec un début, un milieu et un climax digne de ce nom 😉🙂  ?

Je te trouve un peu sévère avec ce type d'effet mais je comprends le sens de ta réflexion.

Pour ces tours d'huile et d'eau, j'aime bien que le spectateur imagine une dextérité du magicien indispensable à la réussite du tour, même si c'est complètement faux! Si tout se passe tout seul, dans un verre, sans intervention du magicien, je trouve ça presque moins percutant.

Ton dernier paragraphe me fait penser à Crossed Thought de Daryl, mon tour de petits paquets préféré où la seule carte choisie se téléporte dans l'autre paquet. 😍

Didier (artifice31)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Pierre GUEDIN a dit :

Un vent qui vient de loin

Cette version a été publiée dans une revue américaine le 16 décembre 1939

Vous pouvez la redécouvrir dans un livre récent traduit en français, dans lequel sont compilés les meilleurs tours de cartes de l'auteur

 

Merci Pierre pour l'historique.

Je ne vois pas de quel livre tu parles. 

Attends, deux secondes, je parcours le sommaire de Mr.Jennings, non... ce n'est pas celui-ci. 

Bannon,  peut-être?

Modifié par Didier AGYRD

Didier (artifice31)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Benivn3u @Marc-Olivier THIBAULT 👋 La magie d'internet, communiquer sur VM. Grace à l'importance du contact humain, reportage et échanges 🙂    Pas mieux ! Beau cheminement à échanger nos idées 🎈
    • Un tour de mentalisme particulièrement intuitif dans sa mise en place, bluffant de réalisme , qui donne l'illusion saisissante d'une mémoire hors du commun. Une demonstration époustouflante d’ingéniosité et de maitrise mentale avec un outil que vous avez constamment sur vous. (Votre smartphone). Une PÉPITE !!!! Jérome
    • Hum, moi je trouve cet exposé trop compliqué, ça donne l’impression de noyer le poisson à plusieurs étapes. J’en sors pas du tout convaincu par ce qui est développé mais je n’ai ni le temps ni l’envie de m’attaquer à une critique des divers éléments. Bon, disons qu’il s’agit d’évoquer les idées de Bernardo Kastrup qui, d’après une interview trouvée sur Internet, a fait « l’expérience des psychédéliques » et a pris « de la psilocybine et de la Salvia divinorum (sauge des devins). » Il ajoute : « Cette sauge donne un trip rapide et extravagant, guère concluant, car le voyage est trop court, trop délirant. Je n’ai donc pas poursuivi. Avec la psilocybine (principe actif des champignons hallucinogènes), l’expérience est plus intense, mais plus longue. »  Bref… Cette interview de Kastrup est bien plus claire. Il fonctionne beaucoup par analogies, avec toutes les limites que ça implique. Prenons l’exemple du tourbillon dans l’eau pour lequel il prétend qu’on peut circonscrire sa forme (!) et même évaluer son poids (!), ça ne tient pas la route, même si l’analogie entre ce tourbillon qui va s’évanouir dans le flux est joliment comparé à notre conscience individuelle qui retournera à une forme de conscience prétendument cosmique.  L’analogie avec une corde de guitare ne tient pas trop la route non plus car la corde seule ne produit pas les nombreuses notes dont il parle car il faut plaquer la corde sur différentes barrettes pour obtenir des notes différentes (faites-moi grâce de ne pas soulever la présence des harmoniques naturelles puisque Kastrup n’en parle pas non plus, alors que ce pourrait être plus pertinent), donc on modifie la longueur de la corde pour produire les différentes hauteurs des notes émises : il ne s’agit donc pas stricto sensu de la “même” corde. Chaque « longueur de corde » est un peu une nouvelle corde.  Bizarrement je me retrouve dans les propos conclusifs de Kastrup : « La vie est ma pratique spirituelle ». 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8186
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc-Olivier THIBAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.7k
    • Total des messages
      677.9k
×
×
  • Créer...