Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

C'est ingénieux, ce n'est pas mon univers, mais juste pour avoir vu le fonctionnement je trouve que c'est trop contraignant, je ne me vois pas enchainer cela de table en table. Mais encore une fois très personnel.

  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 4 minutes, Michel DARLONE a dit :

je ne me vois pas enchainer cela de table en table

Oui clairement je ne ferais jamais un truc pareil en table à table 🙂

Par contre avec un public statique face à soi, ça passe sans souci.

  • En magie de scène : bof, aucun intérêt c'est trop petit pour être pertinent.
  • En magie de salon : c'est l'idéal ! A 4 ou 5 mètres avec le public en face.
  • En close-up : très faisable aussi, juste éviter les gens trop proches (= trop intimes) qui pourraient avoir l'audace de nous chahuter en pleine exécution.
  • J'aime 1
Publié le
il y a 8 minutes, Michel DARLONE a dit :

pour avoir vu le fonctionnement je trouve que c'est trop contraignant

Ah bah justement je voulais avoir un retour, tu l'as vu en vrai ?

Si oui, tu saurais en dire un peu plus sur :

  • La qualité du matos ?
  • La stabilité des 2 moitiés quand c'est ouvert ?
  • Si c'est ambidextre ou pas ? On peut mettre la plaque de métal par l'autre côté du deck ?

Merci d'avance 🙂

Publié le
il y a 24 minutes, Mickaël MCD a dit :

Ah bah justement je voulais avoir un retour, tu l'as vu en vrai ?

Si oui, tu saurais en dire un peu plus sur :

  • La qualité du matos ?
  • La stabilité des 2 moitiés quand c'est ouvert ?
  • Si c'est ambidextre ou pas ? On peut mettre la plaque de métal par l'autre côté du deck ?

Merci d'avance 🙂

Je l'ai vu uniquement en vidéo... En vidéo cela semble de qualité même si cela fait moulé impression 3 D. Cela semble stable mais sur une vidéo difficile à dire. Tu ne peux mettre la lame que par le dessus. Tu peux tenir l'étui en main gauche ou droite.

  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 8 minutes, Michel DARLONE a dit :

Je l'ai vu uniquement en vidéo... En vidéo cela semble de qualité même si cela fait moulé impression 3 D. Cela semble stable mais sur une vidéo difficile à dire. Tu ne peux mettre la lame que par le dessus. Tu peux tenir l'étui en main gauche ou droite.

Merci beaucoup Michel ! 🙂

Si on peut le tenir en main droite ou en main gauche c'est un très grand "+" déjà !

Publié le

Bonjour à tou·te·s,

J'ai vu la vidéo et le matériel a l'air très robuste... mais ce qui m'a le plus impressionné, c'est la minutie et le sérieux de la conception : tout a été pensé dans les moindres détails, c'est assez dingue... On sent l'expérience et la volonté très claire de réaliser un produit utilisable dans différentes conditions, avec plusieurs routines et laissant des possibilités assez intéressantes je trouve. On est loin du "coup d'éclat" ponctuel pour un gimmick qui sera oublié demain.

Les angles sont annoncés à 180°, ce qui laisse une belle marge. La réflexion s'est aussi portée sur la tenue du boitier et les mouvements pour le faire fonctionner avec la plus grande fluidité et un maximum de naturel. Là encore, l'intention est vraiment portée sur l'utilisation et l'impact.

Et même en sachant comment cela fonctionne, l'effet reste bluffant !

Un bel outil 🙂

 

Apparemment, Craig PETTY a bien apprécié !

Olivier

Publié le

Plus que jamais il faut absolument une demo en magasin; alors oui la caméra est bien placée et patati et patata mais il n'empêche que l'on ne voit le jeu sortir de l'étui à aucun moment (voir à partir de 18'41" dans la vidéo ci-dessus). Même pas une ombre ne bouge dans la paume gauche de Craig Petty, bref, c'est quand même bluffant 🙂 ! 

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Woody (Philippe) a dit :

alors oui la caméra est bien placée et patati et patata

Dans "et patati et patata" tu suggères qu'il faut un spectateur assez passif pour ne pas se jeter sur le boîtier à la fin ? 

 

Il y a 5 heures, Olivier PIPARD a dit :

Les angles sont annoncés à 180°

Dans un plan plus ou moins au niveau des yeux du spectateur c'est OK mais pour un espace en 3D c'est peu, il ne s'agit pas aussi de 180° verticalement je suppose.

 

Il y a 5 heures, Olivier PIPARD a dit :

On est loin du "coup d'éclat" ponctuel pour un gimmick qui sera oublié demain.

Seul l'avenir nous le dira :

https://virtualmagie.com/forum/sujet/88316-humour-noir/?do=findComment&comment=701929

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

Dans un plan plus ou moins au niveau des yeux du spectateur c'est OK mais pour un espace en 3D c'est peu, il ne s'agit pas aussi de 180° verticalement je suppose.

Effectivement !

On est plutôt dans l'équivalent d'un quartier d'orange tenu à l'horizontal que d'une demi-sphère.

Modifié par Mickaël MCD
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...