Aller au contenu
🧠 Transformez votre cerveau en arme de distraction massive avec Benoit CAMPANA ×
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Mentalisme 🧠 faire mieux avec moins de FEODOR

Thomas

Par ,
dans Les Étagùres Magiques

 Partager ce message

Recommended Posts

Christophe TIFFON Enthousiaste

Christophe TIFFON

Publié le
Publié le

Bonjour,

Dans la vidéo de @Pierre OFRY (Féodor) (j'ai acheté les 2, je recommande vivement elles sont géniales !!!!!), j'ai un souci avec le centre déchiré.

Il donne les références des auteurs, mais je n'ai pas compris les noms et je n'ai pas les titres ...

Et techniquement il montre comment il fait pour rĂ©cupĂ©rer l'info en faisant son centre dĂ©chirĂ©, mais on voit clairement que quand il dĂ©plie le papier le spectateur voit tout, le papier dĂ©passe mĂȘme de sa main, or dans la vidĂ© prĂ©sentant l'effet on ne voit rien, doit on cacher les mains sous la table ? Pourtant il ne le fiat pas?
Pouvez vous m'aider ?
merci d'avance

  • Thomas changed the title to Mentalisme 🧠 faire mieux avec moins de FEODOR
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • RĂ©ponses 24
  • CrĂ©Ă©
  • DerniĂšre rĂ©ponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Messages les + Populaires

Pierre ONFROY (FĂ©odor)
Pierre ONFROY (FĂ©odor)

Bonjour, merci pour votre achat. Pour le centre déchiré, il existe deux méthodes, la lecture directe et indirecte. Dans la démonstration, vous pouvez voir une lecture directe avec le perfect center

Christophe TIFFON
Christophe TIFFON

Merci beaucoup Pierre pour avoir pris le temps de me répondre et pour ces informations... Et bravo pour ces vidéos elles sont géniales et j'adore votre approche et votre présentation, de la grand

Jaime DIAS COSTA
Jaime DIAS COSTA

đŸ”„ La simplicitĂ© n'est pas synonyme de pauvretĂ©, ici @Pierre ONFROY (FĂ©odor) nous permet de cheminer avec lui sur ce sentier du dĂ©pouillement au service de la puissance d'effets simples ! Le tout exp

Pierre ONFROY (FĂ©odor) DĂ©butant

Pierre ONFROY (FĂ©odor)

Publié le
Publié le

Bonjour, merci pour votre achat.
Pour le centre déchiré, il existe deux méthodes, la lecture directe et indirecte. Dans la démonstration, vous pouvez voir une lecture directe avec le perfect center tear de Richard Osterlind, j'utilise parfois le T-rex de Ran Pink. Ce sont les deux centres déchirés à lecture directe les meilleurs actuellement à ma connaissance 

Concernant le dépliage du papier, il est bien sûr fait sous la table, on peut aussi se retourner  pendant que les restes du papier brûlé dans un cendrier.

cordialement, 

Pierre

  • J'aime 2
  • Merci 1
Christophe TIFFON Enthousiaste

Christophe TIFFON

Publié le
Publié le
Le 10/06/2023 à 19:51, Pierre OFRY (Féodor) a dit :

Bonjour, merci pour votre achat.
Pour le centre déchiré, il existe deux méthodes, la lecture directe et indirecte. Dans la démonstration, vous pouvez voir une lecture directe avec le perfect center tear de Richard Osterlind, j'utilise parfois le T-rex de Ran Pink. Ce sont les deux centres déchirés à lecture directe les meilleurs actuellement à ma connaissance 

Concernant le dépliage du papier, il est bien sûr fait sous la table, on peut aussi se retourner  pendant que les restes du papier brûlé dans un cendrier.

cordialement, 

Pierre

Merci beaucoup Pierre pour avoir pris le temps de me répondre et pour ces informations...

Et bravo pour ces vidéos elles sont géniales et j'adore votre approche et votre présentation, de la grande qualité.

  • Merci 1
  • 1 annĂ©e plus tard...
  • 5 months plus tard...
Vincent CAMPANELLI DĂ©butant

Vincent CAMPANELLI

Publié le
Publié le (modifié)

Une trÚs bonne conférence avec des explications claires et de nombreuses subtilités trÚs intéressantes.

Merci énormément.

Merci encore pour cette belle source de travail et d'inspiration.

Modifié par Vincent CAMPANELLI
  • J'aime 1
  • Thomas featured this sujet

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
RĂ©pondre Ă  ce sujet


×   Vous avez collĂ© du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©demment saisis, a Ă©tĂ© restaurĂ©..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Partager ce message
Aller sur la liste des sujets

  • Messages

    • Woody (Philippe)
      L’Intelligence Artificielle et son Ă©volution

      Par Woody (Philippe) · PubliĂ© le

      Oui, c'est pas mal, c'est vrai mais plus prĂšs de nous, au sens "en cours d'utilisation et largement rĂ©pandu", on a ça : https://www.instagram.com/reel/DXUXPQoipmS/ Et ça, c'est du Skynet en barre ou James Cameron ne s'y connait pas 😝 ! (Si tout ce qui est dĂ©crit dans la vidĂ©o est vrai, bien sur)
    • Michael VESSEREAU
      Psychologie de la Magie de Alice PAILHÈS et Gustav KUHN

      Par Michael VESSEREAU · PubliĂ© le

      J'attends mon exemplaire et serais heureux de pouvoir en faire un compte rendu ou bien en discuter lors dun Apéro Magique VM.
    • Patrick FROMENT
      Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal

      Par Patrick FROMENT · PubliĂ© le

      Certaines expĂ©riences exceptionnelles qui intĂ©ressaient surtout les psychiatres et les psychologues sont effectivement entrĂ©es dans le champ de la "science acadĂ©mique" comme tu dis : Les EMI, les hallucinations ou sensations de prĂ©sence invisible chez des personnes sans trouble psychiatrique et j'en passe. L'interprĂ©tation de ces expĂ©riences subjectives exceptionnelles reste, Ă©videmment, un sujet de dĂ©bat acadĂ©mique non tranchĂ©. Peut-ĂȘtre que l'interprĂ©tation de ces expĂ©riences exceptionnelles et la comprĂ©hension de la conscience au sens large nous obligera, un jour, Ă  revoir nos cadres conceptuels et repenser radicalement nos concepts de "subjectif" et "objectif", "physique" et "mental", "matiĂšre" et "expĂ©rience"... L'objectif d'un rationaliste comme Thomas Durand est d'Ă©tablir la rĂ©alitĂ© - ou plutĂŽt l'irrĂ©alitĂ© - objective (et dans un cadre matĂ©rialiste / physicaliste !) du paranormal (ce qui est dĂ©jĂ  un oxymore, c'est comme si je disais que je cherche Ă  Ă©tablir le naturel du surnaturel). L'objectif de psychologues Ɠuvrant dans le parapsychologique comme Renaud Evrard est plutĂŽt de comprendre de l'intĂ©rieur les expĂ©riences subjectives associĂ©es au paranormal. Les deux auraient certainement pu collaborer ensemble et tirer profit de leur diffĂ©rence d'approche (cela a Ă©tĂ© le cas sur un projet concernant les EMI, Renaud Evrard en parle dans son ouvrage "PhĂ©nomĂšnes InexpliquĂ©s"). Mais certainement, les diffĂ©rences conceptuelles sont trop Ă©normes entre eux, les mĂ©taphysiques respectives trop incompatibles et les egos faisant peut ĂȘtre le reste...

  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330
    Jacky TOSSYN
    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription

  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • CrĂ©er...