Aller au contenu

Recommended Posts

  • 4 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Après le buzz de Blackpool, l'attente insoutenable de la commercialisation de Drop  et la critique dithyrambique de Mickael (que je remercie au passage pour ces messages détaillés et toujours très intéressants), je m'attendais à voir une pluie d'autres avis sur le produit… et bien non. 

J'imagine que les cartomanes qui maîtrisent la cascade se font plaisir avec ce tour, peut-être pas...

Partagez vos impressions!

  • Merci 1

Didier (artifice31)

Publié le
Le 04/09/2023 à 17:44, Didier AGYRD a dit :

Après le buzz de Blackpool, l'attente insoutenable de la commercialisation de Drop  et la critique dithyrambique de Mickael (que je remercie au passage pour ces messages détaillés et toujours très intéressants), je m'attendais à voir une pluie d'autres avis sur le produit… et bien non. 

J'imagine que les cartomanes qui maîtrisent la cascade se font plaisir avec ce tour, peut-être pas...

Partagez vos impressions!

Merci Didier, c'est très sympa 😄

Pour info, j'ai pu me refaire Drop, c'est vraiment pas compliqué du moment qu'on a bien compris comment le gimmick est fabriqué.

En ce qui me concerne, bien sûr c'est un grand oui et c'est toujours un outil que je promène avec moi quand je sors, avec Grandma's miracle, ce sont mes 2 petits joujoux du moment 😀

  • J'aime 2
Publié le
il y a une heure, Mickaël MCD a dit :

Merci Didier, c'est très sympa 😄

Pour info, j'ai pu me refaire Drop, c'est vraiment pas compliqué du moment qu'on a bien compris comment le gimmick est fabriqué.

En ce qui me concerne, bien sûr c'est un grand oui et c'est toujours un outil que je promène avec moi quand je sors, avec Grandma's miracle, ce sont mes 2 petits joujoux du moment 😀

Rapide pour se le refaire ?

en temps …

Tout tremble mais rien ne bouge..

Publié le
Le 06/09/2023 à 14:06, Mickaël MCD a dit :

Merci Didier, c'est très sympa 😄

Pour info, j'ai pu me refaire Drop, c'est vraiment pas compliqué du moment qu'on a bien compris comment le gimmick est fabriqué.

En ce qui me concerne, bien sûr c'est un grand oui et c'est toujours un outil que je promène avec moi quand je sors, avec Grandma's miracle, ce sont mes 2 petits joujoux du moment 😀

Hello, j'ai drop en version Bicycle justement et je me demandé s'il fallait pas un matériel spécifique ou colle spécial peut être pour pouvoir se le refaire avec d'autre type de cartes... merci 🙂 

Page facebook: Wizermagie

Publié le
Il y a 20 heures, Jimmy LEMASSON a dit :

Hello, j'ai drop en version Bicycle justement et je me demandé s'il fallait pas un matériel spécifique ou colle spécial peut être pour pouvoir se le refaire avec d'autre type de cartes... merci 🙂 

Hello Jimmy,

Je ne sais pas comment Thomas Badar les fabrique mais oui, perso j'utilise un petit procédé particulier pour assurer le gimmick et être certain qu'il tienne dans le temps.

Publié le

Je ne comprends pas vraiment les avis dithyrambiques (effet de mode ?) pour ce tour que je ne trouve pas si spectaculaire que cela.

S'il n'y avait pas les French twins et Guy Hollingworth dans la bande-annonce, l'engouement aurait-il été le même...

Après avoir regardé la vidéo de présentation, je me suis demandé s'il n'était pas possible de réaliser quasiment le même effet, avec des techniques de base. Je précise que je ne connais pas la méthode décrite dans Drop.

Sans entraînement particulier, juste en employant des concepts classiques, on arrive à un résultat, certes, qui n'est pas tout aussi fluide. Mais avec un peu d'entrainement et d'affinement, on peut, j'en suis certain, obtenir quelque chose de comparable.

En tout cas, dans l'esprit du spectateur, ce sera la même chose.

 

Si le g*****k permettait de faire autre chose que le tour présenté, alors ça pourrait valoir le coup.

Si le jeu pouvait être mélangé par le spectateur, avant de jeter les cartes sandwichs, alors je pourrais être tenté.

 

  • J'aime 2
  • Merci 1
Publié le

Salut Rémi 🙂

il y a 1 minute, Rémi HBRT a dit :

Si le g*****k permettait de faire autre chose que le tour présenté, alors ça pourrait valoir le coup.

Oui il peut faire beaucoup d'autres chose 😄

C'est le principe d'une carte clé.

Du coup on peut faire tout ce qui est faisable avec des cartes clé.

Citation
  • Placer une carte où l’on veut devant le spectateur sans qu'il ne le soupçonne.
  • Remplacer des contrôles au mélange comme le contrôle au mélange français.
  • Perdre une carte dans un mélange et de mélanger le jeu sans perdre la carte, sans devoir maintenir un break, sans avoir à compter ou retenir quoi que ce soit…
  • Faire couper le jeu par un spectateur autant de fois qu’il le veut.

 

il y a 3 minutes, Rémi HBRT a dit :

Si le jeu pouvait être mélangé par le spectateur, avant de jeter les cartes sandwichs, alors je pourrais être tenté.

Pour les plus joueurs d'entre-nous, ça peut se faire. Même si perso je ne ferais pas.

En revanche on peut faire couper le jeu autant de fois qu'on veut sans problème 😉 🙂

il y a 4 minutes, Rémi HBRT a dit :

Sans entraînement particulier, juste en employant des concepts classiques, on arrive à un résultat, certes, qui n'est pas tout aussi fluide. Mais avec un peu d'entrainement et d'affinement, on peut, j'en suis certain, obtenir quelque chose de comparable.

Probablement 😄

Mais en magie, on est parfois prêt à mettre une somme importante pour améliorer des petits détails alors même qu'on a déjà la version 1.0 d'un effet.

Il suffit qu'on sorte la version 2.0 qui permet un tout petit quelque chose en plus pour que l'on rachète l'effet dans sa version 2.0.

Alors du coup, si tu dis qu'on peut refaire la même chose en un peu moins fluide sans gimmick bah... Pour moi ça justifie complétement la sortie de Drop du coup.

il y a 7 minutes, Rémi HBRT a dit :

Je ne comprends pas vraiment les avis dithyrambiques (effet de mode ?) pour ce tour que je ne trouve pas si spectaculaire que cela.

Probablement une affaire de goût 😄

Perso j'ai commencé sérieusement les cartes au milieu des années '90 et j'ai utilisé quelques cartes clé depuis mes débuts.

  • Et je n'ai jamais trouvé de cartes clé aussi performantes que Drop ! 😎

Quand à la routine, perso elle me plait pour les raisons évoquées dans mon test ; possibilité de cartes signée, 2 setups dans un seul paquet, visuels de l'effet très beau avec ses cascades de cartes et ses envois de cartes en pleines cascades...

  • Et puis il n'y a quasiment pas de travail avec Drop, les gimmicks font presque tout.
  • J'aime 1
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...