Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ça semblait naïf comme truc sinon. Un peu comme Enthoven qui se cherche et trouve un adversaire utile, modulo un jury complaisant, pour pouvoir bicher allégrement. 

Avancée pour la science: zéro 

Avancée pour la philosophie: zéro 

Mais Enthoven a capitalisé avec cette expérience hors horme des points confiance. Soyez prêts à l'entendre partout dire que le niveau a baissé. Une petite voix à l'oreille lui répète qui l'est investi d'une mission divine. En toute modestie bien entendu.

Affaire suivante me concernant 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 6 heures, Patrick FROMENT a dit :

La page wikipédia consacrée à Raphaël Enthoven recense 16 ouvrages en tant qu'auteur et 8 autres en collaboration, ça doit déjà être une bonne base pour entraîner l'IA.

J’avais signalé dans VM sa participation à celui-ci : 

 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

 Choquay et déçu par ce manque d'inspiration manifeste.

On va bientôt apprendre que ceci se trouve dans le Tarbell depuis toujours, on va voir flou

 

20230616_004900.jpg

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
Il y a 5 heures, Frédéric HÔ a dit :

déçu par ce manque d'inspiration manifeste

     Pour ceux qui n'auraient pas lu les deux pages précédentes, rappel des "intuitions" et des "fulgurances" d'Enthoven dans sa copie du bac philo :

Citation

     Avez-vous jamais été heureux, sans qu’une petite voix ne vous dise à l'oreille "Dépêche-toi, profite de ton bonheur, car il ne va pas durer" ?
     Pour quelle raison est-il impossible de se rendre heureux sans se dire aussitôt que le bonheur est éphémère ?
     Pourquoi alourdir spontanément le bonheur par la perspective de son achèvement ? Parce que nous raisonnons. Nous calculons. Nous indexons la quantité de bonheur sur sa durée.

     On voit tout le génie créatif dont l'homme est capable par rapport à cette simple ébauche :

Citation

     Avez-vous jamais été heureux, sans qu’une vilaine petite voix ne vous murmure à l'oreille "Dépêche tol. ça ne va pas durer..." ?
     Etes-vous jamais parti en vacances sans regretter que “bientôt ça se termine" ?
     Pourquoi le bonheur est-il toujours inquiet ? Pourquoi le bonheur est-il toujours suivi, comme son ombre, par la crainte de s'achever ?

     Cela prouve définitivement la supériorité de l'homme par rapport à la machine ! 😅😂🤣

Texte rédigé par IA

Publié le
Il y a 4 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Cela prouve définitivement la supériorité de l'homme par rapport à la machine !

Et encore heureux, que l'Homme est encore supérieur à la machine ! Et de très loin 😄

On est probablement encore à des années lumières de voir la machine évoluer d'elle-même sans l'intervention de l'Homme.

  • J'aime 1
Publié le

Ce qui me bute c'est que le gars là est parti en mission sur les plateaux télé pour se pavaner, l'ego gonflé à bloc alors qu'il était déjà bien trop entretenu, pour scander que l'IA s'est prise une fessée face à lui. Sauf que la conclusion à tout cela c'est qu'on caricature une IA en perroquets stochastiques, contrairement à l'humain, et lui sans sourciller il te recase à toutes les sauces sa phrase d'intro fétiche. C'est du grand art

Publié le
il y a 25 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Ce qui me bute c'est que le gars là est parti en mission sur les plateaux télé pour se pavaner, l'ego gonflé à bloc alors qu'il était déjà bien trop entretenu, pour scander que l'IA s'est prise une fessée face à lui. Sauf que la conclusion à tout cela c'est qu'on caricature une IA en perroquets stochastiques, contrairement à l'humain, et lui sans sourciller il te recase à toutes les sauces sa phrase d'intro fétiche. C'est du grand art

T'es un peu sévère avec Raphaël Enthoven non ? Ce n'est pas un mauvais bougre, le bougre. 🙂

  • J'aime 1
Publié le

Les deux copies (celle d'Enthoven et celle de ChatGPT) sont disponibles dans leur intégralité ICI

Au passage on en sait un peu plus aussi sur les instructions qui ont été données à ChatGPT :

Citation

Les indications fournies tenaient sur une trentaine de lignes suggérant à ChatGPT d’« adopter un ton académique et persuasif », de veiller à ce que la dissertation soit « claire, cohérente, fluide, ordonnée en examinant successivement différentes réponses possibles », « d’insister sur les paradoxes incorporent de l’humour », « de provoquer la réflexion », de « fournir des exemples concrets » ou encore d’« inclure les idées des philosophes pertinent sur la question et les analyser comme Aristote Epicure Baruch Spinosa Emmanuel Kant John Stuart Mill Friedrich Nietzsche Sigmund Freud Albert Camus ».

 

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Ce qui aurait été intéressant, c'est de placer ces deux copies au beau milieu d'un tas de copie, pour éviter la blague 'évaluer et départager à l'aveugle' alors que deux seules copies sont sur l'échiquier dont l'une qui commence sur les chapeaux de roue avec une autocitation, aussi que les correcteurs ne soient pas choisis par Enthoven et connus de lui, on peut énumérer encore deux ou trois trucs bancals, qui fragilisent l'expérience

On va pas appeler ceci une expérience d'ailleurs vu le cirque biaisé, plutôt un show. 

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le (modifié)
il y a 47 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Ce qui aurait été intéressant, c'est de placer ces deux copies au beau milieu d'un tas de copie, pour éviter la blague 'évaluer et départager à l'aveugle'

Oui je suis d'accord avec ça. Le protocole de l'expérience n'est pas terrible et comporte des biais.

Pour bien faire il faudrait, effectivement, que ces deux copies soient au milieu d'un tas d'autres et que les correcteurs ne sachent pas qu'il y ait, dans le tas, une copie de ChatGPT et une autre d'Enthoven et qu'ils ne sachent même pas qu'ils participent à une expérience.

(après je ne doute pas que, même dans ces conditions, Raphaël Enthoven ait une excellente note avec cette copie 😊)

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Patricia même si je ne pense pas avoir fait une contribution si extraordinaire que cela. Disons que mes réponses ne sont pas originales mais que je raisonne d'un point vue "lisibilité pour le public" et souvent, j'estime qu'en mentalisme on a tendance a faire trop de fioritures dans les textes lors de consignes, de constatations ou de récapitulations. Il est bon d'avoir de temps en temps des choses originales et développées pour introduire une ambiance, un contexte (raconter une histoire, avoir un fil conducteur) mais lorsqu'il s'agit de consignes, il faut d'après moi être le plus direct et clair possible. C'est un peu comme les tours de cartes automatiques, leur succès repose en grande partie sur la clarté de vos consignes pour obtenir ce que vous attendez du spectateur (dans sa façon de couper, distribuer ou de mélanger les cartes à un moment par exemple). Pour les constatations, il faut selon moi les limiter au maximum aussi et faire en sorte que cela vienne du spectateur ou que ce soit si évident que le dire n'est pas nécessaire. Exemples : - donner un jeu (même spécial) à mélanger permet de montrer à tous que le jeu est ordinaire et sans préparation (2 en 1). Il n'y a pas besoin de lui dire de l'examiner, encore moins de dire que le jeu est normal et sans préparation car vous obtiendrez évidement l'effet inverse (vous introduirez la possibilité qu'il soit truqué et/ou préparé dans l'esprit des spectateurs). Puisqu'on a pris le risque de mettre le jeu dans les mains du spectateurs, c'est qu'il n'y a rien à voir (c'est ce que penseront les spectateurs). Par contre il peut y avoir une consigne ou un geste qui "impose" sans en avoir l'air une façon de couper ou de mélanger si cela est nécessaire. Ce conseil n'est pas nouveau et à déjà été donné maintes fois, ne serait-ce que sur ce forum, mais le redire peut éviter à certains de faire encore cette "erreur" assez classique, pas forcément de débutant mais simplement parce qu'on y pense pas toujours. - comme le disait Salvano, le meilleur moyen de prouver qu'un récipient est vide lorsqu'on ne peut pas en montrer clairement l'intérieur est de le vider devant les spectateurs sans chercher à montrer que c'est vide. Par exemple : vous avez un seau à champagne préparé pour une routine de seau aux pièces, vous mettez un peu d'eau, des faux glaçons, un foulard ou des confettis dans le fond et avant de l'utiliser, vous le retourner pour en faire tomber son contenu. Autre exemple : vous avez le verre "Infinity Wine". Commencez avec le verre retourné sur votre table. Ainsi, il est évident qu'il ne peut à priori rien y avoir dedans (c'est transparent et à l'envers). Pareil pour les bols de riz. Autre exemple : la boîte tiroir en carton type boîte à chaussure appelée "Magic Box" récemment vendue par Georges Iglesias (mais ce que je vais dire est valable pour toutes les boîtes tiroir). Au début de la routine, je trouve mieux de l'avoir ouverte avec quelque chose dedans (des chaussures par exemple) et au début de votre routine vous la vider puis la refermer. L'apparition à la fin sera moins évidente que si vous commencez avec votre boîte, que vous l'ouvrez pour la montrer vide puis que vous la refermer et la rouvrer pour la montrer pleine. Cela fait très "boîte spéciale". Alors que si vous la vider, que vous faites disparaître quelque chose et que cette chose réapparaît dedans, c'est déjà un peu plus subtil (même si ça reste du très classique). Je cite la boîte de Georges Iglesias car à mon sens, sa version est plus "innocente" bien que cher et fragile (ce n'est que du carton, le papier décoratif noir s'en va facilement au niveau des coins et il faut faire très attention lorsque vous l'assemblez sinon ça ne coulisse pas bien). Enfin, pour les récapitulations, je vais me répéter (inutilement sans doute) : avant de se demander comment récapituler de manière claire et/ou originale, je pense qu'il faut voir si cette récapitulation ne peut pas être évitée. Si il y a ce besoin, c'est qu'on a peur que ce qui précède ne soit pas clair dans l'esprit des spectateurs ou qu'il y avait trop de choses à retenir pour eux (trop d'étapes). Je pense comme Losander, Salvano, Finn Jon, Luc APERS, Eberard RIESE et d'autres qui ont dit à peu près la même chose : le plus dur dans un numéro que l'on pense être abouti, c'est de couper. Souvent, pour améliorer un spectacle, un numéro ou simplement une routine, il ne faut pas ajouter ou modifier (ce que l'on fait le plus souvent) mais enlever tout ce qui n'est pas vraiment utile (et ce n'est pas évident car parfois il faut retirer des choses qu'on a mis beaucoup de temps à trouver, auxquelles on tient tout en sachant que ça n'apporte pas grand chose pour le public). Ce conseil est souvent donné de manière générale mais ici, je veux parler de l'appliquer au choix de nos textes, de ce que l'on va dire. Et cette coupe doit selon moi se faire surtout sur les consignes, les constatations et les récapitulations. Pour le reste (contexte, ambiance, fil rouge, histoire que l'on souhaite illustrer par de la magie,...), on peut s'autoriser plus de liberté, d'originalité mais là aussi, si votre intention est que vos spectateurs se souviennent surtout de la magie, il ne faut pas que l'histoire prenne le dessus. Dernier outil pour inciter les spectateurs à donner une information à notre place : poser une question qui semble innocente. Je vais prendre en exemple Joaquim MATAS qui tourne en ce moment avec une conférence où plusieurs des routines présentées font appel à cela. Par exemple, plutôt que de montrer une série de jokers identiques (cartes parfois étranges pour les spectateurs) et/ou de dire qu'il s'agit de jokers, il demande à un spectateur : "De quoi s'agit-il pour vous ?". Cela rejoint ce que j'ai écrit plus haut sur l'information qui vient du spectateur plutôt que de nous mais ici, ce n'est pas seulement pour clarifier la situation mais aussi pour mieux camoufler le comptage Hamman au pelage réalisé car la question et l'attente de la réponse peut justifier une rupture de rythme dans le comptage (dans n'importe quel comptage d'ailleurs). Cela empêche aussi les spectateurs de compter des cartes également. Bref, on est sur du texte utile, au service de la routine, simple et direct.
    • Bonjour à tous, Ce n'est vraiment mon genre de descendre les créations des autres, mais là, on frise la Publicité Mensongère. Je viens d'acquérir "52 Prediction" de N2G dont la vidéo (visible sur Youtube avec le titre du tour) annonce : - No Force - Spectator can check C'est vrai quelque part, mais ce n'est pas cumulatif : - Soit on force la carte et le spectateur peut l'examiner (mais il suffit de dessiner sur le dos d'une carte et personne n'a besoin d'acheter le tour)  - Soit le spectateur pense librement à une carte, mais la révélation n'est pas du tout examinable ! Et pour tout vous dire, la révélation est même à peine "montrable" car la carte truquée qui permet de produire "n'importe quelle carte pensée" est à mon sens tellement mal faite qu'il faut prendre un très grand recul pour ne pas que le trucage se perçoive. Bien entendu, je laisse la parole à la défense, mais dans tous les cas, j'attire votre attention sur ce tour qui, de mon point de vue, ne mérite pas les 30$ que réclame son "créateur" (et à l'instant où j'écris, il fait des promos à 10$ pour écouler son stock!). Si cela peut permettre à certains d'économiser leur argent... Belle journée à vous, PS : Si l'un de vous veut me racheter le tour... écrivez-moi.
    • Eh oui. J’ai d’ailleurs signalé les productions d’Ivan dans cet autre sujet :   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...