Interlace de Richard SANDERS

[Arthur TIVOLI]

Ben je sais pas...Mais comme tu l'as deja acheté c'est pas pour le mettre dans ton placard, si?

De plus si tu crois que tout les français lisent VM, je crois que tu te plantes un peu qd meme.

Le fp est connu de bq de monde et cela ne t'empeches pas, pour moi aussi d'ailleurs, de l'utiliser

Au plaisir Niko

Arthur

ps : juste pour l'info voilà ce qu'ecrit notre cher Richard Sanders sur un autre forum (le café)aux differentes questions posées

" Regarding pocket management:

Both your pockets are free to carry whatever you want in them.

This was important to me when I was designing Interlace.

As a professional performer, I would find it difficult to perform an effect that required dedicating an entire pocket to just one trick.

Interlace was designed for performers who are looking to get killer reactions, while not compromising pocket real estate."

Mais bon apres tout ce n'est que le createur.

Modifié 13 février 2007 par Tivoli

[Eric DUBS]

C'est la loie du marché.

Si Sanders met cet effet sur le marché, c'est bien pour que le plus grand nombre lui achête.

Et que tous les "magiciens" mettent ce tour à leur répertoire.

Je ne te connais pas Niko, je ne connais pas la façon dont tu travailles, mais la lecture de ton post m'inspire ceci:

Pour résoudre ton problème, ne pas mettre les tours des autres à ton répertoire et ne mettre que le fruit de tes cogitations.

Personne ne viendra ainsi scier ta branche puisque tu ne dévoileras pas tes secrets.

Le mieux serait aussi, quand on suppose ne pas faire partie de la médiocrité artistique, de ne pas avoir un répertoire de tours, mais de créer un numéro de magie.

[Nikola PELLETIER]

Pour info, j'ai eu le premier exemplaire de cet effet bien longtemps avant ce post...le dernier exemplaire acheté n'etant fait que pour pouvoir avoir un set de secours.

Merci Dub pour tes précieux conseils qui vont sans aucun doute changer ma vie professionnelle.

En relisant mon pst, tu comprendras que le problème de débinage est un problème de débinage de technique pls que de tours en soit...d'ailleurs combien de magicien voit on travailler la LD ou le SDC dans le métro dévoilant ainsi à toute la rame une technique ? (un autre exemple de débinage...) Travailler ses techniques devant les profanes semble être une mode...pourvu qu'elle passe...

Enfin, je doute que la démarche de Sanders soit une démarche purement mercantile... Il souhaite simplement mettre ses tours au service des magiciens travaillant en condition réelles. Si sa démarche fut mercantile il sortirait bien plus de choses, juste pour l'argent, or il ne le fait pas.

Une fois encore je regrette le manque de retenue dans l'énoncé des questions, et dans la transmission des informations. En effet si quelqu'un souhaite avoir accès aux dernieres nouveautés, il saura où aller les chercher...Heureusement, pur une bombe atomique citée ici, souvent avec plusieurs mois de retard, de nombreuses ne sont jamais citées.... Pourvu que ça dure !

A bientot Arthur...je prédis que l'on devrait se croiser Mercredi 21...avec plaisir depuis le temps !

[Eric DUBS]

Merci Dub pour tes précieux conseils qui vont sans aucun doute changer ma vie professionnelle.

Je l'espère, c'était bien la le but de cette intervention.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le débinage réalisé un peu partout et dans toutes conditions, mais je m'interroge aussi sur la pertinence des messages criant au loup (pas forcément le tien, le forum en est rempli) quand certains auteurs des messages n'attendent que le dernier tour à la mode pour étoffer leur répertoire et combler ainsi un manque de contenu ou de recherche individuelle.

Quand Sanders met ses produits sur le marché, j'ai du mal à penser qu'il le fait uniquement par altruisme.

Pour moi il s'inscrit dans une logique économique à laquelle participent activement tous ceux qui achètent à tire larigo, qu'ils soient professionnels ou non.

Mon "précieux conseil" te semble peut être déplacé, il l'est peut être puisque je le répète je ne me suis fié qu'à ton post pour ironiser un tant soit peu.

Néanmoins je persiste et signe, si l’on s’inscrit dans la logique mercantile que semble suivre la magie, ou la recherche du tour killer remplace une recherche plus personnelle, il ne faut pas s’étonner et se plaindre que tout le monde fasse la même chose, même si l’on a été le premier à posséder le précieux gimmick.

Il ne faut pas plus s’offusquer du débinage dans les rames de métro quand celui-ci est devenu monnaie courante dans les plus hautes sphères de la magie sans que l’on s’en émeuve plus que cela.

Au plaisir de te rencontrer avec Arthur.

[Eflamm CAOUISSIN]

Alors là... je ne peux que suivre Dub dans cette réflexion.

[Simon NABET]

" il ne faut pas s’étonner et se plaindre que tout le monde fasse la même chose, même si l’on a été le premier à posséder le précieux gimmick. "

Franchement il y a tellement de tours sur le marché, qu'il est peu probable que tu trouves un magicien qui fasse exactement la meme chose que toi!

je fais la routine de Shoot Ogawa(ninja ring) je n'ai jamais vu quelqu'un la faire, pourtant à l'époque , tout le monde ne parlais!

je vais voir Daryl le 1 er Mars, les tours vont se vendres comme des petit pains! mais je suis convaincu que peu de personnes les feront!

a+

Sim.

[Eflamm CAOUISSIN]

Il y a, comme dit Dub, une différence entre faire des tours et faire de la magie.

S'il est vrai qu'il est peu probable de retrouver les mêmes tours chez un magicien que l'on croise (et encore, j'ai des doutes sur ce que tu dis là), il est encore moins probable de trouver quelqu'un qui fera une présentation similaire à la tienne.

Sauf si tu fais un copié-collé de ce-dit tour sans personnalisation aucune.

Exemple pour illustrer mon propos :

Tous le monde fait des ambitieuses, c'est chiant, c'est rengaine... aucun intérêt...

Mais prenons, par exemple, le Paradoxe de Quan tri, de Christian Chelman (cf Compendium) : là, vous avez autre chose qu'une carte perdue qui remonte tout le temps, sans justifications.

En bref, une magie se dégage de ce scénario, et le tour n'est là que pour ponctuer l'histoire.

Il en est de même dans les autres routines, et le fait de trouver une bague sur un lacet d'une godasse n'a aucun intérêt si on n 'en trouve pas la justification.

Ah si... peut être une : "T'as vu ? J'suis l'plus fort, hein ?

Put_in... j'suis trop fort... je m'aime !!! Vous devriez m'aimer vous savez... le président de mon club m'aime bien, lui..."

Voilà... à faire des effets sans faire l'effort de monter un scénario, à quoi on arrive !!

Parceque ne vous leurrez pas... l'agence de ma femme reçoit régulièrement des appels de gens qui demandent des magiciens, mais précisent : "on ne veut pas de magiciens faisant les beaux avec les sempiternels tours de cartes sans sans intérêts"

Ca ne vous fait pas vous poser de questions, à vous ?

A moins que les spectateurs, ce ne soient eux qui n'aient rien compris... peut être...

[Richard CCH]

Je ne suis pas d'accord quand tu dis que tout le monde est chiant avec une ambitieuse..un peu réducteur ou alors tu ne croises pas les bonnes personnes...

Pour l'interet de faire cet effet, désolé mais je ne suis pas du genre "je m'aime je suis le plus fort" et cela ne m'empeche pas de ne pas avoir une histoire à la Chelman pour tout justifier...

Chacun son style et les conditions dans lesquelles il travaille...

Perso, pour les conditions "réelles" en resto ou café ou autres du meme genre, je n'ai jamais eu besoin de réciter un poeme ou de tout "justifier"... mais là encore tu risques de trouver que c'est pas assez bien...

Je te rassure,je ne suis pas à l'opposé de ta pensée. Mike Yavel pourra te confirmer la routine de carte au portefeuille mise au point et qui s'accompagne d'une "justification"

Pour qu'on se base sur les memes choses, que penses tu dans ce cas la du travail que peut présenter Stone?

PS: Je suis persuadé que bons nombres de nos idées sont communes et que nous sommes plus d'accord que nous le pensons. Il faut peut etre agrémenter ce post d'exemple pour éclairir tout cela...

[Eric DUBS]

Pour qu'on se base sur les memes choses, que penses tu dans ce cas la du travail que peut présenter Stone?

Celui ou il montre le fond de sa bouche au spectateur, celui ou il espere d'une spectatrice qu'elle ne sera pas aussi c*nne que son ex ou celui ou il offre un jus d'orange venant tout droit de sa chaussure?

Modifié 13 février 2007 par dub

[Eric DUBS]

...et cela ne m'empeche pas de ne pas avoir une histoire à la Chelman pour tout justifier...

Je te rassure,je ne suis pas à l'opposé de ta pensée. Mike Yavel pourra te confirmer la routine de carte au portefeuille mise au point et qui s'accompagne d'une "justification"

Pour en revenir à la justification, je ne parlais pas de la justification du tour ou de l'effet, je parlais de la justification de la magie dans l'effet.

Car si je ne me trompe pas, nous nous présentons comme des magiciens.

Dans une carte au portefeuille, comment justifies tu la présence de la magie?

Est il cohérent pour un magicien de faire passer une carte d'un jeu à un portefeuille? Quel est son intérêt?

L'approche de Ch. Chelman, si je l'ai bien comprise, se sert de l'effet magique pour crédibiliser une histoire au même titre qu'il utilise du materiel et des documents d'époques ainsi que des faits avérés dans son texte.

Il n'a pas à justifier la magie car c'est la magie qui sert de justification à son histoire.

Il est extérieur à sa réalisation et n'en est qu'un spectateur privilégié.

L'apparition d'une bague sur un lacet me pose donc le problème de la cohérence de cet effet par rapport à mon rôle de magicien. Pourquoi, si j'etais réellement magicien ferais je donc passer une bague sur mon lacet?

C'est très certainement une question à la c*n et de l'encul*ge de mouche, mais on s'occupe comme on peut.