Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Voici une photo à la va-vite de l'ensemble

Une partie du Gimmick est apparente sur le dé noir, mais presque invisible. La face pour le Peek est contre le tapis, mais les 2 côtés du gimmick sont accessibles sur les faces 2 et 5. Cela permet de le faire coulisser, de le charger, de le retirer...

Devil's Cups-Rah.jpg

Modifié par Bernard BARBIER (Rahzul)
Complément d'explication
  • J'aime 3

Rahzül 500 ans plus tard

 

  • 9 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'étais avec deux potes il y a quelques jours et on a ouvert trois bières. Les trois capsules traînaient sur la table et en les examinant je me suis aperçu qu'elles pouvaient parfaitement convenir pour exécuter les tasses du diable. Une petite  boulette avec un coin de mouchoir en papier et c'était parti pour les ... capsules du diable ! J'ai laissé pantois mes deux amis qui sont pourtant généralement difficiles à bluffer.

Gabriel, tu aurais dû  garder cette pépite pour toi !

Bob

  • J'aime 3
Publié le

Faisable avec (à peu prêt) n'importe quoi qui se trouve sur la table (couverts bien sûr, tasses, dessous de table, porte couverts, dessous de verre à bière....mains....)  n'importe quand (après 2 ans... même bourré retourné avec les spectateurs faisant les choix je me trompe rarement)... adaptable à l'infini....

Ça semble totalement débile quand on connait le fonctionnement. Et même sans connaitre... Instinctivement... 1 chance sur 3, même fait plusieurs fois ça semble rester moins improbable qu'une lévitation ou qu'une disparition, moins magique???? ET pourtant.

C'est un des effets qu'on me redemande, que je ressert ad nauseam, malgré le modus operandi qui semble repetitif. J'ai fini par refaire exactement la même routine à certains, avec les mêmes mots les mêmes échanges... Rien à faire on me le redemande.

Honnêtement (je n'ai pas d'action chez Werlen, je ne le connais même pas) je ne comprends pas pourquoi ce tour fonctionne aussi bien et je suis preneur si vous avez des théories sur le sujet.

Publié le
il y a une heure, Léonard M@LB3QU! a dit :

Honnêtement (je n'ai pas d'action chez Werlen, je ne le connais même pas) je ne comprends pas pourquoi ce tour fonctionne aussi bien et je suis preneur si vous avez des théories sur le sujet.

C'est très difficile à remonter, je pense que c'est (en partie) ce qui fait la force de cet effet. 😃

Publié le
Il y a 10 heures, bob (Patrice) a dit :

J'étais avec deux potes il y a quelques jours et on a ouvert trois bières. Les trois capsules traînaient sur la table et en les examinant je me suis aperçu qu'elles pouvaient parfaitement convenir pour exécuter les tasses du diable. Une petite  boulette avec un coin de mouchoir en papier et c'était parti pour les ... capsules du diable ! J'ai laissé pantois mes deux amis qui sont pourtant généralement difficiles à bluffer.

Gabriel, tu aurais dû  garder cette pépite pour toi !

Bob

L'inconvénient d'un marquage peu discret, c'est qu'on peut difficilement refaire l'effet plusieurs fois: ils vont finir par se rendre compte que la boulette de papier se retrouve toujours sous " cette capsule plus déformée que les autres". Et si on ne peut pas faire l'effet plusieurs fois, l' effet perd vite de son intérêt (on a quand même 1 chance sur 3 de tomber juste...)

Publié le
il y a 30 minutes, Michaël THELLIEZ a dit :

L'inconvénient d'un marquage peu discret, c'est qu'on peut difficilement refaire l'effet plusieurs fois: ils vont finir par se rendre compte que la boulette de papier se retrouve toujours sous " cette capsule plus déformée que les autres". Et si on ne peut pas faire l'effet plusieurs fois, l' effet perd vite de son intérêt (on a quand même 1 chance sur 3 de tomber juste...)

Non. Il faut connaitre la place d'une "capsule plus déformée que les autres" au début du tour. Mais la boulette n'a pas besoin d’être sous cette capsule.

Le tour nécessite un objet marqué/différent et un modus operandi qui peut sembler répétitif. Je me suis longtemps employé à justifier ces éléments. Finalement Green neck system est un livre qui explique "le système", te donne des domaines d'application et des tentatives de justification/camouflage dudit procédé semblant répétitif. 

Mais plus je fais le(s) tour(s), plus je me rend compte qu'en fait il n'y a pas grand chose à camoufler/justifier C'est probablement dur à remonter comme dit @Mickaël MCD quand tu ne connais pas le principe.

Ma vrai interrogation reste sur le "fond du tour". Un effet de divination avec un haut pourcentage de réussite, même répété ne me semble pas des plus magiques. (Aujourd'hui, n'importe quel mentaliste peut à minima extraire le prénom, la date de naissance et la couleur préférée de votre cousine par alliance).

Alors, pourquoi ça marche?

J'ai envisagé que ça marche pour moi parce-que je suis à l'aise avec, mais ça semble marcher très bien pour vous aussi.... Alors pourquoi ?

 

  • J'aime 1
Publié le
il y a 24 minutes, Léonard M@LB3QU! a dit :

J'ai envisagé que ça marche pour moi parce-que je suis à l'aise avec, mais ça semble marcher très bien pour vous aussi.... Alors pourquoi ?

Yep, plus le magicien y croit et mieux ça passe ! 😎

Je pense qu'il y a plein de raisons en vrai 🙃

  • Déjà parce que l'effet est particulièrement bien construit et naturel.
  • C'est à la fois facile à comprendre au niveau des consignes, épuré je dirais même ; et en même temps difficile à remonter.
  • Il y a de fortes chances que ce soit aussi parce qu'on n'a pas tous les jours un magicien en face de nous pour nous présenter un effet. Et les gens sont globalement assez réceptifs pour peu qu'on y mette de soi.
  • Comme tu le disais, tu es à l'aise avec cette routine. Et c'est une routine assez facile à s'approprier, à transposer, à présenter aussi. C'est du velours 😎
    • Mais du coup, une routine à laquelle on croit fort, et qu'on maîtrise bien et bah ça à toutes les chances de fonctionner.
    • La conviction (réelle) du magicien, c'est contagieux et ça se transmet au spectateur.
  • J'aime 1
Publié le
il y a 32 minutes, Léonard M@LB3QU! a dit :

Non. Il faut connaitre la place d'une "capsule plus déformée que les autres" au début du tour. Mais la boulette n'a pas besoin d’être sous cette capsule.

 

 

Je connais le Green Neck System. Ce que je voulais dire, c'est qu'à la fin de la procédure, la boulette se retrouve sous la capsule marquée. Quand cette marque est très discrète, on peut refaire le même effet indéfiniment en faisant mélanger les capsules normalement. La boulette restant alors sous la capsule marquée, il devient extrêmement simple de la retrouver. Malheureusement, si la marque est trop visible, on ne peut pas répéter l'effet comme je le propose. On est obligé de reprendre la procédure depuis le début (et on ne vas pas se mentir, faire les mélanges du départ, ça peut passer la première fois avec le boniment mais ça semble louche à la longue)

  • Thomas changed the title to Devil's Cups de Gabriel WERLEN

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • ✨ De la FISM Torino 2025 à Virtual Magie ! Quel plaisir de retrouver Peter Samelson ! Un grand magicien, mais surtout un communicateur remarquable qui sait transmettre sa passion. Merci à Thomas de nous offrir cette belle rencontre !
    • https://virtualmagie.com/forum/sujet/95300-🔴-replay-307-frantz-rejasse-pierre-andré-bon-un-magicien-au-milieu-du-salon-pépites-pitata-lenormand-📚✨/ ?
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...