Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • Thomas changed the title to Magie avec des Gemmes | références
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Bonjour Frédéric, 

Que veux tu faire concrètement avec? Le sens que tu veux donner à/avec ces pierres précieuses?

Peuvent être elles remplacées par d'autres objets sans changer intrinsèquement la routine ?

Si Oui. Un exemple avec le final de la routine de Cups and Ball de Suzanne qui utilise en charge finale des 'diamants'.

Si Non. Font elles alors parties intégrantes de la présentation? Un exemple avec la routine 'Mother of all diamond' de Berry Mitchell.

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le

Merci pour l'intérêt porté à ce sujet, m'adressant ici à ceux qui y ont répondu. 

Je n'ai pas d'idée précise, ni de tour particulier en tête, simplement je me dis que ce petit objet, qui au passage attire la convoitise, au même titre que pourraient le faire des tours d'argent ( billets de banque ou autre monnaie) pourrait faire l'objet d'une étude plus approfondie. 

On manipule bien des pièces de monnaie, ne pourrait-on pas en faire autant avec des pierres "précieuses" ? 

Que sais-je ? 

Une approche plus mystique avec des pierres  "magiques" ? 

Même si je suis plus intéressé par le côté esthétique de la chose, à savoir une pierre taillée, qui scintille et attire l'œil ! 

Une multiplication de diamants ? 

Je suis toujours à l'écoute de vos propositions. 

Merci à vous 

Publié le (modifié)

Par exemple tu sors ton diamant bleu 36 carats de ta besace et tu le files à un spectateur random pour enchaîner un quelle main ?

Très bon exercice pour vérifier ta gestion des spectateurs celà dit. Musclé..

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le

Pierre Brahma a fait le tour du monde avec un numéro dans le quel il faisait apparaître des bijoux et des pierres précieuses.

Je n'ai pas eu l'occasion de voir ce numéro interprété par son créateur, mais le voici présenté par @Hugues PROTAT

 

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 4 heures, Frédéric HÔ a dit :

Par exemple tu sors ton diamant bleu 36 carats de ta besace et tu le files à un spectateur random pour enchaîner un quelle main ?

Très bon exercice pour vérifier ta gestion des spectateurs celà dit. Musclé..

Ou un dans quelle poche! 🤣🤣🤣

Petite précision que je n'ai pas apporté dans le sujet: je  m'oriente plus vers le close-up !

merci quand même Alx pour ta réponse 😉

  • 3 années plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Effectivement mon cher Christian, nous tournons en rond sur ces questions insolubles : Qu'est ce que la réalité ? Qu'est ce que la conscience ? Quel est la nature du lien entre la réalité et la conscience ? Mais est-ce étonnant ? Ces questions résistent largement depuis des siècles à la philosophie et à la science ! Est ce une raison d'abandonner ces questions ? Chacun est libre de le faire bien sûr. Le fait que nous tournions en rond est déjà chargé de significations  :  - Les questions que nous posons sont peut être mal formulées (pour ça je trouve que les 300 pages de débat ont permis de bien mieux formuler les questions) - Les questions posées reposent peut-être sur des présuppositions discutables (là aussi, le débat a bien permis d'identifier quelques uns de nos présupposés) - Peut être aussi que notre manière de poser le problème produit nécessairement des impasses ou peut-être que nous ne posons tout simplement pas les bonnes questions  (et quand je dis "nous", ce n'est pas nécessairement toi, Christian, ou moi, Patrick mais toute la communauté scientifique et philosophique). 🙂
    • Très joli en effet. Typiquement le genre d'objet que je peux mettre dans mon « musée » de l'objet insolite. 
    • Tu as tout à fait raison. Je 'avais pas interrogé l'IA à ce sujet (Est-ce qu'il est possible que la conscience soit une illusion ?), voici ce qu'en dit Gemini qui crée : « La question de la conscience comme illusion est l'un des débats les plus fascinants de la philosophie de l'esprit et des neurosciences cognitives. La réponse courte est oui, plusieurs scientifiques et philosophes soutiennent cette thèse, mais tout dépend de ce que l'on entend par « illusion ». 1. L'illusionnisme (Daniel Dennett, Keith Frankish) Le concept : Notre cerveau produit l'impression qu'il existe une expérience subjective privée et ineffable (les qualia, comme la sensation brute du rouge ou de la douleur). Selon les illusionnistes, cette expérience introspective est une construction théorique erronée de notre cerveau. L'analogie : La conscience ressemble à l'interface utilisateur d'un ordinateur. Les icônes sur votre écran vous donnent une représentation simplifiée et pratique de ce qui se passe, mais il n'y a pas de petits dossiers physiques dans votre machine, seulement du code et des circuits électriques. 2. Le problème des décisions inconscientes (Neurosciences) Les expériences de Libet : Dans les années 1980, le neuroscientifique Benjamin Libet a montré que le cerveau prépare une action (comme appuyer sur un bouton) plusieurs millisecondes avant que le sujet n'ait l'impression consciente d'avoir pris la décision. Le constat : Cela suggère que le sentiment de contrôle conscient (le libre arbitre) pourrait être une histoire racontée a posteriori par le cerveau pour rationaliser des processus purement inconscients. 3. Le contre-argument : Le paradoxe de l'illusion La critique (Galen Strawson, René Descartes) : Pour qu'il y ait une illusion, il faut bien qu'il y ait quelqu'un ou quelque chose qui fasse l'expérience de cette illusion. Même si l'expérience consciente est une déformation de la réalité, l'expérience elle-même reste réelle. La citation clé : « L'illusion d'une expérience est déjà une expérience. » Dire que la conscience est une illusion ne signifie pas qu'elle n'existe pas du tout, mais plutôt qu'elle n'est pas ce qu'elle semble être. Ce n'est pas une "âme" ou un théâtre privé magique, mais un modèle simplifié que le cerveau utilise pour se représenter son propre fonctionnement. »   Hier je me suis demandé si je n'allais pas arrêter définitivement d'intervenir dans ce débat dans lequel les grandes lignes ont été exprimées depuis longtemps. Aujourd'hui j'ai un doute (ce qui est bon signe me dirait Descartes). 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k
×
×
  • Créer...