Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Qui possède cet effet ?

Cela a l'air d'être l'ultime routine de "which hand"... qui, je vous l'accorde n'est pas des plus excitantes :) Une chance sur deux, quoi ! Avec des participations de Colin McLeod, Michael Murray et Peter Turner, je ne sais pas trop à quoi m'attendre, soit du très bon, soit de la déception.

POW !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

OK. Merci Frib' pour ton retour. D'après toi c'est du très bon mais Jean-Jacques Sanvert peut-il aussi nous le confirmer ?

Tiens, d'ailleurs, Jean-Jacques, utilises-tu cette méthode qui selon toi est de loin la plus intelligente pour cet effet ? Est-ce réellement utilisable en conditions professionnelles ?

Merci d'avance

:)

Woody

Publié le

Petit Up (je viens de lire une newsletter vantant les mérites de cette "technique". Alors Jean-Jacques Sanvert, utilisée en conditions pro ou pas mdr:D ? ).

Sinon, je m'interroge toujours; comment quelques magiciens plutôt professionnels, font-ils pour trouver un produit si extraordinaire tout en ignorant qu'il s'agirait en fait d'un vieux principe (d'après l'un des commentaires des acheteurs) remis au gout du jour (de façon peut-être subtile certes) ?

Enfin, pour moi, les vrais avis sont ceux de mes camarades ( alors Frib', tu l'as re-testé depuis :);) ? ) .

Publié le

Hello !

So... à force de glaner des infos par-ci par là, il semblerait que tout le monde préfère Tequila Hustler, que Tequila Hustler c'est le bijou de l'année, même les acheteurs de Manoeda préfèrent Tequila Hustler etc...

Par contre, pour faire un comparatif honnête

Nombre de questions posées :

Tequila Hustler : 2

Manoeda : 2

Possibilité de dire si le spectateur ment ou dit la vérité :

Tequila Hustler : Non... (enfin, si avec une "subtilité" de Murray, mais... du coup on passe à 3 questions......)

Manoeda : Oui, dans 2 situations sur 3.

Au yeux du spectateur :

Tequila Hustler : 2 possibilités (main droite ou main gauche)

Manoeda : 3 possibilités (main droite, main gauche ou poche)

Voilà pour les données factuelles...

PERSONNELLEMENT je préfère Manoeda... pas pour le côté pratique, mais... pour le fait que le thème tournant autour du mensonge etc, ben je préfère avoir 2 chances sur 3 de pouvoir dire directement si la personne ment ou pas, tout en donnant au spectateur 3 possibilités pour cacher la pièce au lieu de 2...

Après, sur le ring il y a :

Manoeda de E.E (illustre inconnu) VERSUS Tequila Hustler de Elsdon avec des contributions de Murray/Turner/McLeod...

Du coup, oui, Tequila Hustler fait le buzz. ;)

En soit, les 2 sont intéressants, mais MA préférence va pour Manoeda, pour les raisons factuelles nommées ci-dessus...

Amitiés,

Julien

  • J'aime 1
  • Merci 1

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...