Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Julien LOSA a dit :

j'me suis dit que c'était qd même vaaaachement plus clean sans

Tu prêches un converti, j'ai réduis au plus strict minimum mes gimmicks car j'aime être le plus clean possible et capable de faire un tour impromptu à tout moment. 😉
 

Il y a 5 heures, Julien LOSA a dit :

Mais... imaginez dire à un jongleur "Quoiiii ? 5 ans de taf pour faire c'que tu fais? y'a pas un gimmick pour que je fasse PRESQUE pareil en moins de 10 minutes?..." 😉 J'ai d'ailleurs jamais vu des boutiques de jonglage vendre des balles en disant "vous serez prêts à émerveiller vos spectateurs peu de temps après avoir ouvert la boîte !" 😛)

Je te trouve un peu dur, c'est quand même l'un des buts premiers d'un gimmick que de permettre de faire facilement ce qui demande énormément de travail sans. J'imagine que cela peut être frustrant pour celui qui a travaillé sa technique pendant des années, mais au moins il peut se consoler en se disant qu'il ne sera jamais pris au dépourvu, lui. ^^
Outre le fait que cela rend accessible un effet à quelqu'un qui n'aurait pas la technique suffisante pour le réaliser autrement, aujourd'hui presque chaque tour commercialisé a pour argument de vente "Facile à faire", c'est comme ça... 😃

Modifié par Christophe MAGNIAT
  • J'aime 1

Omnia Mea Mecum Porto

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Christophe MAGNIAT a dit :

Outre le fait que cela rend accessible un effet à quelqu'un qui n'aurait pas la technique suffisante pour le réaliser autrement, aujourd'hui presque chaque tour commercialisé a pour argument de vente "Facile à faire", c'est comme ça...

Je pense que le souci le plus gênant de The Vanishing Card n'est pas la facilitation par le gimmick mais plutôt le fait qu'on ne soit pas clean du tout du tout.

  • On fait disparaitre la carte dans la main (droite pour Nicho dans le trailer).
  • On devrait naturellement et spontanément montrer sa main vide.
  • Sinon la première chose que l'on se dit c'est qu'elle est évidement dans sa main droite.
  • Surtout que ladite main est complétement pas naturelle 🙃😅

NicholasLawrence.png

  • J'aime 2
Publié le
il y a une heure, Mickaël MCD a dit :

Je pense que le souci le plus gênant de The Vanishing Card n'est pas la facilitation par le gimmick mais plutôt le fait qu'on ne soit pas clean du tout du tout.

  • On fait disparaitre la carte dans la main (droite pour Nicho dans le trailer).
  • On devrait naturellement et spontanément montrer sa main vide.
  • Sinon la première chose que l'on se dit c'est qu'elle est évidement dans sa main droite.
  • Surtout que ladite main est complétement pas naturelle 🙃😅

NicholasLawrence.png

Il fait seulement de la pub pour son tatoueur Mickaël, que vas-tu chercher d'autre?

Publié le
Il y a 3 heures, Frédéric HÔ a dit :

Il fait seulement de la pub pour son tatoueur Mickaël, que vas-tu chercher d'autre?

Admettons admettons... Mais si j'ouvre sa main et que je retrouve sa carte, elle est à moi !

  • Parce que tout ce qui qui est tatoué est à moué ! 😃
  • Haha 8
Publié le
il y a 17 minutes, Mickaël MCD a dit :

Admettons admettons... Mais si j'ouvre sa main et que je retrouve sa carte, elle est à moi !

  • Parce que tout ce qui qui est tatoué est à moué ! 😃

Je voudrais pas chipoter, mais si tu ouvres sa main et que tu y trouves la carte, es-tu certain qu'elle soit tatouée ?

Et en ce qui concerne la main, que tu l'ouvres ou non, on voit bien qu'elle est tatouée (alors qu'on pourrait croire qu'elle à lui).

Donc, en vertu du fait que tout ce qui est tatoué est tatoué, tu peux t'approprier sa main (qui est de ce fait la tienne - d'ailleurs tu pourrais avoir un port de main plus naturel quand même !...) ; pour la carte c'est moins évident.

Si la carte est tatouée alors j'ai rien dit (de toute façon j'ai pas dit grand chose), elle est absolument complétement et uniquement toute tatouée.

Chez les papous, il y a des papous à poux...

  • Haha 5

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le

Sa carte elle est tatouée aussi figure toi !

Il a tatoué 2 petits anges sur des bicyclettes sur quasiment toutes ses cartes... Ça doit être un fétichiste des chambres à air.

il y a 8 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

d'ailleurs tu pourrais avoir un port de main plus naturel quand même !

LoL 😂

Révélation

Sinon pour sa main, je la lui laisse... Je n'sais pas ce qu'il a fait avec avant... Oo'

 

  • Haha 3
Publié le
Il y a 7 heures, Christophe MAGNIAT a dit :

Outre le fait que cela rend accessible un effet à quelqu'un qui n'aurait pas la technique suffisante pour le réaliser autrement, aujourd'hui presque chaque tour commercialisé a pour argument de vente "Facile à faire", c'est comme ça... 😃

Yep, je crois que c'est un de mes principaux soucis : rendre accessible... 'ttention hein, on parle d'investissement personnel, pas d'investissement...financier. 😄 (une des raisons pour lesquelles mes produits ne seront jamais trop chers, d'ailleurs)

A vouloir rendre trop accessible "techniquement", je trouve qu'on déprécie certains trucs... alors oui, je saiiiiis je saiiiiiiis : le public ne fait pas la différence, gna gna gna... mais c'que j'veux dire c'est que... si on enlève le facteur "certains trucs demandent du taf", ca veut dire que... tout le monde peut le faire... ca veut dire que quasi tout le monde le fera... et ca perd (à MES yeux) de son côté "original/rare"...

Après... j'ai aussi conscience que la cible des boutiques (et du coup des créateurs, puisqu'ils veulent vendre hein) ben c'est... l'amateur/hobbyiste (dans le sens noble du terme hein !) qui n'a pas forcément envie de bosser un tour pendant des semaines... (bon, tu m'diras, y'a aussi plein de pros qui font ça. 😄 )

Mais par exemple... quand je vois le taf que mon pote Benoit Rosemont peut mettre dans un numéro de mémoire, ben ca me chagrine des fois d'me dire que j'peux faire pareil avec des trucs...truqués. PAR CONTRE (histoire de contre argumenter contre moi même... 😄 ) la grosse différence c'est que... autant on peut avoir 15000 mecs qui feront Pi ou autre, mais... très peu feront les démos que fait Benoit ! 

Bref... c'était pas le sujet en cours, déso pour la disgression ! 😄

 

Peace !

  • J'aime 4

Choose your battles wisely.

Publié le
Il y a 2 heures, Mickaël MCD a dit :

Admettons admettons... Mais si j'ouvre sa main et que je retrouve sa carte, 

A mon avis, si t'ouvres sa main, t'as plus de chance de trouver des phalanges.

  • Haha 3

Circulez !

Publié le
il y a 6 minutes, Eric DUBS a dit :

A mon avis, si t'ouvres sa main, t'as plus de chance de trouver des phalanges.

Oui mais y aura sa carte avec, c'est une localisation impossible vachement c*uillue quand même ! 🤪

  • Haha 4
Publié le
Le 28/04/2022 à 15:15, Julien LOSA a dit :

A vouloir rendre trop accessible "techniquement", je trouve qu'on déprécie certains trucs... alors oui, je saiiiiis je saiiiiiiis : le public ne fait pas la différence, gna gna gna... mais c'que j'veux dire c'est que... si on enlève le facteur "certains trucs demandent du taf", ca veut dire que... tout le monde peut le faire... ca veut dire que quasi tout le monde le fera... et ca perd (à MES yeux) de son côté "original/rare"...

Je comprend là où tu veux en venir. 😉

Après de mon point de vue également, même avec le plus pratique et "facile" des gimmicks, je pense qu'il faut travailler en amont avant de s'en servir. Sa gestuelle, son texte, anticiper des pièges que pourraient tendre des spectateurs taquins, etc...

Parce que même le plus beau des effets ne fera pas mouche s'il n'est pas amené et construit correctement, mais ça je pense que c'est la façon de penser que toutes les personnes passionnées ont sur le forum. 😃

Pour ce qui est du côté original/rare, oui il y a de moins en moins de "secrets bien gardés", ça on est bien d'accord...

  • J'aime 3

Omnia Mea Mecum Porto

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...