Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

Je suis surpris de ne pas avoir vu de message au sujet de ce trick qui a été un énorme succès de la Blackpool.

C'est difficile pour moi de rester objectif quand il s'agit de Nicholas Lawrence, je suis acquis à sa cause magique.... 😄

Et vous qu'en pensez-vous ? Certains étaient présent à la Convention peut-être ? Le top serait un petit CR.

Modifié par Thomas
Insertion d'une vidéo par simple copié collé du lien YouTube dans la page
  • J'aime 1
  • Thomas changed the title to The Vanishing Card de Nicholas LAWRENCE
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est de lui ce truc ? Et ça date de cette année ? Bah ça fait bien deux ans qu'on voit cette disparition de carte sur les réseaux sociaux. Et de mémoire il ne me semblait pas en être à l'origine.

Publié le

Sa première vidéo montrant cette manipulation date de plus de 3 ans. (C'est ce qu'il explique au début du trailer)

Sur Magic Cafe, ils parlent de 2 autres magiciens qui auraient présenté cet effet: Will Tsai et Alexy Sviridkin. Sauf que pour le premier, c'était grâce à l'aide d'éditions vidéos, et pour le second, Nicholas en personne précise que c'est suite à sa première vidéo qu'Alexy s'est empressé de sortir une "explication", ne correspondant pas forcément avec son gimmick.

Nicholas insiste pour dire qu'il est le premier à avoir créé cet effet. Est-ce vrai ou pas, c'est un autre débat. 😉

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

C'est quand même troublant cette affaire. Après avec le casting N.Lawrence, on pourrait presque s'y habituer..

Edit : Éventuellement @Mickaël MCD

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
il y a 23 minutes, Mickaël MCD a dit :

C'est surement mon expérience qui parle, mais j'ai l'impression que c'est assez évident ce qui se passe.

  • A coupler avec un tirage si possible du coup...

C'est sûr qu'il ne faut pas se cantonner à faire la disparition seule et qu'il faut que ce soit une étape parmis d'autres. 😊

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 20 heures, Christophe MAGNIAT a dit :

Sa première vidéo montrant cette manipulation date de plus de 3 ans. (C'est ce qu'il explique au début du trailer)

Sur Magic Cafe, ils parlent de 2 autres magiciens qui auraient présenté cet effet: Will Tsai et Alexy Sviridkin. Sauf que pour le premier, c'était grâce à l'aide d'éditions vidéos, et pour le second, Nicholas en personne précise que c'est suite à sa première vidéo qu'Alexy s'est empressé de sortir une "explication", ne correspondant pas forcément avec son gimmick.

Nicholas insiste pour dire qu'il est le premier à avoir créé cet effet. Est-ce vrai ou pas, c'est un autre débat. 😉

En effet, tout ceci est exactement le même effet que Godly Vanish. Sachant que la version de Will Tsai n'est absolument pas faisable , celle de Alexey Sviridkin oui, mais avec quelque chose emp***é à la fin.

Curieux de connaitre cette méthode du coup

Modifié par Lionel BOIDO
  • J'aime 2
Publié le

Comme dit plus haut, Nicholas prétend que Sviridkin s'est empressé de sortir une vidéo explicative après avoir vu sa disparition, mais la différence se situerai sur le gimmick. Il est donc fort probable que ces 2 versions soient similaires. 

Les quelques retours sur le net ne parlent pas de la méthode mais plutôt de la qualité du gimmick qui semble bien conçu et résistant, c'est pour cela qu'un petit CR serait le bienvenu. 😃

  • J'aime 2
Publié le

Perso ca fait des années que je vois mon pote Alain Simonov faire ce truc (et SANS gimmick) et quand j'ai vu la version gimmickée sortir ben... j'me suis dit que c'était qd même vaaaachement plus clean sans (et avec du taf... certes. Mais... imaginez dire à un jongleur "Quoiiii ? 5 ans de taf pour faire c'que tu fais? y'a pas un gimmick pour que je fasse PRESQUE pareil en moins de 10 minutes?..." 😉 J'ai d'ailleurs jamais vu des boutiques de jonglage vendre des balles en disant "vous serez prêts à émerveiller vos spectateurs peu de temps après avoir ouvert la boîte !" 😛)

Hop, vous pouvez le voir faire à la fin de cette vidéo :

(et YEP : comme on peut le constater, la main qui fait disparaitre la carte est vachement plus détendue que la version gimmick... 😛😉 CQFD)

Peace!

  • J'aime 8

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...