Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 9 heures, Gilles VILLENEUVE a dit :

Bonjour à tous !

J'ai une petite question pour les experts 😄 (Je suis débutant)

Imaginons, on produit un effet PATEO, mais à la fin, et cela malgré les instructions, le spectateur "choisit" un des deux derniers objets et précise "C'est celui-ci que je veux garder". Pas de bol, ce n'est pas l'objet que l'on veut garder 🙂 Comment vous y prendriez-vous pour poursuivre/influencer ?

Merci pour vos lumières et experiences !

Tu peux tenter Tréquivoque qui répond justement à ta question pour finir un PATEO différemment, à savoir au moment où il reste trois objets et non deux. C’est décrit dans Retour aux sources

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Merci à tous pour vos retours.  Je pense que cette dérive a effectivement été conduite par :

-la proximité de la spectatrice 🙂 qui me challenge quand je test

-du fait que les spectateurs peuvent avoir des coups de cœur pour les objets qu’ils veulent à tout pris retenir. 
 

Je pense que masquer les objets dans une boîte diminuera le risque. Même si la probabilité que le spectateur soit borné en fin de tour reste possible 🙂 

 

En tout cas, merci pour tout ces précieux conseils 

684B76FD-3D55-478A-915C-6538D244114A.jpeg

6ECE00E0-2396-425C-A192-1C7FE8F2E789.jpeg

  • J'aime 4

Gilles

Publié le
Le 28/02/2022 à 08:51, Gilles VILLENEUVE a dit :

Bonjour à tous !

J'ai une petite question pour les experts 😄 (Je suis débutant)

Imaginons, on produit un effet PATEO, mais à la fin, et cela malgré les instructions, le spectateur "choisit" un des deux derniers objets et précise "C'est celui-ci que je veux garder". Pas de bol, ce n'est pas l'objet que l'on veut garder 🙂 Comment vous y prendriez-vous pour poursuivre/influencer ?

Merci pour vos lumières et experiences !

Il est peu probable que cela arrive si tu poses bien le protocole et si tu choisis bien tes mots. Un livre vient de paraitre sur le sujet et aborde le Pateo: "pile je gagne, face tu perds".

Sinon, au culot tu peux proposer de changer, etc...

  • J'aime 2

CHAZOO

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit 🙂.
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...