Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 14 minutes, Gilles VILLENEUVE a dit :

.. je voulais utiliser le PATEO pour forcer un objet, cet objet étant un fil conducteur avec le début de ma routine 😞 Il m'est indispensable, mais ce que j'en comprends, c'est que le PATEO n'est pas la bonne solution pour un 100% succès !

 

Si tu as un nombre impair de boites contenant chacune un objet et que tu connais secrètement la boite qui contient l'objet à forcer (par exemple parce que c'est une boite marquée), alors si tu commences par montrer deux objets, à la fin lorsqu'il ne restera que deux boites, c'est ta spectatrice  qui montrera les deux boites et toi qui choisiras. Tu prendras la boite non marquée et il ne restera sur la table que la boite qui contient l'objet à forcer.

(si tu n'as pas de boites, tu peux le faire avec des cartes retournées, dont une marquée, avec le nom des objets écrits dessus 🙂)

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, Gilles VILLENEUVE a dit :

mais ce que j'en comprends, c'est que le PATEO n'est pas la bonne solution pour un 100% succès ! Je vais tenter autre chose, merci beaucoup pour ces précieux conseils !

Je comprend pas.... le PATEO c'est 100% succès... que le nombre soit pair ou impair...on commence différemment c'est tout !!!! En prenant bien soin d'expliquer au spectateur les modalités du choix....libre (?)...

Je n'ai jamais eu de remarque genre "je veux garder çuilà..."...si c'est bien mené il n'y pensera même pas...

Baci a tutti

M M RF

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a 9 minutes, René-François (Max Magic) a dit :

Je comprend pas.... le PATEO c'est 100% succès... que le nombre soit pair ou impair...on commence différemment c'est tout !!!! En prenant bien soin d'expliquer au spectateur les modalités du choix....libre (?)...

En effet.

A mon sens, cette discussion traite non pas du succès de cette technique... ou de n'importe quelle autre mais bien de la façon dont on la pratique et donc forcément de la gestion des spectateurs... qui est une composante essentielle pour tout artiste vivant et tout particulièrement les magiciens de close-up.

Avec l'expérience (et donc un paquet d'échecs), on apprend à guider le spectateur en bienveillance afin que de lui même cela lui qui vous prenne par la main en souhaitant que vous le guidiez dans ce chemin magique.

  • Merci 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le
Il y a 2 heures, Thomas a dit :

Avec l'expérience (et donc un paquet d'échecs), on apprend à guider le spectateur en bienveillance afin que de lui même cela lui qui vous prenne par la main en souhaitant que vous le guidiez dans ce chemin magique.

Après tout dépend du spectateur.

Dance Reaction GIF

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Y a le bon forçage et le mauvais forçage, le mauvais forçage tu dis à la nana de pousser 2 objets parmi 5 pour éliminer l'un d'eux. Alors que le bon forçage tu dis à la nana de pousser 2 objets parmi 5 pour éliminer l'un d'eux, mais c'est un bon forçage.

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
il y a 26 minutes, SébastienO a dit :

Après tout dépend du spectateur.

Oui... mais non ! 😉

Tout dépend encore une fois du magicien qui avec l'expérience saura au début éviter les profils délicats pour n'aller ensuite que vers des spectateurs heureux de participuer et mettre la magie en valeur.

  • J'aime 1
  • Merci 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Thomas a dit :

A mon sens, cette discussion traite non pas du succès de cette technique... ou de n'importe quelle autre mais bien de la façon dont on la pratique et donc forcément de la gestion des spectateurs...

Ah oui, bien vu @Thomas on répondait à côté. "On fait les cons pendant cinq minutes et on oublie sa femme" (vous avez la référence ?😄)

Dans son récent ouvrage Pile je gagne... (p. 86-87), Jheff dit une chose intéressante sur le Pateo :

1) Laisser le spectateur faire le dernier choix (plutôt que de s'arranger pour choisir à la fin, de façon un peu louche, le bon objet) : dans ce cas le spectateur n'a pas de raison de se méfier ou d'insister pour prendre tel ou tel objet

2) Mais utiliser l'équivoque : "Il ne reste plus que deux objets, prends-en un... "

Et selon le cas :

Il prend le bon objet :  "Tu as pris cet objet, eh bien, je savais que tu allais le prendre..."

Il prend l'autre objet : "Il ne reste donc plus qu'un seul objet sur la table, eh bien figure-toi, mon p'tit bonhomme, que je savais que le dernier objet serait celui-ci"

Il est important je pense de casser le rythme lorsqu'il ne reste plus que deux objets pour faire la transition entre le Pateo et l'équivoque finale.

Modifié par Georges PERON
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Le Patéo, c'est un peu cet équivoque adolescent, un poil binaire, très peu dans la nuance. Mais qui a son charme à ses heures. Vouloir lui proposer une subtilité finale c'est comme lui dire plein de paternalisme :

- Félicitations pour ton bac. Regarde ce monde qui s'ouvre devant toi, tu as tellement de belles choses à découvrir désormais. Fonce mon homme. Et n'oublie surtout pas les cornichons dans mon cheesburger.

Publié le
il y a 38 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Le Patéo, c'est un peu cet équivoque adolescent, un poil binaire, très peu dans la nuance.

kaamelott GIF

Du coup, je vous encourage à découvrir le travail de @Taha MANSOUR sur Les Chemins Multiples qui a guidé l'équivoque vers l'âge adulte ! 😉

  • J'aime 2

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...