Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Charlie Chaplin, le génie de la liberté sur France 5


Recommended Posts

Il y a 2 heures, Alx a dit :

(et qui ont tous été distribués par United Artists, mais ça m'étonnerait qu'on cherche ce genre de petits détails ! 😜)

Et le gagnant est... Alx 🙂 ! En même temps c'est le seul à avoir participé 😝.  Mais cela n'enlève rien à ton mérite, camarade 🙂 . En tous cas, bravo 🙂 .

Bref, effectivement le point commun entre ces trois films pourtant très différents est qu'ils ont tous les trois été produit et/ou distribués par United Artists. Or cette société a ni plus ni moins été créée par... Charlie Chaplin (associé à son meilleur ami Douglas Fairbanks, Mary Pickford et David W. Griffith) 🙂

Etonnant, non 🙂 ?

(A l'occasion, il faudra que je vous raconte comment j'en suis venu à penser que Charlie Chaplin est très certainement l'un des plus grands artistes de tous les temps. Rien que ça 😉). 

Modifié par Woody (Philippe)
  • J'aime 1
  • Merci 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Il y a 2 heures, Woody (Philippe) a dit :

Et le gagnant est... Alx 🙂 ! En même temps c'est le seul à avoir participé 😝.  

Un poil partial, m'étonnerai pas qu'Alx soit modérateur...

Une victoire bien méritée : bravo Alx !

Modifié par Alx
Reformulation (en conservant le sens général)
  • Haha 3

Circulez !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks plus tard...

Allez zou, on continue de rendre hommage à ce grand Génie 🙂 . Pour la petite histoire, on a dit de Charlot - le personnage de vagabond joué par Charlie Chaplin et appelé ainsi uniquement en France - lorsqu'il était au faîte  de sa gloire - c'est à dire durant une trentaine d'années en gros - que seul Jésus et Napoléon lui étaient égaux en notoriété. Et ce n'est pas vraiment exagéré car à l'époque du muet, les films de Charlot étaient projetés dans le monde entier et "parlaient" 😜 effectivement à tout le monde.  

En effet, Charlie Chaplin pensa longtemps - à tort - que le cinéma parlant était une mode passagère, convaincu qu'un haussement de sourcil bien placé pouvait en dire bien davantage qu'un dialogue. De fait, il résista très longtemps au cinéma parlant et ce fut avec une certaine appréhension qu'il assistât à la première de son film, "Les lumières de la ville", celui-ci étant projeté dans la plus grande tradition des films muets, un peu plus de deux ans après l'apparition du cinéma parlant. Pour l'anecdote, il était accompagné ce soir-là de son ami, Albert Einstein, qu'il jura par la suite avoir vu versé une petite larme au cours de la projection. 

"Les lumières de la ville" est très certainement l'un des exemples les plus frappants du génie de Charlie Chaplin mais aussi et surtout de sa très grande exigence et de son énorme capacité de travail. En effet, pour la scène au cours de laquelle le vagabond achète un bouquet à la marchande de fleurs aveugle,  Charlie Chaplin a effectué 450 - 450 ! - prises avant de trouver la mécanique parfaite (et effectivement elle l'est !). Il s'agissait en effet pour le vagabond de ne pas se laisser percevoir comme tel par la marchande de fleurs mais aussi pour le metteur en scène Charlie Chaplin, de faire parfaitement comprendre l'intention du vagabond aux spectateurs (attribuée à de nombreux artistes dont Charlie Chaplin, cette citation concernant son talent : "Un peu d'inspiration et beaucoup de transpiration")

Ainsi, l'idée du personnage riche qui claque la portière de sa voiture laissant croire à la jeune marchande de fleurs qu'il s'agit de celui qui vient de lui acheter un bouquet est juste... Magnifique 🙂  !

Un Génie, je vous dis 😉 .

Modifié par Woody (Philippe)
  • J'aime 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks plus tard...
  • 5 months plus tard...
Le 10/02/2022 à 10:59, Woody (Philippe) a dit :

quel est le point commun entre... Disons, ces 3 films par exemple

 

Le 11/02/2022 à 07:13, Eric DUBS a dit :

Ils ont tous les trois pour titre "l'homme de de Rio", sauf West Side Story et Hang'Em High ?

Plus difficile avec quatre propositions :

 

  • J'aime 3
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • On reste quand même à 6 ans pour le voyage vers la première exoplanète 🤪 Et il faudrait un bol monstre pour qu'on tombe sur une planète habitée et même juste "habitable". Ça j'ai un peu du mal à comprendre le raisonnement 🙃 A priori le diamètre le l'Univers observable est d'environ 93 milliards d'années-lumière. Pour faire une seule année-lumière, il faut : 1 an A la vitesse de la lumière 😅 Donc en partant de notre position pour aller là où l'on voit la limite de NOTRE Univers observable. Il faut parcourir le rayon donc +/- 46,5 milliards d'années-lumière. Alors si mon raisonnement est juste, pour aller au bord de notre Univers observable à la vitesse de la lumière, il nous faudrait environ 46.500.000.000 ans et non pas 3 ans ? Où trouver la source d'énergie en continue aussi ? A-t-on assez d'énergie (même en rassemblant toute l'énergie de notre étoile) pour faire un tel voyage ? Et comment transporter toute cette énergie pour la distiller pendant 1 an avant d'arriver à la vitesse de la lumière ? Proxima du Centaure Ce système planétaire se trouve à 4,2 années-lumière et se trouve être le système le plus proche de nous. Donc la lumière mets déjà plus de 4 ans à nous parvenir. Même en voyageant à la vitesse de la lumière, 4 ans ça fait un p'tit d'chemin quand même 😄 Après, même avec une technologie aussi puissante, on n'a pas intérêt à avoir un astéroïde ou quoi que ce soit sur le chemin 😅
    • En effet j'apprécie beaucoup le travail de Climax dans mon spectacle 😛 Je suis à 2h de chez lui. Je suis sur Liège moi.
    • En accélérant à 1 g (soit près de 10 m/s2) qui est l'accélération de la pesanteur, il faudrait moins d'un an pour atteindre la vitesse de la lumière. Calcul en gros : 300000 km/s = 300000000 m/2 300.000.000 / 10 / 3600 / 24 = 347 jours. Ici ça dit 200 jours pour atteindre 50% de la vitesse de la lumière : https://fr.quora.com/Combien-de-temps-faut-il-pour-accélérer-à-la-vitesse-de-la-lumière-que-les-humains-peuvent-supporter Ca dit aussi "Ma nouvelle Accélération : Journal de bord d’un voyage relativiste décrit un voyage de 10 années lumière sous acceleration constante de 1g. En 551 jours le temps vaisseau il atteint 99.999% de c puis décélère à 1g en 551 jours de plus. On peut donc très confortablement aller n'importe où dans l'univers en 3 ans environ. Manque plus que la technologie…" Avec des calculs plus justes : https://en.wikipedia.org/wiki/Space_travel_under_constant_acceleration on lit ça: At a constant acceleration of 1 g, a rocket could travel the diameter of our galaxy in about 12 years ship time, and about 113,000 years planetary time. If the last half of the trip involves deceleration at 1 g, the trip would take about 24 years. If the trip is merely to the nearest star, with deceleration the last half of the way, it would take 3.6 years. Pas mal !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8125
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k
×
×
  • Créer...