Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Vous avez aimé le livre de Vincent Hedan consacré à l'oracle de Belline (sinon il est grand temps de lire les écris de Vincent), alors vous allez peut-être aimer la routine " Oracle de Belline" dans Dix Expériences de Mentalisme pour Magiciens. L'utilisation de ce magnifique jeu de tarot vous offre des possibilités extraordinaires. Tirez les cartes en décrivant le passé et le présent, et surtout en prédisant le futur. Une routine qui exige un leu de travail, mais qui en vaut la "peine" ( "No pain, no gain").

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le livre New Era Card Tricks de August Roterberg publié en 1897  a constitué une véritable révolution dans la magie des cartes. Re-publié plus d'un siècle plus tard (2004), il contient toujours des merveilles, notamment "The Demon Envelope" (p.100), une prédiction utilisant un "stack deck" et une assistante.
Comme quoi on n'a rien inventé. A lire ou à relire.

Bonne journée à tous.

BB2852EC-8F08-426B-9117-2418201C6E75.jpeg

  • J'aime 1
  • Merci 1
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Dans l'expérience "Raison d'Être", j'ai voulu obtenir une divination de quatre cartes presque parfaite, presque trop parfaite (pas de fishing, pas de marquage, pas de réponse négative, pas de peek ...), et qui pourrait être un bon final pour le mentaliste qui accepterait néanmoins de faire une erreur dans une routine précédente.

Comme le souligne Chris Philpott dans son livre Intimate Mysteries (2013), pourquoi ne pas faire une erreur (cela rendrait le mentaliste plus crédible, plus humain) pour terminer en beauté : "So if you fail, you try again. And you try bigger" (p.159).

A méditer...

8247D7B6-1801-407F-ABD0-9F76EE0918D4.jpeg

  • J'aime 1
Publié le

Tu as raison Henk. Le mentalisme est plus crédible , soit avec une erreur en amont, soit avec une divination un peu plus approximative, mais néanmoins qui restera troublante. Je ne comprends pas ceux qui sont soit-disant capables de deviner de façon directe un mot dans un bouquin à la 10ème ligne de la page 248... ou , à un degré moindre,  ceux  qui prennent  des précautions pour ne pas l'exprimer trop directement, mais seulement après hésitations,. C'est trop beau et cela sonne faux et donne automatiquement l'idée au S raisonné qu'il y a une technique, et non pas divination de pensée!...Il vaut  bien mieux  faire une divination non précise volontairement ( exprimer une idée en rapport avec le mot, dire un synonyme,etc..) plutôt qu'une divination parfaite. C'est plus crédible, plus perturbant et plus troublant. On peut ainsi  mieux faire croire à un quelconque don, ou le laisser supposer...  De mon point de vue évidemment.

  • J'aime 2
  • Merci 2
Publié le

Pour continuer sur le sujet des fausses "erreurs", Sean Taylor nous dit dans son livre Influences Mentales (dans sa routine de Tossed Out Deck) : " Cette fausse erreur finale est ma phase préférée de la routine. Montrer que vous êtes faillible renforce vraiment l'impact de la démonstration" (p.116).

Comme toues les bonnes choses : à utiliser avec modération.

486ECE50-FDCA-4134-9111-23AB83E57B57.jpeg

  • J'aime 1
Publié le

Bonjour,
Pour ceux qui aime le principe "one-ahead", je propose dans mons livre la routine "En Retard d'une carte" (inspiré d'une routine d'Hector Chadwick dans son livre Mystère). 

Une autre routine interessante  qui vaut le détour : Think Again" de Paul Wilson (qui a également été commercialisée suous le titre de "Beautifull Mind").  Il s'agit d'une autre présentation et autre méthode (également inspirée par Chadwick).


Merci à Jean- Paul Mertens de m'avoir informé de cette routine que je ne connaissais pas.

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Dans son livre Hancrafted, Card magic (2007), Denis Behr nous propose une routine très intéressante basée sur la suite de De Bruijn : Gray Matters (p.84-89).

Il conclut  son livre avec cette question : pouvez-vous pensez à une autre solution pour répondre aux "test conditions" de la routine ?

Ma réponse est "oui : la Routine "Raison d'Être" dans Dix Expériences de Mentalisme pour Magiciens". Plus simple et plus directe.

8F40EACA-5C59-4AB2-8329-79F400863EF9.thumb.jpeg.eb7958fa7b7353e37770c7dcb301860e.jpeg

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au programme de cet After Underground #35 animé par @Alexis DUDZIAK :  @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Expert at the card table Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu de cartes Bicycle New Fan Back Gael GAGNEPAIN (Raven) : La donne du tricheur sur une idée de @Christian CHELMAN @Bernard Sym's : Tours de Dominos de Mayette Magie Moderne @Pascal BECQUERELLE : adaptation du tour Les prénoms de Guy LAMMERTYN (version aussi présentée lors du 153e Apéro Magique) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Book Test de Serge ARKHAN & Patrick KUFFS @Thomas HENRARD : The code de Fenix Thomas HENRAD : Totalement incontrôlable de Chris KENNER @Hugo MATHIEU : Le foulard aux noeuds + verre miroir Hugo MATHIEU : Machine à fumée pas chère... Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu en suspension sur le pouce de Raven Gael GAGNEPAIN (Raven) : Revolver Change de Daniel MADISON @Olivier GUALTIEROTTI : Les rois transfigurés de Steven TAPUTORO Gael GAGNEPAIN (Raven) : Prédiction au papier déchiré Bernard SYM'S : Ardoise spirite "Espiritistes" de El Rei de la Magia ✅ Le replay complet de 3h est à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/92911-after-underground-35   🔥 Découvre tous les sujets abordés lors des VM Live précédents :
    • Hop renommé ce qui te permettra d'y publier aussi les vidéos liées à toute sorte d'habileté... ce qui pourrait faire penser à de la magie (sur le type du billard, je me suis parfois posé la question 😜). 
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣   @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...