Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Ludo, très très bon mdr

Non je crois que Roglan veut juste inverser ce qui est noté par le spectateur et le peek...et si c'est cela aucun intérêt , tant dans la motivation à faire choisir ce mot par le spectateur que par la tenue du livre pour peeker ...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 183
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Coup de gu....euhh... colère !

Je vous déteste tous sur ce sujet!

J'adore les book-test, mais, ces derniers temps, les finances ayant du mal à suivre mes dépenses "magiques", je me suis promis de ne pas craqué et de ne pas acheter ce livre.

Je suis arrivé à me convaincre que mes book-test "spéciaux", plus mes méthodes de book-test "impromtus" me suffisaient largement pour faire un spectacle de 2 heures que sur les book-test ! (Façon de parler hein ! J'en vois déjà d'ici, oui vous, la petite dame au fond, qui se disent "euhhh ! c'est quoi ça ? Dans un spectacle on peut mettre 10-15 minutes de book test maxi et passer à autre chose, sinon les spectateurs se barrent ou s'endorment !")

Donc, fort de mes certitudes et de mes bonnes résolutions, j'ai lu le sujet, sachant que je tiendrait bon ! Et..... suite à vos réactions.... ben... euh.... j'ai claqué deux billets verts ! Snif !

Certains ont du mal à décrocher de la clope, moi c'est des book-tests! Va falloir que je me désintoxique!

"La véritable réalité est toujours irréaliste" F. KAFKA

Publié le (modifié)
Yep, je viens de lire le livre et je voudrais savoir si d'autres ne se sont pas fait la même réflexion concernant Recif. A savoir de rendre la méthode possible sur le premier mot de l'autre page par effeuillage en face à face. Ceci comprend de garder le même principe mais à l'opposé de celui décrit dans le livre. Je ne sais pas si je suis assez claire mais je ne veux pas en dire trop non plus.

Roglan, tu t'es fais pirater ton compte par mh1001 :)

:D, en faite j'ai peur de trop en dire, alors oui, c'est peut être incompréhensif :).

Ludo, très très bon mdr

Non je crois que Roglan veut juste inverser ce qui est noté par le spectateur et le peek...et si c'est cela aucun intérêt , tant dans la motivation à faire choisir ce mot par le spectateur que par la tenue du livre pour peeker ...

C'est ça mais pas que.

En gros rajouter un peek à la deuxième ou troisième ligne de la page de gauche, pour penser aux gauchers et permettre aussi un effeuillage en face à face.

Bien sur pour ne pas altérer les autres effets décaler les mots d'une vingtaines de pages, par exemple le premier de la page 78 (gauche) soit identique au premier mot de la page 113 (droite) (créer un décalage suffisant pour ne remonter le truc).

Si j'en ai trop dit merci d'effacer le message car c'est pas mon but. C'était juste dans l'optique de partager ça.

Modifié par Roglan
Publié le

Roglan, je croyais t'avoir compris mais après cette dernière remarque avec cet exemple, j'ai juste envie de te demander: Es-tu sur que nous parlons du même livre? As tu vraiment en main le booktest de ce sujet? :confused:

Sinon loin de moi l'idée de paraitre insistant mais est-ce que un des auteurs (Sylvain?) pourrait juste confirmer ou infirmer l'idée qu'il y a d'autres secrets dans le livre? ;) (histoire que je sache si je dois continuer à me casser la tête sur les dessins du livre...) et si oui, juste nous donner un tout petit indice de départ (même en mp... :blush: )

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

Bonjour à tous,

Dans un premier temps Maxime se joint à moi pour vous remercier de vos nombreux messages positifs. Concernant les autres secrets... Ils sont tous contenus dans le kraken . Donc vous pouvez dormir tranquille. Le but était juste de faire un petit jeu de piste et non de vous torturer à chercher d'autres secrets cachés.

Encore un grand merci et si vous avez des questions n'hésitez pas.

Oserez-vous aller plus loin ...

Mentalisme underground

www.sylvain-vip.com

Publié le
Roglan, je croyais t'avoir compris mais après cette dernière remarque avec cet exemple, j'ai juste envie de te demander: Es-tu sur que nous parlons du même livre? As tu vraiment en main le booktest de ce sujet? :confused:

Je pense que tu m'as toujours pas compris alors, c'est pas grave, laisse tomber :confused:

Publié le

Livre reçu ce matin. Je confirme que la qualité des 2 ouvrages qu'on reçoit est impeccable.

Une question à Sylvain et Maxime : va t'il y avoir un groupe Facebook privé pour s'échanger de bons conseils ?

Je vais devoir passer un stage à Fort Boyard auprès du Père FOURAS : je n'ai pas su résoudre l'énigme du Kraken. Je ne sais pas trop ce que je manque du coup...

Sans le Kraken, il y a de quoi faire.... Une multitude d'effets qui reprennent en les améliorant ce qu'il y a dans les EJO, dans Babel, ... plus des inédits et une "connexion" à Système Alpha ( que je n'ai pas, mais ayant Connexion, je me demande s'il y a des liens possibles ...).

1eres réflexions : à l'exception de deux ou trois effets assez simples, il y a un travail de mémorisation .. ou de masquage de données clés. Etant un grand fainéant, je me dirige plutôt vers la seconde option. Je sollicite les conseils de ceux qui ont les EJO et qui ont été confrontés à ce problème. Je pense en premier lieu à ces ardoises truquées , sur lesquelles on peut écrire et montrer une face noire aux spectateurs et qui "dévoilent" un contenu secret dès lors qu'elle se trouve face au magicien. MP de conseils bienvenus ou dans la chambre des secrets ...

Publié le

possédant l'EJO, je n'ai pas trouvé la mémorisation compliqué lorsqu'on se répète la liste une dizaine de fois, elle commence à être bien assimilée.

C'est le seul point commun avec ABYSS, tout le reste est différent meme l'emploi de la liste est différent.

Ce qui va etre un peu compliqué pour moi sera de gérer 2 listes (EJO+ABYSS) en mémoire et de ne pas faire de confusion.

Cette fameuse liste sert essentiellement pour 2 effets donc le 2nd n'est pas obligatoire. pour ma part j'ai déjà présenté le Recif avec un mot supplémentaire dans la tête du spectateur et "Les Marées" avec une démonstration de mémoire prodigieuse.

Sans grands effort et avec ces 2 seuls effets, vous avez là de quoi rendre fou vos spectateurs ;) Et ce n'est que le début des 3 autres effets supplémentaires!

Un booktest exceptionnel! Content d'avoir en France ces 2 talents :)

Publié le

une question quand même, qui me dérange beaucoup: pourquoi avoir plagié sans AUCUN scrupule le visuel d'un jeu best seller abyss.

MEME titre

MEME typo

MEME champ lexicale et univers (leviathan, monde sous marin, et j'en passe)

c'est même pas une inspiration, c'est du vol pur et simple, une copie!

[img:center]http://www.ludigaume.be/v4/php/lg_fiche.php?id=2051[/img]

Je trouve ça juste scandaleux d’être capable de voler le travail de concepteurs et de graphiste, surtout qu'ici on parle de référence dans le domaine: bruno cathala et xavier colette, mondialement connu.

C'est tellement, mais tellement courant dans ce monde sclérosé et auto centré de la magie de voler sans vergogne les tours, les présentations, les textes et musiques des autres magiciens que je ne devrais plus etre surpris.

Mais voir de sois disant "créateur", qui se prétendent novateur, encensé par la communauté magique ( à juste titre ou non, ç'est un autre débat) faire ça, c'est juste affligeant.

Je ne vous félicite pas, bien au contraire. Et je vous invite à un peu d'honnêteté.

Signer: un artiste jongleur illusionniste, fan de jeu et qui ne prétend pas ré inventer quoi ce soit mais dont les spectacles sont 100% originaux, eux...

14482.png.cfc806a032e2399d362de510d7962943.png

Le désordre des êtres est dans l'ordre des choses.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
    • Smart MemoPad - PITATA Avec porte carnet, 2 carnets, 1 mine recharge stylo  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...