Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Il y a très peu d'ouvrage en langue Française sur les billets. Ce livre est juste merveilleux, il est consacré à tous les changes de billets, et vous avez ici une véritable encyclopédie de tous les changes possibles, afin de trouver celui qui vous convient.
Un véritable travail de recherche de la part de Nestor Dee. Des changes expliqués en images, d'autres qui étaient dans des livres plus anciens parfois incompréhensibles à comprendre, où on s'est tous arrachés les cheveux à essayer de les reproduire tant bien que mal.

En passant de Bob Cassidy, Anneman, Al Baker, Osterlind, Allen Zingg, tous ont donné leur autorisation, vous saurez tout sur les changes et des routines d'applications.

Enfin un livre, qui n'est pas un livre mono routines délayées pendant 300 pages alors que cela aurait suffit de 15 lignes dans une revue ou bien encore les livres ou tout le budget a été mis dans le Teaser.

A lire et à relire tout au long de sa vie de mentaliste. Hâte de lire les suivants, peut être sur les center-tears... qui sait ?

166777927_tlchargement.png.401d2c2c1c89aec5d72fe86873a7a348.png

  • J'aime 7
  • Merci 1

www.mentaliste.paris

Les articles VM : http://www.virtualmagie.com/magicien/jean-baptiste-clement/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Thomas changed the title to Billets de Nestor DEE
Publié le

Je confirme, magnifique livre et excellent travail de Nestor. Il est précieux d’avoir une ressource condensée d’une telle qualité (par rapport à la masse existante et dispersée dans la littérature) sur un mouvement si utile pour les mentalistes. 

  • J'aime 2
Publié le

Heyyy ! Merci pour ce CR sur le livre de Nestor ! Ce projet est né lors de notre collab' sur Imaginarium et je suis super fier du résultat ! Il a SUPER bien bossé, le travail de recherche pour tirer le MEILLEUR des switches et routines avec switches a été assez faramineux, encore bravo à lui !

 

Le 15/04/2021 à 19:45, Gael GAGNEPAIN a dit :

Heu Bob CASSIDY, Théodore ANNEMAN et AL BAKER ne sont plus de ce monde (RIP)...

Difficile de donner leurs accords dans ce cas !

Yep : les publicatons d'Al Baker et Theodore Annemann (et d'autres dans le livre) sont dans le domaine publique. En ce qui concerne les autres (Bob Cassidy et Barrie Richardson par exemple) qui ne sont pas dans le domaine publique, les ayant-droits ont EVIDEMMENT été contacté pour avoir leur accord...
Quant aux vivants : contactés aussi...

C'est comme ça que ça marche 😉

Amitiés,
Julien Losa

  • J'aime 6

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Merci Jean-Baptiste et Grégory ❤️ C'est motivant de savoir que mes efforts ont été bien investit !

Et oui Gaël, j'ai passé beaucoup de temps (parfois plus que que pour effectuer la traduction et les recherches) à rechercher les ayants droits de certains auteurs, trouver un moyen de les contacter et attendre leur réponse.
À mon étonnement comme à celui de Julien, personne ne nous a dit non pour inclure une routine ou décrire un geste dans le livre : il contient précisément ce que je voulais y mettre, les meilleurs routines et technique que je connaisse dans le domaine des changes 🙂 

Modifié par Nestor DEE
  • J'aime 6
  • Merci 1
Publié le

Je viens de finir la lecture de « Billets » de Nestor Dee. Ce livre vient de rejoindre la section mentalisme de ma bibliothèque consacrée aux arts de la prestidigitation. Je m’adonne à ce rituel depuis quelques temps : une fois rangée ma dernière lecture, je passe en revue l’ensemble de ma collection et j’essaie de tisser des liens avec les précédentes. Je mets de côté quelques ouvrages pour relecture et revisite ainsi plusieurs routines. La richesse de « Billets » est telle que je crois ne pas devoir investir dans de nouveaux livres pendant quelque temps….

 

J’ai pour habitude d’avoir à mes côtés plusieurs marques-pages lorsque je lis un « livre de magie ». J’en place un dès lors qu’une routine me plaît. S’il me semble avoir une mémoire d’éléphant… je trouve aussi très pratique de pouvoir relire une routine et de me replonger facilement et rapidement dans les subtilités proposées grâce à cette méthode. Cette fois-ci j’ai failli être à court : chaque routine, mérite son marque page !

 

Nestor Dee nous propose ici plus qu’une anthologie des meilleurs tours de change de billet. Le livre va beaucoup plus loin : il ne s’agit pas de décliner mille méthodes pour un effet. Il s’agit d’une sélection soigneusement réfléchie des meilleurs effets pouvant être réalisés par un change de billet, le tout, sans lourdeur et étapes pénibles.

 

Les routines compliquées n’ont pas de places ici. Seulement des tours qui ont vécu le feu du public. Pas de processus complexes. Simple, sans être simpliste et efficace sans être transparent.

 

Composé de deux parties, la lecture du livre est très agréable. La première, la plus importante, est consacrée aux routines. L’autre quant à elle, détaille précisément les différents types de change. Cette approche est une excellente idée : les routines ne sont pas coupées dans leurs explications par des détails techniques. Les illustrations complètent et clarifient le propos.

 

Ce choix permet de se concentrer sur l’effet. De plus, vous pouvez, à votre guise, opter pour l’une des techniques exposées à la fin de l’ouvrage. Cette fluidité dans la lecture couplée au large choix des de changes proposés vous donnent une grande liberté d’adaptation.

 

Qu’il s’agisse de close up, de salon ou de scène, vous trouverez les routines et les techniques appropriées à votre propre style.

 

Soulignons également l’énorme travail de source, j’y vois ici une preuve de l’énorme culture de Nestor Dee dans ce domaine. J’ai souvent entendu « quand tu ne sais pas de qui c’est , alors c’est de Marlo ». Nous pouvons dire aujourd’hui : « si tu ne sais pas de qui c’est, demande à Nestor Dee, lui, il sait !».

 

Sans vous spoiler l’ouvrage, vous trouvez des routines impromptues, des Q&A, des divinations. Quand il y a une préparation, elle reste très légère et lorsqu’il y a besoin de matériel, dites vous qu’il est sûrement déjà dans vos tiroirs. Si vous voulez faire un pas de côté dans vos lecture de magie, allez-y foncez. C’est très bon et il n’y en aura pas pour tout le monde. Je vous aurais prévenu.

 

 

 

  • J'aime 6
  • Merci 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...