Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Tally Ho sans hésiter.

Elles sont plus souples ques les bicyclettes je trouve.

Moi le problème c'est que j'ai encore une cartouche pleine de bicyclette à écouler là.... avant de passer définitivement à Tally Ho !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Publié le

Sinon sur Mayette, j'ai vu des seconds de marque Broadway, ça vaut quoi ?

Moi j'avais tenté d'acheter ces cartes il y a quelques années et j'avais reçu un jeux de cartes tally ho de très bonne qualité sauf un petit décalage au niveau de l'impression mais pour l'entrainement c'est nickel.

A l'époque il y avait des bicycle "second" a un prix très interessant, je sais pas s'il en ont encore ?

si quelqu'un le sait

A+

Publié le

Les Tally-Ho sont pas mal, il me semble qu'elles s'usent moins vite que le Bicycle, mais c'est très personnel.

Les décalages d'impression existent aussi chez Bicycle: avec certains jeux, il est même possible de faire un véritable miracle:

- Ouvrez un jeu neuf

- Mélangez le

- Faites prendre une carte par un spectateur

- Faites lui remettre dans un sens opposé au jeu

- Faites lui mélanger

...et la carte est retrouvée: pareil qu'avec un jeu biseauté mais sans jeu biseauté !! ;-)

Après c'est une question de goût et de couleur....

Les Aviator tout le monde les connaît, elles sont livrées avec les cassettes de Bilis ;-))

Publié le

à la question quel jeu préférez vous, j'adore les black tiger ils sont trop beaux ! (et même les autres Ghost sortis par ellusionist sont vraiment superbes je trouve)

En plus ils sont très pratiquables ce sont des bicycle, donc ça va..

Publié le
Voila ce que dis ellusionist.com à propos des Tally Ho :

"Circle Back Tally Ho jeux_de_cartes 3 Red

Higher quality than Bicycle. Excellent playing cards with a good quality feel. Made by the USPCC. Available in Red or Blue backs."

Sinon sur Mayette, j'ai vu des seconds de marque Broadway, ça vaut quoi ?

Je parle pour l'entrainement bien sur, parcequ'elles sont à 1.50€ et quand on en mange des cartes, ça chiffre vite.

J'en ai achter deux chez Mayette de Broadway second... Le toucher est bon mais le problème c'est que c'est vraiment des gros ratés : trace d'encre sur la plupart des cartes, couleurs baveuses. Autant les bicycles second on peut les utiliser même couramment en public, autant les broadway nada, à moins que je soit tombé sur une mauvaise série.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • La nouvelle édition arrive et les 5 premiers noms annoncés sont top, Arturo Brachetti, David Williamson, Derek Hughes, Calen Morelli, Dave Cox.. 
    • Ben voilà, pareil. "Attendez, je vais vous faire un tour avec un jeu truqué, moi, je n'ai rien à faire." Et hop, un Chicago tour d'entrée (amélioré, mais je ne dirai pas comment, là, par contre 😜). C'est un peu comme leur dire "c'est dans les manches" alors que tu as les manches relevées. Ou comme les fausses explications (mais là, je me méfie : il faut que ce soit très vite clair que tu plaisantes, parce que, sinon, les spectateurs vont t'en vouloir de ne pas avoir vraiment expliqué. Ou alors que ça contienne un début de vraie explication, mais avec ensuite une ou plusieurs pirouettes qui vont les laisser bouche bée -ex : le foulard en œuf). Parfois, on peut même pousser le vice à donner la vraie explication avant de "montrer" que ce n'est pas ça. (façon Paul Daniels avec les anneaux chinois). On ferme soi-même la porte, c'est très vicieux. J'adore imaginer les gens se dire "Ben non, ça ne peut pas être ça, il ne nous l'aurait pas dit !" Je sais que ça fait hurler certains magiciens, qu'on dit souvent que la magie ne doit pas être "un puzzle" (on devrait dire traduire ça par "devinette"), mais ma magie à moi est un jeu du chat et de la souris avec les spectateurs. Je veux qu'ils cherchent, qu'ils élaborent des théories et qu'ils en sortent en se demandant comment c'était possible. J'aime bien quand, à la fin d'une soirée, je croise des gens qui me disent qu'ils n'arrêtent pas de repenser au tour que j'ai fait à leur table en se demandant comment c'est possible. Il y a eu un article de The Jerx qui en parlait. Il disait que certains magiciens se vantent que les gens ne leur demandent jamais comment ils ont fait, se persuadant eux-mêmes qu'ils leur ont fait vivre "un moment de rêve blablabla". Il disait que si les gens ne se demandent pas comment tu as fait, c'est parce qu'ils ont plus ou moins compris comment la méthode et qu'ils sont trop polis pour te le dire. Bref : je ne dis rien des méthodes, mais je ne cache pas qu'il yen a. Si on veut faire croire aux gens au premier degré que c'est autre chose que de l'illusionnisme, on est, selon moi, soit un peu ridicule ("Je vous propose une expérience paranormale... hooooouuuu... !!!" "Oui, oui, c'est bien, Jean-Claude... mais il y a écrit "made in China" sur ton amulette et il est dommage que tu n'aies pas plutôt utilisé ta sorcellerie pour éviter de faire brûler les saucisses") soit un escroc. Au sujet du mentalisme, Gabriel Werlen en parle très bien dans ses conférences (je ne sais pas ce que j'ai, je suis dans le name dropping à fond sur ce sujet). Après, pour ce que je connais un peu de toi, je ne pense pas que l'on soit fondamentalement en désaccord non plus, mon Woody.
    • Deux ouvrages particulièrement intéressants sur le thème très large des illusions et sur les sujets qui nous occupent ici. 🙂 Le titre original de l'ouvrage de James Sully est Illusions: A Psychological Study (paru en 1881 et 1883 pour la traduction française). Cette traduction en français a été réalisée de manière anonyme par le jeune Henri Bergson (dont il a déjà été question par ici) lequel n'était pas encore le grand philosophe que nous connaissons aujourd'hui 🙂  Intéressant de voir comment ce thème était traité il y a presque 150 ans. Sully aborde la question des illusions (des sens et de l'esprit 🙂) au sens large et par le biais de la psychologie essentiellement... tout en reconnaissant à plusieurs reprises que la question est aussi philosophique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...