Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Tour] Etrange Puzzle


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Une petite explication :

Ceci est un paradoxe géométrique (paradoxe de Hooper). Cette perte d'aire (ou augmentation suivant le cas) est due au réarrangement des morceaux dont les longueurs des différents segments de droite font partie d'une série de Fibonacci.

D'autres manières de découper les figures ont été étudiées par Lewis Carroll, Harry Langman, Paul Curry et son paradoxe, Martin Gardner...

Une explication à l'adrese suivante : http://perso.orange.fr/therese.eveilleau/pages/paradoxe/index.htm

CODA Le Magicien

Membre du MCR (Magicos Circus Rouennais)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour! bon les gars vos explications mathématiques sont sympa mais je pensent un peu lourdes...et je ne sais pas si ca répond super au pb de départ. Les math sont pas compliquées alors pourquoi en parler avec des mots compliqués comme je l'ai lu? C'est un forum de magie, si explications de maths vous voulez, n'hésitez pas à venir me voir mais ca sert à rien de surcharger le post de complications inutiles... (joli paradoxe aussi non?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si tu arrives à prouver que 1+1=0, tu être de ceux qui sont capables de prouver que 1=2. or si 1=2, 1+1 ne peut pas être égale à 0.

conclusion: l' un des deux raisonnement ( et même très certainement les deux) est faux. CQFD. c'est ce qu' on appelle un raisonnement par l' absurde ;-)

ceci pour prévenir ceux qui tomberaient sur ce genre de démonstration ( très bien faite au demeurant car elle déroute le matheux peu attentif) que la faille se trouve se trouve générallement sur une division par ......Argh...

on vient de m'assassiner, juste au moment où j' allais donner la solution. Allez, cherchez un peu, c'est vrai que c'est sympa ce genre de démonstrations farfelues. Monsieur M en connaît-il d'autres ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans la série du grand n'importe quoi voila une 2nde démonstration

Posons a + b = c

On sait que a = 2a - a

et que b = 2b - b

ainsi que c = 2c - c

On peut poser (2a - a) + (2b - b) = (2c - c)

--> 2a + 2b - 2c = a + b -c

--> 2 ( a + b - c ) = 1 ( a + b - c )

--> simplifions 2 = 1

Enfin pour arriver à l'égaliter finale on magouille un peu

si 2=1 donc 2-1 = 0 donc 1 = 0

Je multiplie par 2 des 2 coté 2x1 = 2x0

--> 2 = 0

--> 1 + 1 = 0

ceci pour prévenir ceux qui tomberaient sur ce genre de démonstration ( très bien faite au demeurant car elle déroute le matheux peu attentif) que la faille se trouve se trouve générallement sur une division par ......Argh...

Et oui la fameuse division par Zéro qui permet de démontrer quasiment n'importe quoi.

Modifié par Ludovik

L'imagination est plus importante que le savoir.
Albert Einstein

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y en a des dizaines de démonstration... attention cependant au fait qu'en Logique (c'est un domaine des Maths), on peut démontrer n'importe quoi à partir d'une proposition fausse. Je m'explique: la proposition "1+1=0 implique que je suis le pape" est une proposition VRAIE car la phrase de départ "1+1=0" n'est pas vérifiée dans notre système. Attention donc aux faux raisonnement par l'absurde que je peux voir... idem pour le 1²=(-1)² implique 1=-1!! c'est une absurdité, en maths, on dit que la fonction carré n'est pas bijective! (injective suffit ici).. laissons les maths a ceux dont c'est le métier, le francais aux autres, et parlons plutot de magie non? pour toute question sur les maths, mailez moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Olena Kohut, organiste et pianiste virtuose, est l'une des victimes du bombardement russe qui a frappé ce dimanche matin la ville de Soumy, grande ville du nord-est de l'Ukraine. 32 personnes ont été tuées et une centaine d'autres blessées. "La musique commence là où s'arrête le pouvoir des mots" aurait dit Richard Wagner. Elle s'arrête aussi où commence le pouvoir des bombes. Bob
    • Sur les vidéos de Léo Smetsers, il est effectivement toujours debout. Le public, parfois assis, reste malgré tout avec le regard par dessus (le bas ne flashe donc pas).  J'aurais trouvé ce tour drôle à faire en anniversaire d'enfants par exemple, mais s'ils sont assis au sol, c'est cuit... ou alors il faut adapter les gestes mais cela rendrait l'ensemble moins naturel.  Merci pour la contribution @Damien COIRIER.
    • J'aime bien le ton, la présentation et l'humour de Clément. Je trouve ces vidéos également très bien produites et j'aime en général beaucoup ses propositions. J'ai par exemple trouvé que Fake Up était un travail d'une importance capitale! Je me pose seulement une question éditoriale sur cette série de vidéos. Si le contenu est adressé à des Moldus, j'ai le sentiment qu'autant de débinage n'encourage pas le public à aimer cet art. Si il est conçu pour des magiciens/mentalistes/hypnotiseur, on y apprend pas grand chose (sinon que les éléments à charge contre Mesmer pourraient flatter notre catégorie) mais cela n'aide en rien l'art de l'illusion. L'important dans l'illusion n'est-il pas d'ébahir un public, de le bluffer? Dès lors ceux qui remplissent les salles (...de quelque manières que ce soit...), ne parviennent-ils pas parfaitement à ce but "d'illusionner" ? Alors, je comprends fort bien cette intention louable dans la lignée James Randy, Majax, Banacheck dont on ne peut qu'admirer la posture éthique, mais qui sert-elle? (on revient au débat "la magie doit-elle contenir une part immorale?") p.s.: j'ai trouvé intéressant la précision sur les complices!
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8170
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julien REMOND
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.6k
    • Total des messages
      677.5k

×
×
  • Créer...