Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 17/12/2020 à 16:13, Gael GAGNEPAIN a dit :

Personnellement je ne trouve pas que Duvivier soit plus complexe que Molina après Intimiste

Tout dépend me semble t il de ce dont on parle. La "simplicité" apparente des effets dans le sens où ceux ci sont bien clairs pour les spectateurs ou la "simplicité" de la méthode, de la mise en oeuvre ou de l'exécution ?

Je m'efforce toujours que pour les spectateurs, les effets que je présente soient le plus clair possible. C'est de ça je pense que parle Jean-Yves Loes un peu plus haut. Alors que les méthodes utilisées sont parfois bien complexes, mais ça, le spectateur s'en moque puisqu'il l'ignore.

Pour la mise en oeuvre, c'est compliqué de comparer les "intimistes" aux "stratège", car le matériel est quand même beaucoup plus limité pour les stratèges. Et pour stratège 2, encore davantage, car les 2 shows proposés dans cet opuscule n'utilisent... qu'un unique jeu de cartes non-truqué. Mais en effet, c'est complexe, et les 8h30 de vidéo ne sont pas de trop pour expliquer comment tout fonctionne dans le détail...

  • J'aime 1
  • Haha 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Mais je crois que les effets que présente D.D. aux spectateurs sont simples également et en effet a contrario les méthodes sont parfois complexes...

Je n'ai pas regardé "stratège" mais Molina&friends oui, je trouve en effet que c'est simple pour les moldus et c'est très bien comme cela de toute façon si c'est trop complexe ils finissent par décrocher en close up en tout cas, car sur scène il y a parfois des sujets bien chiadé comme par exemple Luc Langevin et son passage de la matière,voyage dans le temps et autre théories(attractions, relativité)

Et pourtant ça marche et tout le monde suit!😊😊😊

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 24/12/2020 à 14:07, Gael GAGNEPAIN a dit :

sur scène il y a parfois des sujets bien chiadé comme par exemple Luc Langevin et son passage de la matière, voyage dans le temps et autre théories (attraction, relativité)

Le boniment est peut-être compliqué, mais l'effet est généralement simple et direct : Luc Langevin disparaît du caisson de gauche, et réapparaît dans le caisson de droite.

L'effet, très simple, peut être résumé en une phrase. Après, la justification scientifique qu'il prétend apporter est beaucoup plus complexe, mais ça, c'est son univers.

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Le 03/01/2021 à 22:21, Frédéric ZAWALSKI a dit :

Des fois ça marche, des fois ça ne marche pas.

Ca, c'est ce qu'on appelle un garxymore.

D'après le Littré :

Citation

garxymore : nom masculin

Figure de style hispanique qui consiste à lier deux mots de sens contradictoires dans une routine magique, pour un effet comique.

Ce terme s'emploie aussi si le magicien dit "ça m'énerve" en gloussant de rire.

  • J'aime 2
  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 9 minutes, Alx a dit :

Le boniment est peut-être compliqué, mais l'effet est généralement simple et direct : Luc Langevin disparaît du caisson de gauche, et réapparaît dans le caisson de droite.

L'effet, très simple, peut être résumé en une phrase. Après, la justification scientifique qu'il prétend apporter est beaucoup plus complexe, mais ça, c'est son univers.

Oui est justement, je trouve que c'est cela qui est fort !

Car au premier abord on pourrait croire que la magie et la science sont aux antipodes l'un de l'autre...

Luc Langevin les combines et démontre par l'illusion qu'il est possible d'outrepasser les lois de la nature, enfin apparemment. 😊

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au menu de cet After Underground #41 animé par @Alexis DUDZIAK @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu Fontaine Undercover Gael GAGNEPAIN : L'Hotel de Arturo ASCANIO @Bernard Sym's : Toothpick Twister de Joe PORPER Bernard SYM'S : Différentes créations de Joe PORPER @Taha MANSOUR : Présentation de son CIPI Bernard SYM'S : Toothpick Twister de Joe PORPER (explications) Gael GAGNEPAIN :Coloring Book de Murphy's Yann LE GOUADEC : Boneteau aux Coloring Book @Michel DARLONE : Routine personelle "Le spectateur voyant" Gael GAGNEPAIN : Tour d'élastiques Gael GAGNEPAIN : Caricature de Philippe De PERTHUIS @Pascal BECQUERELLE : La taille des prédictions (conférence d'1H40) Michel DARLONE : Votre avenir reste à écrire Bernard SYM'S : Le Triangle Michel DARLONE : Royal Prevision Bernard SYM'S : Gigantic Comedy Prediction de Meir YEDID Magic ✅ A retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94187-after-underground-41/
    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...