Fool Us de Penn & Teller

[Yann CPN]

Le 22/04/2024 à 00:06, SébastienO a dit :

Emily Robinson-Hardy et son ACAAN

Si la méthode est bien celle à laquelle je pense (et tout le laisse penser), il est limite scandaleux de l'avoir laissée participer à l'émission. OK, ce n'est pas un complice, techniquement, ce n'est peut-être même pas tout à fait un "complice instantané" (enfin, si, quand même, je trouve)... mais c'est sale.

Certains diront peut-être que c'est une forme de double réalité... mais vu que les spectateurs sur scène s'en aperçoivent... beurk, c'est sale, c'est sale, c'est sale !

Si, au moins, elle avait une présentation un peu sympa et originale... mais non, c'est juste "devinez comment je fais".

Je vais me remater Markobi et Olmedo pour me remonter le moral.

[Frédéric NAUD]

il y a 37 minutes, Yann CPN a dit :

les spectateurs sur scène s'en aperçoivent.

Peut-être pas... Au moins un des spectateurs sur scène oui par contre... J'attends le jour où un spectateur utilisé comme ça va ramener sa fraise lors d'un spectacle en direct. Remarque elle a pris ses précautions : pas de réactions m'ssieurs dames ! Ces techniques reposent beaucoup sur la sensation qu'a le spectateur de participer au tour, d'être un partenaire du magicien, sur la fierté d'être dans la confidence. Ce qui me surprend encore, c'est que, étant donné que les complices instantanés doivent quand même parler de ce qui s'est réellement passé, au moins à leurs proches, et que ce genre de technique est quand même assez fréquente actuellement, l'info ne se répande pas plus vite. Le public des spectacles de magie n'est peut-être que majoritairement un public occasionnel chez qui les infos sur les "trucs" tombent vite aux oubliettes, ou alors de véritables amateurs qui s'imposeront plus ou moins de respecter la loi du secret.

[Yann CPN]

il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

J'attends le jour où un spectateur utilisé comme ça va ramener sa fraise lors d'un spectacle en direct. Remarque elle a pris ses précautions : pas de réactions m'ssieurs dames !

Oui, voilà, la magicienne qui demande à ses spectateurs de ne surtout pas réagir... c'est un petit peu bizarre tout de même.

Le complice instantané, c'est très bien pour donner au spectateur le rôle du magicien, le mettre en valeur, lui permettre de faire le show à notre place. Mais quand c'est pour se mettre en valeur soi-même, surtout de cette manière, à la "regardez comme je suis fortiche !"... c'est assez navrant. (moi aussi, j'attends le jour où un spectateur va s'exprimer face à un tour de ce genre)(Ou arrêter de jouer le jeu avec un "hypnotiseur"... comme là :

Modifié 24 avril par Thomas
Intégration d'une vidéo

[Didier LADANE]

A titre personnel c'est bien la 1er fois que je vois employer cette technique de Al BAKER de son livre Mental Magic. 

Je crois que ça date de 1950. 

Il n'y a rien de ‘sale ‘ dans cette présentation.

Juste une bonne dose de courage  

[Michael VESSEREAU]

Il y a 2 heures, Didier LADANE a dit :

uste une bonne dose de courage

J'ai l'impression qu'elle avait prévenue : elle aime prendre des risques. Ça me semble cohérent....je ne comprends pas trop pourquoi cette méthode serait plus sale qu'une autre méthode... 

[Thierry SCHERER (Zarcanum)]

Il y a 5 heures, Didier LADANE a dit :

A titre personnel c'est bien la 1er fois que je vois employer cette technique de Al BAKER de son livre Mental Magic. 

@Didier LADANE C'est dans How to perform mental magic ?

Je n'arrive pas à me le procurer ...à part l'édition originale à prix exorbitant...

Sais-tu où je pourrais encore le trouver ?

Mais il y avait déjà la "technologie" nécessaire en 1950 ?

[Didier LADANE]

Envoie moi ton email en mp . Pas de "techno".

C'est dans Mental Magic page 57

[Frédéric NAUD]

Il y a 3 heures, Didier LADANE a dit :

Pas de "techno"

Pour Al Baker. Pour la demoiselle, c'est pas sûr...

[Yann CPN]

Il y a 6 heures, Thierry SCHERER (Zarcanum) a dit :

@Didier LADANE C'est dans How to perform mental magic ?

Je n'arrive pas à me le procurer ...à part l'édition originale à prix exorbitant...

Sais-tu où je pourrais encore le trouver ?

Mais il y avait déjà la "technologie" nécessaire en 1950 ?

Tu peux trouver la description (et, en gros, la méthode) là : (le tour s'appelle "Impossible!)

https://www.conjuringarchive.com/list/book/97

La différence (outre la technique), c'est qu'Al Baker fait de son spectateur un magicien. Pas elle.

Il y a 7 heures, Michael VESSEREAU a dit :

J'ai l'impression qu'elle avait prévenue : elle aime prendre des risques. Ça me semble cohérent....je ne comprends pas trop pourquoi cette méthode serait plus sale qu'une autre méthode... 

Parce que l'expérience est totalement nulle pour le spectateur qui monte sur scène ?

C'est ce que je disais avant : le complice instantané, ça peut être sympa quand tu fais de ton spectateur un magicien (comme le fait Al Baker). Elle, non : elle ne fait même pas semblant de faire appel à l'instinct du spectateur ou je ne sais quoi, c'est juste "ce tour est impossible, applaudissez-moi". Les spectateurs sont accessoires.

Oui, personnellement, je trouve ça moche.

Modifié 26 avril par Yann CPN

[Didier LADANE]

il y a une heure, Frédéric NAUD a dit :

Pour Al Baker. Pour la demoiselle, c'est pas sûr...

Tu as raison de le préciser.

Le principe reste le même mais le ‘modus operandis‘ plus d'actualité.