Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Est-ce que tu l'as déjà testé en live ? J'aimerais bien quel est l'impact sur les spectateurs ? Je l'avais moi aussi trouvé très fort avant de me dire finalement que c'était peut-être de la magie pour magiciens

Non, je n'ai pas eu l'occasion, car je ne maîtrise pas à fond la technique utilisée. Et je ne pense pas que ce soit de la magie pour magicien. En plus, ce que je trouve justement intéressant, c'est qu'à chaque fois le spectateur tient le jeu de carte, et ne dit-on pas qu'ils sont content lorsqu'ils y touchent ?!

Publié le
J'ai mis Search and Destroy à la poubelle, qui pour moi est périmé, depuis que j'ai découvert Caught Three Times de James Brown; 3 sandwichs pour 3 personnes super clean, dans le sens où l'on a l'impression que le magicien ne fait rien avec les cartes, d'autant que la troisième personne fait elle même l'étalement pour révéler sa carte en sandwich.

Impensable de mettre search and destroy à la poubelle !!!!

Bon je n'ai pas vu Caught Three Times ;-)

Sinon il y évidemment le "One eyes sandwich" d'Harry Lorayne pour ceux qui ne connaissent pas, facile à faire et impromptu.

Et encore "Progressive Jacks" de David Britland (ebook england upclose): Aussi impromptu, pas trop compliqué et look clean...Mais je coince sérieusement sur le demi-Emsley count qui doit être nickel :-/ L'effet: Une carte est prise/perdue. Les as rouges sont perdus dans le jeu (coupe), les as noirs sont ensuite perdu dans le jeu (coupe). Résultat ? Les as noirs ont sandwichés la carte choisie, les as rouges ont sandwichés les as noirs. Pourrait être fun de faire ça avec des valets et dames ;-)

  • J'aime 1
Publié le
J'ai découvert dans VBO Hierophant une méthode qui me plait beaucoup également et dont je ne me souvient pour l'instant plus du nom... mais qui me fait encore hésiter avec S&D pour savoir laquelle des deux je préfère...

Deux effets dans le VBO : "le sandwich à retardement" qui pose à mon avis les prémisses de Search & Destroy, donc qui vaut ce qu'il vaut mais un peu obsolète.

Et "Un sandwich de dernière minute" qui est le tour qui me fait hésiter avec S&D pour savoir lequel je préfère...

  • J'aime 1

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Bien vu pour le Sandwich à retardement ! ça doit effectivement être bien bluffant !! Le seul inconvénient que je vois est qu'une table est nécessaire mais je chipote :-)

Il y a des versions plus ou moins similaire en stand-up (John Carey) mais ce n’est jamais aussi clean que l’étalement sur la table…

Ce qui est pour moi indétrônable avec S&D est que tout se passe dans les mains du spec ! Ça laisse toujours une frimousse d'étonnement :-)

  • J'aime 1
Publié le

Ah oui, Caught Three Times est une merveille !

On est (très) loin de la magie pour magicien (d'un point de vue méthode, c'est extrêmement basique)...

Une caractéristique de la magie de James Brown est, je trouve, la connaissance du (vrai) public, et ça se sent dans les méthodes employées, les astuces parfois carrément osées...

Je recommande vivement l'étude de son travail :) :) :)

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hum…  Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé, mais je vais quand même ajouter ceci : Attention à l’emploi de cette formule : « le temps s’écoule ». À la limite « le temps c’est cool » mais considérer le temps comme un flux alors que tu parles de relativité générale c’est « téméraire » (euphémisme 😉). Chaque observateur suit sa ligne temporelle. Et dans la théorie d’un univers-bloc toutes lesdites lignes coexistent. On est loin d’une sorte de fluide qui coule.  On a lu que tu faisais une grave confusion entre la rotation terrestre (un mouvement autour de son axe) et sa révolution autour du soleil, que tu ne connaissais pas la notion de barycentre, etc. Bref (et je ne dis pas ça méchamment mais, comme tu m’as taclé sur ma prétendue ignorance de – je cite – « notions qui figuraient au programme scolaire […] communément admises », je peux me permettre une réponse un tantinet incisive par esprit d’équilibre 😛) mieux à mon avis vaut que tu exposes principalement des idées philosophiques que tu sembles mieux connaître. Tu en as évoqué quelques-unes précédemment, ce sera avec plaisir de te lire à ce propos. 
    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...