Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Est-ce que tu l'as déjà testé en live ? J'aimerais bien quel est l'impact sur les spectateurs ? Je l'avais moi aussi trouvé très fort avant de me dire finalement que c'était peut-être de la magie pour magiciens

Non, je n'ai pas eu l'occasion, car je ne maîtrise pas à fond la technique utilisée. Et je ne pense pas que ce soit de la magie pour magicien. En plus, ce que je trouve justement intéressant, c'est qu'à chaque fois le spectateur tient le jeu de carte, et ne dit-on pas qu'ils sont content lorsqu'ils y touchent ?!

Publié le
J'ai mis Search and Destroy à la poubelle, qui pour moi est périmé, depuis que j'ai découvert Caught Three Times de James Brown; 3 sandwichs pour 3 personnes super clean, dans le sens où l'on a l'impression que le magicien ne fait rien avec les cartes, d'autant que la troisième personne fait elle même l'étalement pour révéler sa carte en sandwich.

Impensable de mettre search and destroy à la poubelle !!!!

Bon je n'ai pas vu Caught Three Times ;-)

Sinon il y évidemment le "One eyes sandwich" d'Harry Lorayne pour ceux qui ne connaissent pas, facile à faire et impromptu.

Et encore "Progressive Jacks" de David Britland (ebook england upclose): Aussi impromptu, pas trop compliqué et look clean...Mais je coince sérieusement sur le demi-Emsley count qui doit être nickel :-/ L'effet: Une carte est prise/perdue. Les as rouges sont perdus dans le jeu (coupe), les as noirs sont ensuite perdu dans le jeu (coupe). Résultat ? Les as noirs ont sandwichés la carte choisie, les as rouges ont sandwichés les as noirs. Pourrait être fun de faire ça avec des valets et dames ;-)

  • J'aime 1
Publié le
J'ai découvert dans VBO Hierophant une méthode qui me plait beaucoup également et dont je ne me souvient pour l'instant plus du nom... mais qui me fait encore hésiter avec S&D pour savoir laquelle des deux je préfère...

Deux effets dans le VBO : "le sandwich à retardement" qui pose à mon avis les prémisses de Search & Destroy, donc qui vaut ce qu'il vaut mais un peu obsolète.

Et "Un sandwich de dernière minute" qui est le tour qui me fait hésiter avec S&D pour savoir lequel je préfère...

  • J'aime 1
Publié le

Bien vu pour le Sandwich à retardement ! ça doit effectivement être bien bluffant !! Le seul inconvénient que je vois est qu'une table est nécessaire mais je chipote :-)

Il y a des versions plus ou moins similaire en stand-up (John Carey) mais ce n’est jamais aussi clean que l’étalement sur la table…

Ce qui est pour moi indétrônable avec S&D est que tout se passe dans les mains du spec ! Ça laisse toujours une frimousse d'étonnement :-)

  • J'aime 1
Publié le

Ah oui, Caught Three Times est une merveille !

On est (très) loin de la magie pour magicien (d'un point de vue méthode, c'est extrêmement basique)...

Une caractéristique de la magie de James Brown est, je trouve, la connaissance du (vrai) public, et ça se sent dans les méthodes employées, les astuces parfois carrément osées...

Je recommande vivement l'étude de son travail :) :) :)

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...