Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

La deuxième présentation est identique à la première.

On sent le fan mais tellement dommage de ne pas s'approprier le tour.

Pas très compliqué d'y mettre sa propre patte.

Pas fan du tout de Duvivier mais ce tour là, bien exécuté avec un meilleur tempo pour le hamman, c'est un vrai petit chef d'oeuvre.

celui de Daryl est aussi très sympa

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 129
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

dans le thème "cartes folles" pour moi, rien ne vaut la version de tommy wonder : certes il n'y a qu'un seul type "d'impression", mais par sa maitrise, le rythme, l' humour et son immense talent, il surclasse ces deux vidéos. que vaut-il mieux? multiplier les cartes spéciales (et les impressions différentes) ou multiplier ses efforts pour atteindre la perfection de tommy?

Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creusent. Toi, tu creuses ...

Publié le

Entièrement d'accord avec vous Woody et "inthesleeves" ;)

La version de Tommy Wonder reste la meilleure pour ma part avec celle de Bernard Bilis qu'il a l'avantage de se faire sans aucune carte truquée.

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le

l'imprimerie a un côté feu d'artifices multicolore que n'a pas la routine de cartes folles qui a, elle, d'autres intérêts. C'est surtout une question d'appropriation que de qualité du tour, (cartes truquées ou pas, le spectateur s'en moque).

Publié le
Ton post est trop long, permets-moi de le raccourcir :

[...] rien ne vaut [...] tommy wonder [...]

N'est-ce pas ce que tu voulais dire (parce que moi, si) :);) ?

bien sur!!! tommy le merveilleux!!!

Régis : je ne connais pas la version de Bilis, est-elle apparentée à celle de father Cyprian qui se fait elle aussi sans carte truquée?

Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creusent. Toi, tu creuses ...

Publié le

Bien entendu. Tommy wonder a proposé un tour mémorable. Un vrai tour de comédien et de magicien. Jamais je ne pourrais comparer Tommy Dreamer à Duvivier. Il y en a un qui crée des tours pour les vendre sans être réellement très bon magicien techniquement et d'un autre, un magicien qui nous transporte dans une autre dimension. J'avais vu la carte folle de Duvivier dans son dvd intimiste. C'était triste à voir.

C'est toujours les meilleurs qui partent en premier.

J'ai juste voulu souligner que bien fait avec un tête approprié, ce tour sur un public moldu, a tout son effet et est à la portée de n'importe quel magicien. Comme d'ailleurs tout ce que fait Duvivier.

Publié le (modifié)
Ton post est trop long, permets-moi de le raccourcir :

[...] rien ne vaut [...] tommy wonder [...]

N'est-ce pas ce que tu voulais dire (parce que moi, si) :);) ?

bien sur!!! tommy le merveilleux!!!

Régis : je ne connais pas la version de Bilis, est-elle apparentée à celle de father Cyprian qui se fait elle aussi sans carte truquée?

Tu me poses une belle colle, je ne connais pas la version de père Cyprien, alors je vais te poser la même question:

Je ne connais pas la version de Cyprian, est-elle apparentée à celle de Bernard Bilis ??? Ou le chat qui se mord la queue !!! :D

Modifié par Régis Claudet

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le

L'imprimerie reste un des tours qui m'a le plus impressionné à mes débuts, et reste donc immortalisé dans mes souvenirs. De plus, voir mon père (pourtant pas si son... si, si) frotter ma carte comme un fou sur sa bouteille de whisky pour y faire apparaitre l'étiquette, et me demander au bout de combien de temps les cartes redevenaient blanches, ça n'a pas de prix !

En revanche, je trouve que le Rumba Count marche beaucoup mieux lorssqu'il s'agit de mnotrer les cartes blanches.

Quant à Tommy Wonder, je suis d'accord avec vous. C'est une merveille...

Mais on n'est pas dans le même registre. Si je ne devais présenter qu'un tour de salon, à choisir entre TW et DD, je prends DD.

En revanche, si je suis en table à table, et que je dois faire avec les mains des spectateurs, je fonce sur TW, qui est non seulement reset tout de suite, mais que tu peux refaire pour la table d'à côté avec une autre série de cartes... Grandiose ! Et même la première table ne comprendra pas et ne s'attendra pas au changement de faces, alors qu'avec l'imprimerie il n'y a plus de surprise...

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
Il y en a un qui crée des tours pour les vendre sans être réellement très bon magicien techniquement et d'un autre, un magicien qui nous transporte dans une autre dimension. J'avais vu la carte folle de Duvivier dans son dvd intimiste. C'était triste à voir.

..... à la portée de n'importe quel magicien. Comme d'ailleurs tout ce que fait Duvivier.

Parler de Duvivier comme d'un mauvais technicien, j'en crois pas mes yeux

Peut-être tu ne l'a jamais vu en vrai ???????

Tu dois être vachement bon !!!!!!!!!!!!!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...