Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Click de Manoj KAUSHAL


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

A titre perso, je ne suis jamais arrivé à utiliser un NW correctement, même en regardant mon action... alors à travers une enveloppe sans voir le résultat avant de le révéler... 🤣🤣🤣🤣 

J'y ais pourtant déjà consacré des temps de travail conséquent mais rien n'y fait, ce n'est pas un gimmick avec lequel je sais travailler. Cela a toujours l air d'une écriture spirite réalisé par un esprit de 5 ans (ou bourré) 😁

C'est quoi vos astuces pour un résultat propre et clair? (Même en MP si vous estimez que la réponse induit trop d'infos pour le forum public 😉)

Modifié par Lionel (Tracassin)
  • J'aime 1

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si c'est le même principe que Blackmail tu n'utilises pas de NW, même si le principe est le même. Les avantages du système tu n'as pas à charger décharger le NW (ce qui peut gêner certains), la prédiction est scellée dans une enveloppe ce qui change du NW et qui peut aussi intéresser des personnes. Après en contrepartie l'enveloppe n'est pas examinable sauf change ce qui est clairement pas un problème à la poche les spectateurs étant focus sur la révélation.

Concernant la précision de l'écriture cela reste manuscrit est plus facile avec des chiffres.... Avec une carte blanche cela passait bien notamment avec des chiffres sur blackmail en prédiction.

La première différence ici c'est le support "papier photo". Au vu des photos et du teaser (ou l'on voit cependant pas grand chose...snif) le fonctionnement à l'air identique à Black mail.

Je ne pense pas qu'il est trouvé un système de réset du papier photo qui doit être consommable mais à voir car ils annoncent "reset en quelques secondes...). Pour le coup si on pouvait réset le papier photo cela serait une réelle innovation.  Pareil pour les enveloppes à voir mais probablement à changer régulièrement, sur blackail de mémoire il était annoncé 1 enveloppes pour 20 prestas mais dans la réalité c'était plus 10.

Après il faut avoir la présentation qui va avec, car là on a une photo avec une écriture manuscrite, a voir si l'écriture s'intègre "naturellement" dans la photo d'ailleurs.

 

  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Laurent F. que je remercie encore une fois, nous avait partagé lors d'un VM live un effet qui utilisait un système similaire, que j'ai adopté et légèrement modifié, c'est extraordinaire !

Je laisse @Thomas vous parler des avantages pour accéder aux Lives et autres fonctions de VM.

Pour @Lionel (Tracassin) c'est surtout une question de présentation. J'écris également assez mal (même si j'ai bien progressé) et je ne fais qu'un nombre de 2 chiffres (j'ai entendu des légendes urbaines autour de certains grands noms du mentalisme qui seraient capables d'écrire des phrases entières avec un NW à chaque main).

Tout dépend, je pense, si tu "écris" sur un papier devant les spectateurs puis que tu l'insères dans l'enveloppe, et que tu révèles après... Ou si tu annonces avoir écris qque chose avant le spectacle et que tu ouvres ton enveloppe. Perso j'utilise la 1ere méthode, ce qui me permet de justifier en live "que j'ai mal écris" (j'ai aussi un crayon mal taillé, qui n'a quasiment plus de mine, et je le mentionne juste en regardant la pointe, et en ayant l'air agacé). Dans l'autre cas, l'écriture doit être soignée car tu étais au calme chez toi, tu n'as aucune "excuses" pour écrire comme un cochon. 

Pour finir, je pense à une justification possible, serait d'invoquer une écriture spirite... Ce n'est pas mon univers, mais c'est possible.

  • J'aime 3
  • Merci 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon, vous faites écrire une oie mentaliste, du coup, c’est logique qu’elle écrive mal...


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Non, ce n’est pas une blague, et je vous conseille de vous pencher sur son boulot, et sur son dernier livre, c’est une tuerie :

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Alex' a dit :

Sinon, vous faites écrire une oie mentaliste, du coup, c’est logique qu’elle écrive mal...

Je sens que mon racoon va devoir se mettre au taf 😉 😀

 

Modifié par Yves (HREJ)
  • J'aime 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tout d'abord, je précise plusieurs choses : - Je connais bien le sujet du jeu mémorisé. En particulier, je ne me suis pas intéressé qu'à l'arrangement que j'ai appris (j'ai regardé un temps du côté d'Isis par exemple). - Le jeu mémorisé que j'utilise est le "quicker stack" de Doug Dyment (après avoir utilisé le chapelet de Claude Rix). Je n'ai pas le "Particle System", mais ne l'achèterai pas, étant satisfait avec mon jeu mémorisé et les techniques que je connais déjà. Pour ceux que l'anglais ne rebute pas, il y a deux intéressantes discussions sur le sujet sur le forum du Magic Cafe (titre "Joshua Jay's Particle System") (lire en particulier à la page 8, le message de "Maxyedid" qui éclaire bien l'approche de Joshua Jay) et sur le forum "The magician's forum" (titre "Particle Stack/Sytem"). Un premier extrait intéressant (avec lequel je suis en phase) de la discussion sur "The magician's forum", en anglais : To do most stack work, you need to know that stack cold in both directions -- card to number and number to card. It will take the same amount of effort to memorize any stack. You often don't have the time to do even simple calculations under fire like you might naively try to do with something like Sy Stebbins to avoid memorization. (Note that Sy Stebbins is great for what it is designed for, but it is not a substitute for memorizing a stack.) Most stacks have "built-in" features, and Josh' stack is no exception. Apart from the built-ins, most stacks can be used for most stack effects. I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?  - Ability to ribbon spread the stack and have it appear to be well shuffled  - Ability to easily get to stack from new deck order  - Ability to get to Sy Stebbins and back from your stack  - Ability to get to a stay stack and back from your stack  - Routines that depend on a particular stack If you like Josh' routines that depend on his stack and you don't care so much about examinability, then use it. But apart from the examinability aspect, just choose a stack and memorize it. I know too many magicians who have put off learning a stack for years (and will probably never learn one) because of indecision about which one to learn. Ce qui est intéressant dans l'extrait ci-dessus, c'est : "I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?", c'est-à-dire : "Je pense que les gens se prennent trop la tête au sujet de quel arrangement apprendre. J'ai appris le Mnemonica et je n'en apprendrai pas un autre. Si j'étais en train de démarrer aujourd'hui, je pourrai ou non choisir celui-ci. Qu'est-ce qui est important pour vous ?", sous-entendu dans l'utilisation de votre chapelet. Donc pour choisir un arrangement, posez vous ces questions : Qu'est-ce qui est important pour vous ? Comment avez-vous l'intention d'utiliser votre jeu mémorisé ? Donc je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de @Vincent HEDAN dans son blog : "il est difficile de surpasser Mnemonica de Juan Tamariz en raison de la qualité, de la variété et de la quantité de matériel qui y est associé. Mon conseil reste donc d’adopter Mnemonica comme chapelet.". Comme déjà dit plus haut, j'ai appris le "quicker stack", et je n'ai pas l'intention d'en changer, mais je ne me permettrais pas de dire que c'est celui qu'il faut adopter et que c'est le meilleur. En ce qui me concerne, j'ai choisi le "quicker stack" car j'ai pu l'apprendre facilement, car je ne l'oublie pas après une pause (contrairement à celui de Claude Rix que j'avais du mal à retrouver), et parce que les nombreuses routines qui peuvent être réalisées avec un arrangement quelconque, conviennent parfaitement à ma magie. Je ne suis pas spécialement attiré par les routines spécifiques à certains chapelets. Je pense que c'est un choix personnel de ce qu'on veut présenter, et je comprends très bien que certaines personnes apprécient les caractéristiques spécifiques de certains chapelets. Mais j'insiste, cela ne veut pas dire que ce sont les meilleurs. Je termine par la phrase suivante extraite de la discussion sur le Magic Cafe : "There are a few really good tricks where the Tamariz stack is required, but most of the heavy-hitters I know are stack-independent." que je traduis : "Il y a quelques vraiment bons tours où l'arrangement Tamariz (Mnemonica) est nécessaire, mais la plupart des poids lourds que je connais, sont indépendants de l'arrangement.". Je confirme que dans les tours qui sont indépendants de l'arrangement, il y en a de très très bons ... ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas de très bons qui nécessitent un arrangement spécifique. Mais encore une fois, c'est un choix personnel concernant ce qu'on veut présenter.
    • Un questionnement légitime, surtout dans des shows de plus en plus "télé-réalité" et spectaculaires... Mais dans les faits le complice n'est pas trop d'actualité dans les spectacles d'hypnose, car cela a un coût et une organisation que ne peuvent pas se permettre tous les hypnotiseurs, surtout que cela a en réalité que peu d’intérêt vu que l'on peut facilement faire sans et pour autant faire le show. Si Messmer le pratique c'est juste pour obtenir un effet d'entrainement et rendre les routines encore plus spectaculaires et démesurées, mais vu le questionnement de certains spectateurs n'est-ce pas contre-productif ? Je le pense mais la masse des spectateurs, renforcée par les émissions télé de TF1,  adhèrent visiblement donc...
    • … que j’ai lus à l’époque. Je fais partie de ceux qui aiment bien l’ambiance magique qu’on peut créer à partir de l’abbé Saunière et je suis même allé à Rennes-le-Château et ses environs où plusieurs lieux de visite sont vraiment remarquables.  L'interêt de la vidéo ci-dessus est qu’elle remet l’église au centre du village (si l’on veut bien me pardonner l’expression 😉) et qu’il est bon d’injecter un peu de rationalité dans ce fatras d’infos loufoques (fallacies) et parfois même délirantes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8125
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...