Fabien OLICARD révèle (encore) un tour

[Mathieu]

il y a 12 minutes, David (Gunnm) a dit :

@spankyfab....j’aurais même pas pris la peine de répondre

+1. En aucun cas il n'a à se justifier.

Courage Fabien @spankyfab et longue vie à ta vie numérique et artistique !!

 

[Philippe CARRERE]

Il y a 14 heures, spankyfab a dit :

Je ne reviendrais pas sur le « debinage » d’un téléphone collé grossièrement à un paquet de carte (J’espère juste que vous n’envisagez pas ça comme étant le secret, la méthode ou - pire - le tour) sur une vidéo de 30 mns où nous parlons entre autre de l’intelligence de la magie... 

 

Bonjour @spankyfab et merci de ta réponse. 

Je n'aurais pas la prétention de représenter l'avis de tous les magiciens, mais je te soumets tout de même mon interrogation... 

Je suis d'accord avec toi pour dire que ce que tu as dévoilé ne représente ni le secret ni le tour en question. En fait, ce qui me 'gêne' (de manière relative, hein, on est d'accord pour dire que cette explication ne fera pas que tous mes spectateurs vont se jeter sur moi en disant 'je sais comment il a fait !') ce qui me gêne le plus, donc, c'est la reconnaissance publique par un 'mentaliste' de renom de l'existence d'un truc dans les tours de magie ainsi que la manière dont ce truc a été traité dans l'extrait. 

Pourquoi reconnaître l'existence d'un truc ? L'effort de l'artiste n'est-il pas de faire oublier ces trucs et les explications pour quelques minutes ? En reconnaissant l'existence d'un secret ou d'une méthode que tout le monde peut apprendre, il me semble que l'on éduque son public à focaliser sur ce truc, alors que clairement ce n'est pas le plus important (tu me rétorqueras certainement que l'on ferait mieux éduquer les magiciens au fait que le truc n'est pas le tour et tu aurais bien raison ). Dans ton cas, tu es devenue une personne publique, en tout cas pour ta communauté, mais il me semble que tu leur apparais plus être un mentaliste qu'un magicien. Aussi, la portée de tes propos ne doit pas être prise à la légère : d'une part, tu jouis d'une grande audience et d'autre part, en tant que mentaliste tu peux aussi parfois apparaître comme un démystificateur. Ce n'est pas une mauvaise chose lorsqu'il s'agit d'empêcher des personnes de se faire escroquer, c'est plus gênant, à mon avis, lorsque cette position de demystificateur arrive de manière non voulue et qu'elle entraîne une partie de ton public à se dire que 'de toute façon y a toujours un truc'.

Le rôle du magicien, toujours à mon avis, est de faire oublier ce truc. Pas uniquement parce que le truc n'est ni le tour ni l'élément magique mais parce que le rôle du magicien est de suspendre le refus de croire pendant quelques instants. Or, le public est de plus en plus exposé à l'idée du 'truc' plutôt qu'à l'idée de la performance artistique ou tout simplement à l'idée de merveilleux et de mystère. 

Je peux concevoir que le merveilleux et le mystère ne soit pas le fond de commerce de tes spectacles de mentalisme. Mais il me semble que magiciens ou mentalites, nous avons besoins du secret. Le problème provient probablement d'une attente du public à ce qu'un mentaliste puisse tout expliquer : le cerveau, la mémoire, mais aussi comment detecter un menteur, comment tricher au casino etc... Du coup, ta chaîne devient un peu touche à tout, ce qui est très bien et très intéressant, mais il y a des domaines où les explications devraient être traitées avec une grande prudence car ce n'est pas tant le secret en lui même qui est important que le simple fait qu'il soit secret...

J'aime bien l'image de la boîte : si je dis que dedans il y a un objet qui m'est précieux mais que je ne veux pas le révéler, j'obtiens immédiatement une attention spécifique, une curiosité et probablement un peu de mystère... Si j'ouvre la boîte, même un dixième seconde, le soufflet retombe... Si je déballe ce qu'il y a dedans, j' ai perdu tout mystère.

Nos secrets de magiciens sont tous contenus dans une boîte... Et à force de l'ouvrir et de montrer ce qu'il y a l'intérieur, on risque de diminuer l'intérêt pour cette boîte... Et pourtant, on est bien d'accord que cette boîte ne contient que des secrets de pacotilles... Le vrai secret de notre art n'est pas le contenu... Mais

 

 

(je ne réagis pas sur ta réponse sur ta rémunération, ça ne me regarde pas, et je crois pas que personne ait demandé à la connaître... Je crois qu'avec beaucoup de maladresse, certaines personnes te disaient simplement qu'avec ton succès tu n'as pas besoin de debiner pour maintenir les vues sur ta chaîne, contrairement à d'autres chaînes moins respectables qui n'ont que le debinage à proposer) 

[Invité]

L'autre point a souligné pour un magicien français sur youtube est que fabien olicard a eu du flaire ou de la chance.

Il avait fait une vidéo sur un sujet lamentablement bête de la tv française selon un mode de conseil psy.

En fait un rappeur lamentable avait donné une gifle a un "chroniqueur" tout aussi lamentable, de l'émission de hanouna définitivement horrible.

Triste émission regardée par une partie de la jeunesse.

Et de là des dizaines de milliers  de gens ont fait des recherches et sont tombés sur sa vidéo, ensuite le contenu a été le même qu'avant.

Est ce vraiment son débinage qui a fait son succès?

il a aussi invité des anciennes actrices de films de charmes . Cela aide sans doute.

 

Pour prendre la mesure de son succès il faut voir le nombre d'abonné d'un autre membre du forum le "montaliste" qui a fait le même pari que lui, une vidéo par jour et qui n'a que quelques milliers d'abonnés .

 

 

[Invité]

Si j'ai bien compris la discussion, il y a une tendance dans ce sujet , résumons les principaux points:

- Un mec pas content car un mec raconte sa vie sur YT. Nul. 

-Un mec pas content car i sait mieux que les autres que le précédent mec qui racontait que le mec était pas content de l'autre là qui racontait sa vie sur YT. 

- Wopopop, alors je veux bien que l'aut' mec dise au gars qui disait au mec qui disait que la monetisation de l'aut mec là sur YT c'est pas cool car franchement voilà quoi.

Attention je vais en décoiffer  plus d'un avec ceci je pense: La monetisation, c'est la monnaie. Boom. Mais le 1er mec, i fait ce qui veut d'ailleurs, zéro compte à rendre. La seule chose moche qu'il l' a dit, c'est qu'il venait de travailler à Grenoble. 

Là ça commence à argumenter. Le mec fait des prestas à Grenoble quoi. 

Laissez le agoniser en paix le pauvre. 

 

Je ne connaissais pas Olicard. Je viens d'aller voir par curiosité, et je n'irai pas plus loin. Car pas accroché. Mais je respecte le travail du bonhomme. 

N' importe quel random comme moi, fait de même avec la magie visionnée sur YT. 

Est ce préjudiciable ? Vaste question. Les meilleurs sortiront ils leur épingle du jeu? Quoiqu'il se passe oui. 

Les fragiles pinailleront ils ad eternam ? Oui quoiqu'il se passe aussi. 

 

 

 

[Fabien (spankyfab)]

Merci Philipp59 pour ce commentaire bien pensé et bien écrit. J’aurai grand plaisir à parler de tout ça avec toi si l’occasion se présente en tout cas ! 
 

Et sinon j’ai rarement autant ri qu’avec le commentaire précédent... J’espère toute ma vie croupir dans les mêmes conditions de jeu

[Aurélien B. (TanMai)]

Il y a 7 heures, Fred Hô a dit :

Je ne connaissais pas Olicard. Je viens d'aller voir par curiosité, et je n'irai pas plus loin. Car pas accroché. Mais je respecte le travail du bonhomme. 

N' importe quel random comme moi, fait de même avec la magie visionnée sur YT. 

[Gael BJN]

Je me pose une question à force de voir (encore) passer ce genre de sujet.

Ça vous est déjà arrivé qu'on vous dise "Ah! Je le connais celui là, je l'ai vu sur youtube!"? Ou pire, ça vous arrive souvent?

C'est comme quand JLB a débinné No Smoking. J'ai dû faire le tour une bonne trentaine de fois depuis et j'ai dû être super chanceux, parce que les réactions n'ont pas changé.

Pire! Les cons, ils pensent que c'est mon tour quand je le fais. Ces spectateurs sont vraiment pas à la page...

Ou pire encore!!  Ils s'en foutent du truc... les salauds!

Modifié 22 novembre 2019 par Gael (munky)

[Aurélien B. (TanMai)]

Il y a 5 heures, Gael (munky) a dit :

Ça vous est déjà arrivé qu'on vous dise "Ah! Je le connais celui là, je l'ai vu sur youtube!"? Ou pire, ça vous arrive souvent?

Ca m'est arrivé avec le triomphe de Kimlat (avec son passage chez Penn & Teller). Au cours d'une discussion un collègue m'avait même dit qu'il avait vu l'explication de ce tour sur youtube (il me donne succinctement assez de détails pour que je comprenne qu'il était bien tombé sur la bonne explication de cette routine).

Quelques semaines plus tard je saisis l'occasion de le lui présenter pour tester. Mais ô surprise... Il se souvenait alors très bien du tour où Penn avait commencé à lever son fauteuil pour le balancer sur le magicien, mais plus de l'explication! Finalement la petite scène de Penn était restée en mémoire au détriment du "truc".  (et ce n'est pas le seul à m'avoir reparlé de cette image qui visiblement a marqué)

Mais ce cas reste assez particulier car ici l'explication repose en majeure partie sur de la technique brute, il n'y a rien de surprenant à ce que ça ne reste pas en mémoire chez un non pratiquant. Je pense que la faculté d'oubli est drastiquement différente lorsqu'il s'agit de la divulgation de principes (forçage, change, leurre, etc...) qui sont beaucoup plus simples à comprendre et surtout plus intéressants.

Modifié 22 novembre 2019 par Aurélien (TanMai)

[Gael BJN]

il y a 2 minutes, Aurélien (TanMai) a dit :

Ca m'est arrivé avec le triomphe de Kimlat (avec son passage chez Penn & Teller). Au cours d'une discussion un collègue m'avait même dit qu'il avait vu l'explication de ce tour sur youtube (il me donne succinctement assez de détails pour que je comprenne qu'il était bien tombé sur la bonne explication de cette routine).

Quelques semaines plus tard je saisis l'occasion de le lui présenter pour tester. Mais ô surprise... Il se souvenait alors très bien du tour où Penn avait commencé à lever son fauteuil pour le balancer sur le magicien, mais plus de l'explication! Finalement la petite scène de Penn était restée en mémoire au détriment du "truc".  (et ce n'est pas le seul à m'avoir reparlé de cette image qui visiblement a marqué)

Mais ce cas reste assez particulier car ici l'explication repose en majeure partie sur de la technique brute, il n'y a rien de surprenant à ce ça ne reste pas en mémoire chez un non pratiquant. Je pense que la faculté d'oubli est drastiquement différente lorsqu'il s'agit de la divulgation de principes (forçage, change, leurre, etc...) qui sont beaucoup plus simples à comprendre et surtout plus intéressants.

Ta réponse est super intéressante. 

Il me semble aussi que les explications, quand elles sont vues sans intention de les appliquer, ne restent pas longtemps en mémoire. Surtout que l'explication ne provoque pas de forte émotion, donc pas vraiment de souvenir. C'est souvent "ah... bah oui...". Et même si c'est "mmh... intéressant" on est encore dans un registre assez faible. 

De plus, il y a tellement d'autres facteurs pendant une performance que les spectateurs ne font pas forcément le lien entre 2 présentations différentes d'un même tour.
Je sais plus qui disait qu'il suffit de changer la couleur du jeu pour que le spectateur ai l'impression de voir un nouveau tour. C'est caricatural, mais il y a une part de vérité. 

[Pierre-Axel RCL]

Il y a 1 heure, Gael (munky) a dit :

De plus, il y a tellement d'autres facteurs pendant une performance que les spectateurs ne font pas forcément le lien entre 2 présentations différentes d'un même tour.
Je sais plus qui disait qu'il suffit de changer la couleur du jeu pour que le spectateur ai l'impression de voir un nouveau tour. C'est caricatural, mais il y a une part de vérité. 

Oui on connait tous le tour de la disparition du petit foulard rouge avec le gimmick associé, mais tu prends un foulard vert, ou mm tu fais "apparaitre" un foulard ou un mini streamer, et hop le public ne fera pas le lien !