Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Torn Corner Machine (TCM) de Juan PABLO


Samy CHABOUNI

Recommended Posts

Je me demande maintenant que je le possède, son utilité réel car contrairement à angle Z de daniel madison qui est bien plus pratique et le coin correspond vraiment, il ne faut pas trop s'attarder sur la déchirure de TCM je trouve. L'intérêt de TCM est réside peut-être plus dans sa diffusion TV ou Internet / Insta.

magicien amateur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
il y a 34 minutes, Eden a dit :

Je me demande maintenant que je le possède, son utilité réel car contrairement à angle Z de daniel madison qui est bien plus pratique et le coin correspond vraiment, il ne faut pas trop s'attarder sur la déchirure de TCM je trouve. L'intérêt de TCM est réside peut-être plus dans sa diffusion TV ou Internet / Insta.

Angle Z de madison est très bien effectivement. 

Du coup pourquoi ne pas utiliser les 2 méthodes tu commence par angle Z .

Le coin voyage à un autre endroit.

Et en finale le spectateur garde le coin tu fais disparaître la carte ou tu la brule dans une enveloppe . Et elle refait sont apparition dans un autre endroit impossible.

Et pour cette ultime finale la déchirure correspondra parfaitement puisqu'ils s'agira de l'original.

 

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Laurent MARCHETTI a dit :

On peut pas comparer TCM et ANGLE z

cela na rien avoir 

 

L un tu sors un coin d une carte réellement pour le produire ou tu veux 

 

l autre l illusion de récupérer un coin et le produire ou tu veux 

 

Ce n est que mon avis ! 
 

Je trouve que la comparaison est pertinente, les deux permettent le même effet, certes avec des points de vue différemment du niveau du magicien, mais comme l'a précisé Gabriel : pour les profanes c'est le même effet.

 

TCM : Déchirure non réellement examinable avec attention mais le moment fatidique est bien plus convainquant. Possibilité de le faire avec plusieurs cartes / billets.

 

Angle Z : Déchirure examinable même si la disparition ne m'a jamais convaincue ni le forçage présenté. 

 

Angle Z est pour ma part plus pratique pour l'avoir un peu pratiqué, je ne pense pas que les spectateurs voient réellement la différence.  A noter que j'ai les deux.

magicien amateur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Limiter, Tcm & intercessor, à un voyage de coin est à mon avis un mauvais point de départ...

Ce sont des outils qui permettent de faire différents effets... Contrairement à Angle Z qui est "seulement" un effet.

Coin déchiré par le spectateur lui même qui le garde en main tout le long de la routine... C'est sympa aussi quand même, et pas vraiment possible avec Angle Z 👍

 

Darnau

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 months plus tard...

Les messages donnant un peu trop d'explications, les derniers messages ont été déplacés en CdS dans un sujet dédié ici 

 

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tout d'abord, je précise plusieurs choses : - Je connais bien le sujet du jeu mémorisé. En particulier, je ne me suis pas intéressé qu'à l'arrangement que j'ai appris (j'ai regardé un temps du côté d'Isis par exemple). - Le jeu mémorisé que j'utilise est le "quicker stack" de Doug Dyment (après avoir utilisé le chapelet de Claude Rix). Je n'ai pas le "Particle System", mais ne l'achèterai pas, étant satisfait avec mon jeu mémorisé et les techniques que je connais déjà. Pour ceux que l'anglais ne rebute pas, il y a deux intéressantes discussions sur le sujet sur le forum du Magic Cafe (titre "Joshua Jay's Particle System") (lire en particulier à la page 8, le message de "Maxyedid" qui éclaire bien l'approche de Joshua Jay) et sur le forum "The magician's forum" (titre "Particle Stack/Sytem"). Un premier extrait intéressant (avec lequel je suis en phase) de la discussion sur "The magician's forum", en anglais : To do most stack work, you need to know that stack cold in both directions -- card to number and number to card. It will take the same amount of effort to memorize any stack. You often don't have the time to do even simple calculations under fire like you might naively try to do with something like Sy Stebbins to avoid memorization. (Note that Sy Stebbins is great for what it is designed for, but it is not a substitute for memorizing a stack.) Most stacks have "built-in" features, and Josh' stack is no exception. Apart from the built-ins, most stacks can be used for most stack effects. I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?  - Ability to ribbon spread the stack and have it appear to be well shuffled  - Ability to easily get to stack from new deck order  - Ability to get to Sy Stebbins and back from your stack  - Ability to get to a stay stack and back from your stack  - Routines that depend on a particular stack If you like Josh' routines that depend on his stack and you don't care so much about examinability, then use it. But apart from the examinability aspect, just choose a stack and memorize it. I know too many magicians who have put off learning a stack for years (and will probably never learn one) because of indecision about which one to learn. Ce qui est intéressant dans l'extrait ci-dessus, c'est : "I think people agonize too much about which stack to learn. I learned Mnenomica and I won't learn another. If I were starting today, I may or may not choose that one. So what's important to you?", c'est-à-dire : "Je pense que les gens se prennent trop la tête au sujet de quel arrangement apprendre. J'ai appris le Mnemonica et je n'en apprendrai pas un autre. Si j'étais en train de démarrer aujourd'hui, je pourrai ou non choisir celui-ci. Qu'est-ce qui est important pour vous ?", sous-entendu dans l'utilisation de votre chapelet. Donc pour choisir un arrangement, posez vous ces questions : Qu'est-ce qui est important pour vous ? Comment avez-vous l'intention d'utiliser votre jeu mémorisé ? Donc je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de @Vincent HEDAN dans son blog : "il est difficile de surpasser Mnemonica de Juan Tamariz en raison de la qualité, de la variété et de la quantité de matériel qui y est associé. Mon conseil reste donc d’adopter Mnemonica comme chapelet.". Comme déjà dit plus haut, j'ai appris le "quicker stack", et je n'ai pas l'intention d'en changer, mais je ne me permettrais pas de dire que c'est celui qu'il faut adopter et que c'est le meilleur. En ce qui me concerne, j'ai choisi le "quicker stack" car j'ai pu l'apprendre facilement, car je ne l'oublie pas après une pause (contrairement à celui de Claude Rix que j'avais du mal à retrouver), et parce que les nombreuses routines qui peuvent être réalisées avec un arrangement quelconque, conviennent parfaitement à ma magie. Je ne suis pas spécialement attiré par les routines spécifiques à certains chapelets. Je pense que c'est un choix personnel de ce qu'on veut présenter, et je comprends très bien que certaines personnes apprécient les caractéristiques spécifiques de certains chapelets. Mais j'insiste, cela ne veut pas dire que ce sont les meilleurs. Je termine par la phrase suivante extraite de la discussion sur le Magic Cafe : "There are a few really good tricks where the Tamariz stack is required, but most of the heavy-hitters I know are stack-independent." que je traduis : "Il y a quelques vraiment bons tours où l'arrangement Tamariz (Mnemonica) est nécessaire, mais la plupart des poids lourds que je connais, sont indépendants de l'arrangement.". Je confirme que dans les tours qui sont indépendants de l'arrangement, il y en a de très très bons ... ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas de très bons qui nécessitent un arrangement spécifique. Mais encore une fois, c'est un choix personnel concernant ce qu'on veut présenter.
    • Un questionnement légitime, surtout dans des shows de plus en plus "télé-réalité" et spectaculaires... Mais dans les faits le complice n'est pas trop d'actualité dans les spectacles d'hypnose, car cela a un coût et une organisation que ne peuvent pas se permettre tous les hypnotiseurs, surtout que cela a en réalité que peu d’intérêt vu que l'on peut facilement faire sans et pour autant faire le show. Si Messmer le pratique c'est juste pour obtenir un effet d'entrainement et rendre les routines encore plus spectaculaires et démesurées, mais vu le questionnement de certains spectateurs n'est-ce pas contre-productif ? Je le pense mais la masse des spectateurs, renforcée par les émissions télé de TF1,  adhèrent visiblement donc...
    • … que j’ai lus à l’époque. Je fais partie de ceux qui aiment bien l’ambiance magique qu’on peut créer à partir de l’abbé Saunière et je suis même allé à Rennes-le-Château et ses environs où plusieurs lieux de visite sont vraiment remarquables.  L'interêt de la vidéo ci-dessus est qu’elle remet l’église au centre du village (si l’on veut bien me pardonner l’expression 😉) et qu’il est bon d’injecter un peu de rationalité dans ce fatras d’infos loufoques (fallacies) et parfois même délirantes. 

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8125
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...