Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 10 heures, Christian GIRARD a dit :

Aurélien Barrau, à écouter comme toujours avec beaucoup d’intérêt. 

ça n'a rien à voir mais une des critiques de son excellent ouvrage De la vérité dans les sciences parue sur afis sciences (un machin de la nébuleuse zététique) m'a presque rassuré ! 😃

Morceaux choisis (source) :

 

Citation

Plus fort, dans une liste de différentes ″mouvances″, ″la rationalité scientifique″ apparaît sitôt après ″le fondamentalisme religieux″ (p. 83-84)

 

Citation

En fait, si l’on n’épouse pas ses idées, on est évidemment scientiste, ce qu’il dit ouvertement lors d’une interview de la revue Ciel & Espace

 

Citation

Il multiplie, à dessein, les définitions possibles de la science, pour aboutir à la conclusion qu’il souhaite, ″la science est indéfinissable″

 

Citation

Les faits sont bien entendu des constructions intellectuelles, ″la science ne touche pas ou ne révèle pas le réel en lui-même″ (p. 13-14), ″le réel, en lui-même n’existe pas″ (p. 26)

 

Citation

L’auteur rejette les bonnes pratiques de la science, et de la physique en particulier. La parcimonie est bannie page 66

 

Citation

le doute instillé sur la vérité dans les sciences ne peut que conforter la perte de crédibilité de celles-ci auprès du grand public

 

Citation

Dans le prologue et sur la quatrième de couverture, lorsqu’A. Barrau indique que ″ce petit texte donne peu de réponses″, c’est un artifice, car il s’agit d’une défense, d’un plaidoyer, d’une apologie, d’une glorification même du relativisme, avec le langage de la philosophie postmoderne – voire d’une philippique 10 contre le rationalisme et l’objectivité

 

😂

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 43 minutes, Patrick FROMENT a dit :

ça n'a rien à voir mais une des critiques de son excellent ouvrage De la vérité dans les sciences parue sur afis sciences (un machin de la nébuleuse zététique) m'a presque rassuré ! 😃

 

Le "machin" est en fait une association fondée par le regretté Michel Rouzé en 1968 dans le but de "promouvoir la science et d'en défendre l'intégrité", notamment contre les charlatans qui tentent trop souvent de faire passer toutes sortes d'idioties pour de la science auprès du public le plus crédule.

Bien sûr, Patrick n'aime pas trop ce "machin" et préfère des "trucs" comme, par exemple, la philosophie, la métaphysique, et pourquoi pas l'alchimie ! Chacun son truc, hein ! 😂😂😂 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

ça n'a rien à voir mais une des critiques de son excellent ouvrage De la vérité dans les sciences parue sur afis sciences (un machin de la nébuleuse zététique) m'a presque rassuré ! 😃

Morceaux choisis (source) :

On peut également donner cet autre lien : 

https://www.afis.org/De-la-verite-dans-les-sciences-node-lecture-no1 

Les livres d’Aurélien Barrau peuvent et doivent être soumis à la critique. C’est très sain en science. 
 

Pour ce qui concerne l’AFIS (association que j’ai déjà évoquée dans VM, qui organise des réunions où j’allais régulièrement à une époque et qui est à l’origine d’une revue à laquelle j’étais abonné), autant lire ceci : 

https://www.afis.org/Qu-est-ce-que-l-AFIS

Publié le
il y a une heure, Georges PERON a dit :

Bien sûr, Patrick n'aime pas trop ce "machin" et préfère des "trucs" comme, par exemple, la philosophie, la métaphysique, et pourquoi pas l'alchimie ! Chacun son truc, hein ! 😂😂😂 


Ca ne seraient pas plutôt des bidules ?

Publié le
Il y a 9 heures, Georges PERON a dit :

le but de "promouvoir la science et d'en défendre l'intégrité", notamment contre les charlatans qui tentent trop souvent de faire passer toutes sortes d'idioties pour de la science auprès du public le plus crédule.

Il y a aussi quelques polémiques ou soupçons de lobbying depuis fort longtemps avec cette association :

Afis : information scientifique ou manipulation de l’opinion ?

Le rationalisme, au risque du biais "anti-écolo"

Un article plus récent ici aussi :

https://www.fil.univ-lille1.fr/~salson/zetetique/afis-lobbying.html

En tout cas je reconnais que le site internet de l'afis est bien fait et regorge de ressources intéressantes, y compris sur les thèmes philosophiques, épistémologiques et métaphysiques. Plusieurs de leurs articles* m'ont aidés à comprendre les raisons profondes qui font que je ne suis pas rationaliste. Qu'ils en soient remerciés ! 😃

* Par exemple :

Le matérialisme est-il une valeur de la science ?

Physique et matérialisme

Matérialisme et rationalisme

Quand les sciences dialoguent avec la métaphysique

Le dualisme méthodologique peut-il sauver la psychanalyse ?

La philosophie derrière la pseudoscience

 

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

Il y a aussi quelques polémiques ou soupçons de lobbying depuis fort longtemps avec cette association

 

Personne n'est parfait pas même les associations ! 🙂

Plus sérieusement, il est difficile de concilier d'un côté sciences et technologies et de l'autre décroissance. Je suppose qu'Aurélien Barrau utilise toutes sortes de technologies fort polluantes dans le cadre de son travail... N'est pas Grothendieck qui veut.  

Publié le

Deux phrases de l'article wikipédia consacré à Aurélien Barrau me semblent assez conformes à ses interventions et son travail.

Sur ses prises de positions pour une écologie décroissante :

Citation

Militant écologiste, il est souvent classé proche des thèses collapsologistes, bien qu'il récuse cette étiquette et est favorable à la décroissance.

 

Sur son travail en philosophie des sciences :

Citation

Il s'intéresse à la déconstruction d'un certain scientisme naïf, sans verser dans le relativisme nihiliste. C'est la thèse développée dans De la Vérité dans les sciences.

 

Entretien fort intéressant ICI suite à la sortie de De la vérité dans les sciences :

Citation

Je suis consterné par une dérive scientiste qui ne se rend pas compte qu’elle reproduit précisément le schème des croisades qu’elle entend conjurer. C’est une double erreur qui se présente ici : non seulement celle qui consiste à supposer que la totalité du réel se réduit à son aperception physique, mais également celle qui conduit à croire que la physique elle-même est définie sans ambiguïté et se trouve en mesure de fournir des réponses « vraies » et définitives.

(cette dernière citation nous livre, au passage, une définition implicite du scientisme d'après Aurélien Barrau... définition qui se trouve être très proche (à mon humble avis) de la définition du physicalisme... Intéressant ! 🙂)

 

ça aussi c'est pas mal 🙂 :

Citation

Naturellement, j’ignore ce qu’est le réel. Je ne suis pas même certain qu’il soit possible de penser la question elle-même.

 

Et ça :

Citation

il est certainement possible de défendre une certaine forme d’objectivité lorsqu’un cadre d’appréhension du réel est choisi mais ce cadre est lui-même pour l’essentiel arbitraire.

 

Et encore ça :

Citation

Les univers des indiens, des aborigènes et des dogons doivent-ils être balayés d’un revers de la main parce qu’ils ne satisfont pas à la méthode dite scientifique, aussi diffuse soit-elle comme nous venons de le rappeler ? Rien ne serait plus inepte.

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Les 78 tours présentent Gabriel Werlen Conférence Vendredi 3 octobre 2025 et Masterclass Samedi 4 octobre 2025 Conférence Vendredi 3 à 20h45 (ouverture des portes à 20h30) Masterclass Samedi 4 de 15h à 19h30 Lieu : Maison de la Grande-Ile Avenue de la Grande Île 78960 Voisins-le-Bretonneux Réservations par email à [email protected] / Infos: 06 08 36 83 31 Tarifs : Conférence 25 € pour ~2 à 3h - gratuit pour les membres actifs de l’association Masterclass 70 € pour ~4h (15h-17h et 17h30-19h30) 80€ pour ceux qui n’ont pas assisté à la conférence de la veille 30€ pour les membres actifs de l’association Depuis plus de vingt ans, Gabriel Werlen repousse les frontières du mentalisme traditionnel en conjuguant rigueur scientifique et créativité artistique. Sa quête ? Concevoir de pures illusions qui prennent vie directement dans l’esprit du spectateur, en jouant subtilement avec ses perceptions. Auteur de six ouvrages, dont The Green Neck System et Iceberg, il a gagné la reconnaissance internationale de la communauté des mentalistes, séduisant des figures emblématiques telles que Derren Brown, David Copperfield et Michael Weber. Au cours de cette conférence, Gabriel partagera sa vision du mentalisme à travers des routines qui ont marqué son parcours professionnel. Au fil des découvertes, il vous initiera au Green Neck System puis au principe de Schrödinger qu’il a développé pour permettre des effets d’une grande pureté et simplicité. Que vous soyez débutant ou confirmé, intéressé par le close-up ou la scène, ce temps de partage vous ouvrira les portes d’un mentalisme moderne, impromptu et puissant. Notes de conférence – Produits à la vente Entracte avec boisson offerte La Masterclass En petit groupe, pour une expérience immersive et personnalisée. Durée : ~4h Cette session exclusive est réservée à un petit groupe de mentalistes souhaitant approfondir les principes et les routines abordés lors de la conférence – et aller plus loin, selon les intérêts du groupe. Ensemble, nous explorerons en détail les applications concrètes du Green Neck System, du Principe de Schrödinger et d’autres outils développés par Gabriel. L’objectif : repartir non seulement inspiré, mais aussi outillé – avec de nouvelles idées, des routines prêtes à être présentées, et un regard renouvelé sur le mentalisme impromptu. Cet atelier immersif offre l’opportunité de poser toutes vos questions, tester vos idées et affiner votre pratique dans un cadre collaboratif et bienveillant. Attention, nombre de places limité ! Plus d'infos : www.les78tours.com
    • Si c'est pour du close-up, je pense à plusieurs routines basées sur le paddle move et ce genre de palette :   Là ce sont des coeurs mais d'autres sont avec des strass sur une palette en bois ou en métal et que l'on peut présenter comme une palette d'échantillons pour les choix d'une pierre précieuse chez un bijoutier (voir le très bon texte proposé dans le livre "Scripting Magic" Vol 1 de Pete McCabe). Pour la scène, pendant un moment je présentait une routine de boules excelsiors avec boules à facettes argentées sur la musique "Diamonds are forever" (j'étais aussi à fond dans les James Bond). Avec la pâte fimo, j'imagine qu'il est assez simple de de construire un set de pierres (dont certaines peuvent être des vraies) et une c*******. Il existe des fausses pierres en mousse ou tu peux essayer d'en faire. La plupart des mousses sont difficiles voire impossibles à peindre par contre (pour avoir déjà essayé) mais les plus souples (éponges) plongées dans un bain d'eau avec de la peinture dedans en prennent bien la couleur après séchage lent à l'air. Le coup de la pierre dans la chaussure était un gag que l'on voyait assez souvent quand j'ai commencé la magie. Sinon, il existe beaucoup de fausses pierres très légères sur les sites en ligne (pour des productions, une lévitation en mode "Star Wars"). Je pense aussi au Tenyo (je reviens sur le close-up) "Anti-gravity Rock" un peu difficile à trouver ou assez cher aujourd'hui mais c'est encore faisable. En tout cas c'est une petite merveille de Lubor Fiedler. Pour le mentalisme, il y a une très bonne routine d'équivoque que Max Maven présentait avec deux sac en papier. L'un des deux était retourné sur la main du magicien et une plume en tombait. L'autre sac contenait une brique qui peut être remplacée par une pierre. Et enfin, voici une routine que j'ai improviser sur une aire de jeu une fois, pour des enfants et que j'ai reproduis je ne sais combien de fois depuis. Comme je le disais plus haut, j'étais vraiment très passionné par l'univers James Bond (je le suis toujours mais je suis un peu moins accro) et une scène marquante dans Goldfinger est celle de Odd Job, l'homme de main du méchant principal (Goldfinger) qui avait deux particularités : avoir un chapeau qui une fois lancé comme un boomerang pouvait décapiter un homme et avoir une force extraordinaire. La démonstration la plus marquante de cette force est une scène ou Odd Job broie dans l'une de ses main une balle de golf. J'étais donc dans cette aire de jeux et là un couple d'amis avec leurs enfants qui savaient que j'étais magicien me demande de leur faire un tour. Je n'avais pas de jeu de cartes ni mon portefeuille sur moi pour ne sortir ne serait-ce qu'une pièce donc je suis directement orienté vers un caillou de taille raisonnable qui puisse s'emp***** correctement. Et là, en bon bondophile qui se respecte, j'ai pensé à cette scène dans James Bond. Pendant que ma main droite saisissais le bon caillou, ma main gauche prélevait une petite poignée de petits cailloux. La suite est évidente : on montre le caillou, f*** d**** en main gauche en disant "Vous avez déjà vu Goldfinger, le James Bond ? Dedans il y a un homme..." et on broie le caillou (on entend les petits "morceaux") et on ouvre la main. Cela paraît désuet. Essayez. D'autant plus qu'en terme d'effet, c'est peu courant. Pas seulement le support (caillou) mais l'effet (broyer par magie). On répare magiquement le plus souvent (une corde, un journal, une carte, un foulard) mais on casse plus rarement magiquement. Si vous résonnez régulièrement en "familles d'effets", pensez-y. Ensuite j'avais improvisé un flip move avec une branche d'arbre et un matrix avec d'autres cailloux et ça les avait satisfait. Il était hors de question pour moi de dire "je ne peux pas, je n'ai pas mes cartes". Avec une pierre percée (ou deux), une routine de corde et anneau peut aussi être présentée (toutes les passes ne sont pas réalisables, il faut s'orienter vers les routines de bague enclavée sur une cordelette). Voir Jay Sankey et Jay Scott Berry qui ont publié de très belles routines de ce type (pas avec des pierres). Sinon, je pense à ces photos/tableaux de pierres empilées dans les salons de coiffure, d'esthétique ou des vraies piles de pierres lorsqu'on fait des randonnées à certains endroits. Et là je pense à "équilibres impossibles". Là aussi entre les vraies pierres, les fausse, la pâte fimo, il y de quoi développer quelques idées, en commençant par essayer de trouver une solution avec de vraies pierres. Dans une ancienne revue AFAP (oui je dis bien AFAP car la revue à laquelle je pense doit dater des années 90), je me souviens de la description d'une routine avec des boules et une queue de billard en équilibre impossible. On peut remplacer ça par une branche et des pierres et des pommes de pin. Voilà ! Comme ça il y a un peu de close-up et un peu de scène. J'espère que tu y trouveras ton bonheur ou une inspiration quelle qu'elle soit.  
    • La folle avoine :  https://www.instagram.com/p/ChSVes4qI_q/?igsh=M2k1bm1tODdwZ2Zk  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8231
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jérémy DEMANGE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...