Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 4 minutes, illu-tonio (Anthony) a dit :

Peux-t-on remplacer la lumière du smartphone par une lampe de poche à led puissante ?

Je pense que ça dépend de la forme de ta lampe torche en plus de la puissance de la luminosité bien sûr 🙂

Au passage, a priori c'est un setup à la fois. Pas moyen de faire une histoire en ombre dans laquelle on verrait tous les effets montrés dans le trailer.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 52 minutes, Chmouky a dit :

Juste une chose qui m'inquiète, c'est qu'il fait son teaser en utilisant à chaque fois la protection de son téléphone qui contient un clapet.... il est difficile à cacher à ce point le gimmick ???

Je pense que c'est pour couvrir tout les angles mais sur le magic café ils disent qu'on peux emprunter un téléphone sans flip case à condition que les spectateurs soit derrière ce qui serait logique pour regarder un effet de ce type

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
il y a 18 minutes, Olivier (Thyl) a dit :

Oui exactement, j'ai lu la même chose... Ahh j'ai hâte de le tester !!! 

Moi aussi en plus si c'est ce que je pense 

On doit pouvoir faire plein d'autres Gimmicks avec une imprimante 3d 

Modifié par Patrice (jayce)
  • J'aime 2
Publié le

Quand j'ai vu l'effet ça m'a fait aussi penser à Peter Pan. C'est le genre d'illusion qui peut ramener le spectateur à l'enfance et lui faire pousser un grand wahouu ^^

J'ai pu voir l'application avec les 12 figures et c'est vraiment vraiment sympa !!! La seule limite est celle de l'imagination (presque comme tout je dirai).

Illu -tinio , non ou alors je ne vois pas comment. Cela étant c'est une voie à explorer comme l'idée de le faire avec une bougie... 

Pour moi, le plus gros travail c'est la synchronisation de l'ombre et du magicien.  A mon avis, cela demandera du temps avant d'etre vraiment au point.

Après faut voir avec la prise en main du gimmick... 

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

slt 

le flash des téléphones ne sont pas tous positionné  au même endroit !! peut être une difficulté supplémentaire suivant la manip avec le gimmick ?  et sur des téléphones empruntés , si vous avez pris l'habitude avec un positionnement de flash … cela me fait penser à un tour de andrew mayne je crois . ou on utilisait la camera du tel pour faire apparaitre un spectre ( ombre, Phantom etc .. ) 

Publié le
il y a 47 minutes, Mickael (Magic Chaz) a dit :

cela me fait penser à un tour de andrew mayne je crois . ou on utilisait la camera du tel pour faire apparaitre un spectre ( ombre, Phantom etc .. ) 

"Ghost vision" effectivement ça m'y a fait penser aussi.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...