Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Dans cette vidéo, j'explique pourquoi "cette méthode" est la meilleure.

Persi Diaconis était un élève de Dai Vernon et c'est lui qui a créé "Linking Finger Rings" avec Richard Himber.

  • J'aime 10
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

La meilleure méthode n'est elle pas d'en utiliser plusieurs ?

Un mélange américain, puis un français (ou un indou ça revient au même...), puis à nouveau un américain.

Outre la réalité du mélange, le cumul peut donner au spectateur la conviction que le mélange est infalsifiable, si on le fait tout en parlant et sans regarder les cartes aux moments des mélanges.

C'est en tout cas un retour qu'on m'a fait à nouveau hier en atelier (les retours en atelier sont honnêtes dans ce cas précis)  quand j'ai présenté une petite histoire magique ( "don de dieu, don du diable", je ne l'ai pas encore montrée a des magiciens, juste a du public, les stagiaires du WE prochain a Toulouse seront les premiers...).

Gilbus

  • J'aime 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Et il a oublié le mélange "Jette toi en l'air !!" c'est simple tu jette tout le paquet en l'air, tu rassemble le tout tu remets les cartes dans le bon sens et tu rejette le paquet en l'air et hop !!. C'est bien mélangé.

Publié le

Ahah la vidéo est très bonne, le montage excellent et ne manque pas d'humour.

C'est toi qui gère l'ensemble tout seul?

Intéressant comme infos, c'est sympa de voir d'une autre façon des techniques de ce type (et bien évidemment à relativiser suivant le contexte 🙂)

  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, jomagik a dit :

Et il a oublié le mélange "Jette toi en l'air !!" c'est simple tu jette tout le paquet en l'air, tu rassemble le tout tu remets les cartes dans le bon sens et tu rejette le paquet en l'air et hop !!. C'est bien mélangé.

Si on en croit Persi Diaconis, il faut 7 mélanges successifs pour obtenir un vrai mélange aléatoire. C'est bien gentil, mais s'envoyer en l'air sept fois de suite... on n'a plus 20 ans ! 😅

  • J'aime 1
  • Haha 3

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 9 heures, Gilbus a dit :

Outre la réalité du mélange, le cumul peut donner au spectateur la conviction que le mélange est infalsifiable, si on le fait tout en parlant et sans regarder les cartes aux moments des mélanges.

Ici, je parle pas du tout de la magie. C’est dans le contexte des jeux d’argent. C’est pas la conviction qui compte, c’est l’état réel de l’ordre d’un jeu pour se proteger contre les triches. 

 

Il y a 7 heures, Nicholas a dit :

C'est toi qui gère l'ensemble tout seul?

Oui, le script, le tournage et le montage. Tout seul ! Tout seul........ seul......... 😢

Publié le
il y a 51 minutes, Seulgi KIM a dit :

Ici, je parle pas du tout de la magie. C’est dans le context des jeux d’argent. C’est pas la conviction qui compte, c’est l’état réel de l’ordre d’un jeu pour se proteger contre les triches. 

Et justement, au niveau du mélange réel qui déjoue la triche, l’alternance "américain/français/américain" va casser certains défauts qu'on n'aurait avec un seul mélange.

Les mélanges français et hindou, comme tu l'a très bien expliqué dans ta vidéo, peuvent laisser des blocs non mélangés, si on ne le fait qu'une fois ou deux.

Le mélange américain, sur table ou en main, a d'autres faiblesses que les magiciens (et les tricheurs...) ne se privent pas d'exploiter.

Faire un "mélange" de mélange permet d'augmenter le chaos. 🙂 

Cela n’empêchera pas les bons tricheurs de tricher, mais cela affaiblira peut être certain défaut d'un mélange unique. 🙂 

Ceci dit, c'est un peu vain de parler de ça, puisque si on parle de triche réelle dans des jeux d'argents, on sera quasiment obligé d'utiliser la méthode en cours dans l'endroit ou on joue, sous peine de paraître suspect... 😉 

Gilbus

 

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a une heure, Seulgi KIM a dit :

Oui, le script, le tournage et le montage. Tout seul ! Tout seul........ seul......... 😢

Chapeau, j'ai parcouru la chaîne, et je me suis abonné. C'est du très bon boulot. 👍

  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Thierry, ton message est arrivé alors que j’ajoutais ci-dessus un lien Wiki sur Cummings. Il faut y lire les passages critiques sur ses écrits automatiques. Tu verras… Pour ce qui concerne van Cauwelaert je n’ai pas mis en cause ses écrits ni leur qualité qui lui valurent reconnaissance et prix littéraires. J’en ai lu plusieurs et en lirai sans doute d’autres. Mais sous l’angle de la fiction romanesque. 
    • Je ne connais pas cet écrivain et ai peu envie de m'y intéresser après ce que tu en dis. Mais concernant Les routes de l'immortalité, ce qui est un fait c'est que Géraldine Cummins a effectivement écrit 2000 mots chaque 75 minutes devant témoins. Les chercheurs de la Society for Psychical Research (SPR) de l’époque ont attesté que l’écriture était rapide, que Cummins semblait en état dissocié, que le contenu dépassait parfois ses connaissances conscientes supposées mais a surtout attesté que le texte n'a subit aucune modification entre "la dictée" et sa publication. Cependant il n'y a eu ni protocoles en double aveugle, ni vérification indépendante, ni informations factuelles vérifiables (dates, chiffres, faits inconnus). Selon les protocoles scientifiques modernes, cela ne passe donc pas du tout. Une des hypothèse la plus probable est que Cummins a fait de la cryptomnésie.
    • J’ai répondu il y a peu à un correspondant qui me demandait mon avis sur cet écrivain (qui s’exprimait sur les IA) et j’ai répondu en substance ceci (je résume) :  « Quand van Cauwelaert dit ou écrit quelque chose il faut toujours [avoir en tête] que c’est [probablement non scientifique] Je ne connais pas un phénomène paranormal ou un miracle auquel il ne croit pas et qu’il ne défende bec et ongle. Ce gars propage des […]. Bref, c’est un écrivain, pas un scientifique ni un spécialiste en IA.  J’ai lu plusieurs de ses livres qui sont très stimulants,  très intrigants, mais à force j’en ai un peu ras-le-bol, parce qu’il raconte selon moi vraiment n’importe quoi et avec beaucoup d’assurance. Et le pire ce sont les médias qui l’invitent pour le laisser s’exprimer, sans mettre des gens compétents en face de lui pour apporter la contradiction. C’est le roi du monologue 😁, un conteur, donc tout ce qu’il raconte paraît “crédible pour les crédules” ». Donc pour ce qui concerne Les Routes de l’immortalité, mon hypothèse de départ est donc forcément qu’il s’agit d’un conte de plus. On a envie d’y croire un peu car nous sommes des rêveurs. Mais qui aura le temps d’aller vérifier les faits ? Et est-ce vraiment nécessaire ?  (J’ai relayé et commenté plusieurs fois dans VM les ouvrages de van Cauwelaert.) Je viens de jeter un œil sur la page Wiki de Cummings. Hum hum 😉 :  https://en.wikipedia.org/wiki/Geraldine_Cummins
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8388
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.1k
×
×
  • Créer...