Project Polaroid de Julio MONTORO

[Mickaël MCD]

Salut les p'tits loups ! 

Je n'ai pas encore vu de sujet sur cette sortie.

J'en profite donc pour vous livrer mes premières impressions

Bon en principe je déteste les sorties magiques avec le mot "projet" ou "project" dans le titre... C'est souvent gage d'usine à gaz.

Effet de Project Polaroid

L'effet m'a beaucoup fait pensé à Photoshop de Sansminds (voir mon test de Photoshop ici : https://www.virtualmagie.com/articles/tests/matos/photoshop-de-will-tsai/)

Tout en étant beaucoup plus accès sur le changement de l'image que sur la production d'un objet.

• Donc l'effet consiste à changer l'image sur une photographie qui semble sortie d'un petit polaroid comme les polaroids modernes que l'on a vu revenir sur le marché il y a quelques années.

Ce que l'on reçoit

On reçoit de quoi vraiment s'amuser :

• Il y a une bonne quantité de photos et de gimmicks.
• Deux des gimmicks sont déjà prêt à l'emploi dès l'ouverture du paquet.
• Une vidéo explicative.
• De quoi être autonome et se fabriquer des gimmicks sur mesure avec les univers qui nous sont propres à chacun.

Les + :

• Le change est magique ! (Bien que sacrément bruyant ! En général je suis très déçu quand le bruit est trop fort... Mais là ça n’entache pas le fonctionnement avec un déclenchement comme dans le trailer avec une pichenette qui couvre largement le bruit.)
• Customisable à souhait !
• Modus operandi plus pertinent qu'avec Photoshop de Sansminds.
• Pas de pochette pour enclencher le gimmick contrairement à Photoshop.
• Les routines !! Mazette, les routines ! Je suis déjà allé beaucoup plus loin avec Polaroid qu'avec Photoshop que j'utilise depuis des années. Bon rien de révolutionnaire mais les spécificités de Polaroid le rendent beaucoup plus polyvalant. Je pense notamment à une routine qui se présente comme Stand Up Monte mais avec 2 cartes, j'adore !

Les - :

• Contrairement à Photoshop où on fini archi clean et où on remet même la photo au spectateur, avec Polaroid on n'est pas clean du tout à la fin. Mais tout est prévu et même fourni pour faire un change. Sur ce point je préfère Photoshop car on se rend clean pendant l'effet. Avec Polaroid il faut se rendre clean après l'effet, c'est plus chaud.
• Déclenchement par pichenette (si on n'est pas en boite de nuit ^^) moi ça me va mais sur ce point là aussi, Photoshop est plus subtile.
• Il va falloir être un petit peu bricoleur et un petit peu équipé pour se faire soit-même les clichés personnalisé sur du long terme. Polaroid ne sera en principe pas réédité si l'on en croit l'argument commercial. Vendu à 1.100 unités et non réimprimé.
• Pas pratique pour laisser la photo en souvenir.

Bilan

Très bonne surprise, quand on ouvre le paquet on ne peut pas être déçu de la qualité des gimmicks et de la quantité fournie.

Il va falloir bosser la présentation, le texte et le déclenchement.

J'ai beaucoup comparé Photoshop et Project Polaroid, si je devais n'en garder qu'un je garderais Photoshop sous certaines conditions (voir mon test sur le sujet) mais si le but est juste de faire faire un "Wahou !" au public alors je garderais Project Polaroid.

• Photoshop va laisser un souvenir (la photo) et l'on voit clairement des merveilles sortir de la photo. Mais le change de la photo n'est pas visuel pour deux sous.
• Project Polaroid ne laissera peut être aucun souvenir au spectateur mais lui en mettra plein la vue sur l'instant.

Avis complétement subjectif ! Mais c'est le mien

Souriez... Clac !

Modifié 14 mai 2019 par Mickaël

[SébastienO]

Merci @Mickaël, super compte rendu, et j'ai envie de dire comme d'habitude.

D'ailleurs j'en profite aussi pour te féliciter sur la forme de tes messages, qui à chaque fois, avec l'utilisation de quelques couleurs et renvois, sont toujours super clairs et agréables à lire.

Donc ne soit pas étonné si je t'emprunte la mise en forme. Et si c'est copyrighté, j'achète les droits .

 

Modifié 14 mai 2019 par SébastienO

[Invité]

Juste dommage que le fonctionnement soit identique à celui de mon tour "Frame" sorti il y a 5 ans avec Vanishing Inc. Nous sommes en pour parler avec Skymember pour ce litige, mais ils ne sont pas coopératifs.

Modifié 14 mai 2019 par Invité

[Mickaël MCD]

Il y a 13 heures, Alex' a dit :

Juste dommage que le fonctionnement soit identique à celui de mon tour "Frame" sorti il y a 5 ans avec Vanishing Inc. Nous sommes en pour parler avec Skymember pour ce litige, mais ils ne sont pas coopératifs.

Ah mince, je n'ai même pas fait attention alors que j'ai Frame...

Effectivement, c'est exactement le même principe mais avec une photo...

J'espère que tu vas réussir à trouver une entente avec eux mais visiblement ça a l'air compliqué

En tout cas je confirme bien que c'est rigoureusement le même principe !

Bon courage Alexis !

[Mickaël MCD]

Il y a 15 heures, SébastienO a dit :

Merci @Mickaël, super compte rendu, et j'ai envie de dire comme d'habitude.

D'ailleurs j'en profite aussi pour te féliciter sur la forme de tes messages, qui à chaque fois, avec l'utilisation de quelques couleurs et renvois, sont toujours super clairs et agréables à lire.

Donc ne soit pas étonné si je t'emprunte la mise en forme. Et si c'est copyrighté, j'achète les droits .

Merci beaucoup pour ton message !

Pas de Copyright t'inquiète

[Alex DUCACCI]

Je ne connais pas le principe, mais est ce pour autant une copie ? 

Il existe une multitude de gimmick à base de flap, serais tous  des copies du premier flap ? 

L’effet est quand vraiment différent de même que pour le support utilisé, même si la méthode pour le change est identique doit on parler de copie à ce niveau là ?

[Alx]

C'est un débat récurrent en magie : du fait que le secret est, par définition, secret, il est difficile de vérifier la pré-existence d'un effet (et plus encore d'une méthode).

C'est pourtant ce que font la plupart des créateurs avant de publier un tour : ils s'assurent que leur méthode est effectivement originale, ou au minimum qu'elle apporte quelque chose par rapport à la méthode existante.

[Invité]

il y a 47 minutes, Magicalex62 a dit :

Je ne connais pas le principe, mais est ce pour autant une copie ? 

Il existe une multitude de gimmick à base de flap, serais tous  des copies du premier flap ? 

L’effet est quand vraiment différent de même que pour le support utilisé, même si la méthode pour le change est identique doit on parler de copie à ce niveau là ?

Copie, non, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai modifié mon message.

C'est une adaptation d'un concept qui m'est, d'après mes recherches, original. Mais je suis ouvert à des recherches supplémentaires. Skymember ne m'a jamais contacté ni demandé pour l'utilisation du concept, donc je trouve que c'est limite de leur part.

[Alex DUCACCI]

à l’instant, Alex' a dit :

Copie, non, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai modifié mon message.

C'est une adaptation d'un concept qui m'est, d'après mes recherches, original. Mais je suis ouvert à des recherches supplémentaires. Skymember ne m'a jamais contacté ni demandé pour l'utilisation du concept, donc je trouve que c'est limite de leur part.

Mais en gros tu attend quoi de leur part ?

je reprend l’exemple du flap, si tout les nouveaux créateurs devaient demander une autorisation au créateur du flap a qui devraient ils s’adresser et sous quel motif ? Des droits sur le flap sont ils détenu par quelqu’un au final ?

d’ailleurs as tu toi même des droits sur ton concept ? As tu déposé ce concept ? Il ne me semble pas, si on y réfléchis Skymember n’a au final aucune autorisation à avoir de ta part ou même de compte à te rendre légalement.

de plus le consommateur ne peut pas être dupé, les deux produits sont strictement différents, on sait clairement qu’en achetant ce produit, on achète pas Frame. 

Bref pour ma part je trouve un peu gros d’attaquer comme cela pour vol de concept sans autorisation ou discutions au préalable alors qu’aucun dépôt n’est déposé. 

Cela dit cela reste mon avis bien entendu. Pour exemple Copperfield a acheté les droits pour son FLYING, lui même déposé (un brevet existe bel et bien, on parle réellement de protection tangible et non de propriété intellectuelle, droit auteur et antériorité bla-bla-bla). 

Bref à voir, mais bon je pense qu’il faut parfois laisse glisser au lieu de se braquer, ça apporte plus à la magie qu’autre chose  

[Invité]

il y a 6 minutes, Magicalex62 a dit :

Mais en gros tu attend quoi de leur part ?

je reprend l’exemple du flap, si tout les nouveaux créateurs devaient demander une autorisation au créateur du flap a qui devraient ils s’adresser et sous quel motif ? Des droits sur le flap sont ils détenu par quelqu’un au final ?

d’ailleurs as tu toi même des droits sur ton concept ? As tu déposé ce concept ? Il ne me semble pas, si on y réfléchis Skymember n’a au final aucune autorisation à avoir de ta part ou même de compte à te rendre légalement.

de plus le consommateur ne peut pas être dupé, les deux produits sont strictement différents, on sait clairement qu’en achetant ce produit, on achète pas Frame. 

Bref pour ma part je trouve un peu gros d’attaquer comme cela pour vol de concept sans autorisation ou discutions au préalable alors qu’aucun dépôt n’est déposé. 

Cela dit cela reste mon avis bien entendu. Pour exemple Copperfield a acheté les droits pour son FLYING, lui même déposé (un brevet existe bel et bien, on parle réellement de protection tangible et non de propriété intellectuelle, droit auteur et antériorité bla-bla-bla). 

Bref à voir, mais bon je pense qu’il faut parfois laisse glisser au lieu de se braquer, ça apporte plus à la magie qu’autre chose  

Légalement, tu as raison, rien ne leur empêche de prendre un concept déjà existant non protégé par un brevet. Le coût d'un brevet dépasse LARGEMENT tous les bénéfices qu'un tour de magie comme Frame peut rapporter. Donc se protéger ne sert, en magie, à pas grand chose (si j'avais le quart des sous de Copperfield, j'y réfléchirais à deux fois). Skymember ne me doit en effet rien sur le plan légal. Mais ce qui marche dans un sens fonctionne dans l'autre, rien ne m'empêche de récupérer un de leur concept, de le modifier très légèrement et de le sortir en mon nom, c'est juste qu'en l'état actuel des discussions, ce n'est pas mon but (cela changera sûrement si nos négociations n'aboutissent pas).

Maintenant, il y a un concept qui s'appelle l'éthique et qui est important en magie, permettant de tracer les créateurs originaux de concept. Frame n'est pas un flap à proprement parler et Project Polaroïd reprend EXACTEMENT le même concept, en l'appliquant à des polaroïds. Alors pourquoi s'égosiller et se braquer ? Parce que j'ai passé quelques années à faire [grossièreté] mon entourage avec Frame, à bosser et à améliorer ma création. Donc ce boulot, que j'ai fourni, vient d'être pris par un tiers pour faire de l'argent sans me contacter en amont pour savoir ce que j'en pensais, par honnêteté intellectuelle (Sébastien Calbry l'a fait pour Badgé et nous avons sortis le tour ensemble, preuve que tout le monde n'est pas à réfléchir "légalement" comme toi ou Skymember).

Je comprends ta position, je pense que ton manque d'expérience et de recul dans le milieu de la création et du commerce de tour t'empêche de comprendre la mienne  

Modifié 15 mai 2019 par Invité