[Internet] Magie Anarchiste

[Julien LOSA]

ah oui, mais là, j'appelle les zététiciens !!! tu prônes une attitude de gourou?...

:grin: :grin: :grin:

je plaisante évidemment...

et bien je suis d'accord avec le côté "l'air de rien"... mais... ta copine un peu gothique risque de finir sur le genre de forum où ils se demandent toutes et tous si DC vole vraiment...

et c'est là qu'est le pb à mon avis... laisser trainer le doute, pourquoi pas, je le fais aussi, c'est vrai que c'est super marrant de faire style "houlà mais qu'est ce qui m'arrive !!!" ...

mais après?............

[Pierredbx]

Ouais d ailleur Illusionniste est mieux comme therme Mais combien de personne vont te regarder jouer avec un objet jusqu'a que celui ci devienne "fou" ou "animé" ? Moi je vois un mec joué avec un briquet dans la rue ca m intrigue rapidement si il fais rien avec je passe mon chemin . Et pour un "moldu" qui voit en le briquet un objet pour allumé une clope il va regarder 1/2 sec avant de classé ce mec dans le type fumeur .

[Exodus]

Au théâtre, Augusto Boal a mis au point une forme de théâtre qui s'appelle le Théâtre de l'opprimé. Dans le principe c'est assez proche. A savoir créer des saynettes (improvisées ou pas) dans des lieux publics, métro, rue... le tout est de forcer le "spectateur" à vous regarder, de capter son attention sans qu'il se rende compte qu'il ne s'agit pas de la réalité. Du coup, ça devient une réalité pour lui. De ce point de vue, je pense que des accessoires trop spécifiques sont moins efficaces. Les objets ne font pas partie de sa réalité, même des bouchons d'oreille. J'imagine un homme d'affaires dans le métro qui ouvre sa valise (pardon, je suis un peu obsédé en ce moment) et qui en sort un gigantesque bocal à cornichons pour se faire un sandwich...

Là ou c'est le plus intéressant, c'est de provoquer des réactions (pendant ou après). Si on réussit ça, alors on a aporté quelque chose au spectateur. C'est le plus important, non ?

[Julien LOSA]

ouaip, mais comme tu dis, le mec qui sort un bocal de cornichons gigantesque d'un petit truc, sera catalogué dans l'esprit des gens comme un magicien...

pas dès la première seconde... ouais, mais après...

[Exodus]

pas si sûr ) je te le garantis ! Bon, je te l'accorde, il y a des limites à l'exagération.

Mais le commun des mortel n'a pas en tête que les magiciens sont susceptibles de faire ça. Il m'est arrivéde voir des comédiens dans des lieux publics, ils créaient des situations parfaitement absurdes, mais c'était suffisament bien amené pour sembler réel, et glisser doucement dans l'impossible. D'où l'importance aussi que ce soit des lieux où les gens ne bougent pas trop. Dans la rue c'est difficile, les gens passent et ne s'arrêtent pas forcément.

[Julien LOSA]

ok d'accord...

(désolé là il est trop tard pour que je dialogue... lol... bonne nuit aux VMistes !)

amitiés,

Julien

[Pierredbx]

concept interressant C'est a creuser mais la les moyens sont beaucoups plus important que un jeu de carte , 1 piece , 1 briquet ou une balle .

[Nicolas GOUBET (gounico)]

oui enfin tout ça c'est pour pouvoir faire de la magie avec des tee shirt crades et vos ongles rongés, hein dites le, avouez ;p

D'où vient d'ailleurs cette envie de ne faire que de la magie de rue etc ? Volonté de ne pas s'afficher comme un magicien ? pourquoi ?

[Denis FABRE]

Zavez raison les gars laissez tomber les cartes vous risqueriez de passer pour des magiciens, LOL !

Mon avis c'est que la "street magic" (c'est à dire la magie de rue que l'on identifie à Blaine ou Angel) n'existe pas. Ni Blaine ni Angel n'ont jamais fait de magie dans la rue : Ils font de la magie à la télé et cela n'a rien à voir.

La magie telle qu'ils la pratique et la présente dans leurs show TV perd 90 % de son intéret si vous enlevez les caméras. Et je ne parle pas là de la post-production, mais de la forme de spectacle elle même ou les gens dans la rue n'ont qu'un role de témoin, le véritable public visé se trouvant derrière son écran.

En ce qui concerne le théâtre de l'oprimé (en l'occurence il s'agit ici de théâtre dit "invisible", qui n'est qu'une des pratiques du théâtre de l'oprimé), je pense qu'il faut préciser de quoi on parle. Le théâtre de l'invisible, sauf circonstance exeptionelle, n'est pas un but en soit il trouve sa place dans le travail de rechereche d'une troupe de théâtre qui veut confronter sa pratique à la réalité sociale qui l'entoure, ce qui défini énormément sa pratique. Et surtout il n'a pas pour but, la mystification du public.

Tout ça pour dire que je trouve un peu ridicule de convoquer des références comme celle là, pour justifier ce dont on parle ici qui n'est finalement que du canulard plus ou moins ésotérique.

Je trouve beaucoup plus intéressant en l'occurence de relire le Nelms, qui décrit exactement le genre de pratique dont on parle dans ce post (sauf qu'il ne le décrit pas forcément dans la rue... ). Relisez ses considérations sur la magie inpromptue, ou la notion de miracle par raport à un tour de magie. Il me semble qu'il y a déja beaucoup la dedans, et que c'est une bien meilleure piste que de s'identifier à quelquechose comme la magie de blaine ou de Angel qui est de la magie pour la télé, même si dans un premier temps je peu comprendre que le déclic pous la magie vienne du visionnage de leur travail.

Modifié 3 mars 2006 par corneille

[Julien LOSA]

tout est dit... les 3 volumes de "Magie et mise en scène" illustrent effectivement bien le sujet dont il est question ici...

soit dit en passant, on en revient toujours à la même chose : la présentation...

à croire que cela se travaille de moins en moins... et ca c'est triste...