Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

ah oui, mais là, j'appelle les zététiciens !!! tu prônes une attitude de gourou?...

:grin: :grin: :grin:

je plaisante évidemment... ;)

et bien je suis d'accord avec le côté "l'air de rien"... mais... ta copine un peu gothique risque de finir sur le genre de forum où ils se demandent toutes et tous si DC vole vraiment... :crazy:

et c'est là qu'est le pb à mon avis... laisser trainer le doute, pourquoi pas, je le fais aussi, c'est vrai que c'est super marrant de faire style "houlà mais qu'est ce qui m'arrive !!!" ...

mais après?............

Choose your battles wisely.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 92
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Ouais d ailleur Illusionniste est mieux comme therme :) Mais combien de personne vont te regarder jouer avec un objet jusqu'a que celui ci devienne "fou" ou "animé" ? Moi je vois un mec joué avec un briquet dans la rue ca m intrigue rapidement si il fais rien avec je passe mon chemin . Et pour un "moldu" qui voit en le briquet un objet pour allumé une clope il va regarder 1/2 sec avant de classé ce mec dans le type fumeur .

Publié le

Au théâtre, Augusto Boal a mis au point une forme de théâtre qui s'appelle le Théâtre de l'opprimé. Dans le principe c'est assez proche. A savoir créer des saynettes (improvisées ou pas) dans des lieux publics, métro, rue... le tout est de forcer le "spectateur" à vous regarder, de capter son attention sans qu'il se rende compte qu'il ne s'agit pas de la réalité. Du coup, ça devient une réalité pour lui. De ce point de vue, je pense que des accessoires trop spécifiques sont moins efficaces. Les objets ne font pas partie de sa réalité, même des bouchons d'oreille. J'imagine un homme d'affaires dans le métro qui ouvre sa valise (pardon, je suis un peu obsédé en ce moment) et qui en sort un gigantesque bocal à cornichons pour se faire un sandwich...

Là ou c'est le plus intéressant, c'est de provoquer des réactions (pendant ou après). Si on réussit ça, alors on a aporté quelque chose au spectateur. C'est le plus important, non ?

Publié le

ouaip, mais comme tu dis, le mec qui sort un bocal de cornichons gigantesque d'un petit truc, sera catalogué dans l'esprit des gens comme un magicien...

pas dès la première seconde... ouais, mais après...

Choose your battles wisely.

Publié le

pas si sûr :blush:) je te le garantis ! Bon, je te l'accorde, il y a des limites à l'exagération.

Mais le commun des mortel n'a pas en tête que les magiciens sont susceptibles de faire ça. Il m'est arrivéde voir des comédiens dans des lieux publics, ils créaient des situations parfaitement absurdes, mais c'était suffisament bien amené pour sembler réel, et glisser doucement dans l'impossible. D'où l'importance aussi que ce soit des lieux où les gens ne bougent pas trop. Dans la rue c'est difficile, les gens passent et ne s'arrêtent pas forcément.

Publié le

oui enfin tout ça c'est pour pouvoir faire de la magie avec des tee shirt crades et vos ongles rongés, hein dites le, avouez ;p

D'où vient d'ailleurs cette envie de ne faire que de la magie de rue etc ? Volonté de ne pas s'afficher comme un magicien ? pourquoi ?

www.senseneveil.com     Cie Spécialisée dans les spectacles de magie pour enfants partout en France.

Publié le (modifié)

Zavez raison les gars laissez tomber les cartes vous risqueriez de passer pour des magiciens, LOL !

Mon avis c'est que la "street magic" (c'est à dire la magie de rue que l'on identifie à Blaine ou Angel) n'existe pas. Ni Blaine ni Angel n'ont jamais fait de magie dans la rue : Ils font de la magie à la télé et cela n'a rien à voir.

La magie telle qu'ils la pratique et la présente dans leurs show TV perd 90 % de son intéret si vous enlevez les caméras. Et je ne parle pas là de la post-production, mais de la forme de spectacle elle même ou les gens dans la rue n'ont qu'un role de témoin, le véritable public visé se trouvant derrière son écran.

En ce qui concerne le théâtre de l'oprimé (en l'occurence il s'agit ici de théâtre dit "invisible", qui n'est qu'une des pratiques du théâtre de l'oprimé), je pense qu'il faut préciser de quoi on parle. Le théâtre de l'invisible, sauf circonstance exeptionelle, n'est pas un but en soit il trouve sa place dans le travail de rechereche d'une troupe de théâtre qui veut confronter sa pratique à la réalité sociale qui l'entoure, ce qui défini énormément sa pratique. Et surtout il n'a pas pour but, la mystification du public.

Tout ça pour dire que je trouve un peu ridicule de convoquer des références comme celle là, pour justifier ce dont on parle ici qui n'est finalement que du canulard plus ou moins ésotérique.

Je trouve beaucoup plus intéressant en l'occurence de relire le Nelms, qui décrit exactement le genre de pratique dont on parle dans ce post (sauf qu'il ne le décrit pas forcément dans la rue... ). Relisez ses considérations sur la magie inpromptue, ou la notion de miracle par raport à un tour de magie. Il me semble qu'il y a déja beaucoup la dedans, et que c'est une bien meilleure piste que de s'identifier à quelquechose comme la magie de blaine ou de Angel qui est de la magie pour la télé, même si dans un premier temps je peu comprendre que le déclic pous la magie vienne du visionnage de leur travail.

Modifié par corneille

Magicien, comédien, artiste de rue 

Publié le

tout est dit... les 3 volumes de "Magie et mise en scène" illustrent effectivement bien le sujet dont il est question ici...

soit dit en passant, on en revient toujours à la même chose : la présentation...

à croire que cela se travaille de moins en moins... et ca c'est triste... :(

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...