Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 15 heures, L. J. a dit :

Je ne possède ni Inject ni NOW! mais comme les effets proposés m'intéressaient, je me suis penché sur le sujet. Bon, en lisant les messages sur le MC et ici même, on comprend aisément la méthode. Du coup, ça m'a fait réfléchir à un truc... Une idée, comme ça, qui pourrait améliorer l'effet, et qui rassurerait ceux qui hésitent encore à cause des conditions idéales qui ne sont pas toujours disponibles. Je m'explique...

Si on n'hésite pas à débourser 70 balles pour un effet (aussi bon soit-il), c'est qu'il y a des chances que la magie soit notre métier, ou du moins une passion pour laquelle on ne compte pas trop. Ce n'est absolument pas une critique : simplement une constatation. Du coup, est-ce que débourser le double pour le même effet mais sans les contraintes arrêterait les gens ? Je ne pense pas. Les points faibles de NOW! sont, si je comprends bien, qu'il faut avoir le téléphone du spectateur retourné sur la table (ou le sien ailleurs mais avec la c***** visible), et qu'il faut avoir d'assez bonnes conditions de lumière (et un plafond pas trop dégueu). Pour moins de 150 balles je vous propose d'éliminer ces points faibles !

Ben ouais, pourquoi ne pas utiliser un stylo connecté avec reconnaissance de l'écriture manuscrite ? Googlez ça, vous verrez on en trouve à moins de 150€. Après, il me semble que toute la technologie existe déjà et que ça ne demanderait aux développeurs de NOW! que peu d'ajustements. Je n'ai jamais utilisé un tel stylo mais j'imagine que ça ne doit pas être trop compliqué (je parle pas pour moi, mais pour les mecs capables de développer "l'input" dont NOW! se sert) de dissimuler un stylo connecté à l'intérieur d'un "faux" sharpie ou autre. Avec ça, le spectateur pourrait garder son téléphone dans sa poche, pourrait écrire lui même le mot auquel il pense sur n'importe quel support pourrait même déchirer / jeter / brûler le papier ensuite, et l'effet pourrait se faire dans n'importe quelles conditions. Puisque de toute façon NOW! nécessite d'utiliser un stylo et d'écrire le mot (ou autre) choisi/pensé, autant aller jusqu'au bout et supprimer l'étape où on utilise la c***** non ?

Voilà, c'était juste une idée comme ça, en passant...

Je ne pense pas que ton idée marchera. En même temps je ne peux pas en être 100% sûr vu que je n'ai pas le tour (je l'avais dit d'ailleurs ? me souviens plus :) ).

Now! utilise comme tu le dis la c***** d'un smartphone et à priori je ne me trompe pas en disant ça: des librairies open source sur la re************ d'éc******. Donc le travail de Mariani se porte essentiellement sur le côté Injection et habillage des fausses pages.

Ce qui risque en revanche de marcher est d'utiliser une mini c***** bluetooth connectée au smartphone du magicien car Now utilise la c***** du magicien et jamais celle du spectateur. Il existe des c****** vraiment miniatures qui peuvent être cachées un peu partout.

Mais bon même en utilisant son propre smartphone il y'a je pense pas mal de possibilités pour avoir des handlings non suspects et qui permettent une détection sans faille. On peut même imaginer d'utiliser des objets comme des boites où on demande au spectateur d'y loger sa carte à l'intérieur et ho! nom de d***, il y'a un espace qui laisse la c***** voir ce qu'il faut.

Dans la vidéo d'Alexis, un paramètre très important dans ce tour est la rapidité de détection. Et de ce côté là c'est parfait car quasi instantané. Après comme indiqué je ne crois pas que le mérite en revient à Mariani: il profite du travail de devs et de librairies en open source.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, _Jeff_ a dit :

Ce qui risque en revanche de marcher est d'utiliser une mini c***** bluetooth connectée au smartphone du magicien car Now utilise la c***** du magicien et jamais celle du spectateur. Il existe des c***** vraiment miniatures qui peuvent être cachées un peu partout.

Je me permet de mettre en asterisque le mot de la derniere phrase que tu avais jusqu'a la derniere phrase pris soin de cacher ^^

Publié le (modifié)

Comparaison rapide, généralement plus on additionne les contraintes en conditions pro, plus on a des risques d'avoir des soucis.
De plus, le lien de cause à effet me semble évident pour un spectateur un peu geek. Avec Injekt vous ne sortez jamais votre téléphone de votre poche.

INJEKT
1 - téléphone du spectateur (main dans la poche, vous injectez ce que vous voulez.)
2 - avoir un bon réseau

NOW!
1 - téléphone du spectacteur.
2 - votre téléphone posé sur la table.
3 - carte de visite, faire écrire le spectateur / ou des cartes postales
4 - avoir un bon réseau
5 - avoir un super éclairage

INJEKT vaincra ... et je vous parle pas INJEKT 3.0 avec le marketplace.

Modifié par J.Bapt. CLEMENT
  • Merci 3
  • Haha 1
Publié le
il y a 10 minutes, J.Bapt. CLEMENT a dit :

Comparaison rapide, généralement plus on additionne les contraintes en conditions pro, plus on a des risques d'avoir des soucis.
De plus, le lien de cause à effet me semble évident pour un spectateur un peu geek. Avec Injekt vous ne sortez jamais votre téléphone de votre poche.

INJEKT
1 - téléphone du spectateur (main dans la poche, vous injectez ce que vous voulez.)
2 - avoir un bon réseau

NOW!
1 - téléphone du spectacteur.
2 - votre téléphone posé sur la table.
3 - carte de visite, faire écrire le spectateur / ou des cartes postales
4 - avoir un bon réseau
5 - avoir un super éclairage

INJEKT vaincra ... et je vous parle pas INJEKT 3.0 avec le marketplace.

C'est un peu ce que je redoutais...

  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le

Comme dit dans notre vidéo (voir page 2), Mariano nous avais promis une constante évolution de l'App et c'est déjà bien parti.

Entre vérification de l'input en temps réel et vente des jeux de cartes pour faire l'effet "non impromptu" c'est quasiment certains que NOW va continuer de grandir et de s'améliorer encore et encore, on vous tiendrais au courant au fur et à mesure ... 😜

  • Triste 1
Publié le

il est tout de même important de faire la différence entre évolution et correction.

qu'un éditeur fasse évoluer son produit comme Inject, Voilà, etc... c'est top et cela donne confiance sur des possibilités à venir.

Mais que l'éditeur sorte une app avec un teaser qui montre l'outil infaillible avec un ton humoristique pour les app utilisant un Input en swap, alors qu'il y a vraisemblablement des corrections à faire, je pense que c'est limite.

dans un cadre pro, jamais nous ne prendrons le risque d'utiliser un produit qui pourrait nous mettre mal à l'aide vis à vis des spectateurs en foirant lamentablement le climax.

remarque mineure > Aussi, ce qui n'est pas dit si qu'il faille tout de même une table pour poser son tel. ce qui n'est pas toujours évident pour tout le monde. et j'aime par moment n'avoir aucun obstacle entre le spectateur et moi.

Il aurait été peut etre plus sage d'avoir des beta testeurs plutôt que les essaies se fassent par les acquéreurs actuels.

Bon pour rester optimiste, si Mariani GONI fait ce qu'il faut rapidement, dans ce cas cette app trouvera naturellement sa place. 

  • J'aime 1
  • Haha 1
Publié le (modifié)
Il y a 17 heures, J.Bapt. CLEMENT a dit :

Comparaison rapide, généralement plus on additionne les contraintes en conditions pro, plus on a des risques d'avoir des soucis.
De plus, le lien de cause à effet me semble évident pour un spectateur un peu geek. Avec Injekt vous ne sortez jamais votre téléphone de votre poche.

INJEKT
1 - téléphone du spectateur (main dans la poche, vous injectez ce que vous voulez.)
2 - avoir un bon réseau

NOW!
1 - téléphone du spectacteur.
2 - votre téléphone posé sur la table.
3 - carte de visite, faire écrire le spectateur / ou des cartes postales
4 - avoir un bon réseau
5 - avoir un super éclairage

INJEKT vaincra ... et je vous parle pas INJEKT 3.0 avec le marketplace.

Non mais déjà à la base tu veux qu'Inject gagne pour des raisons qui te regardent donc ton retour est complètement subjectif. Moi je vais te dire la principale différence:

Inject = Forcage et que Forcage(s) dans les injections

Now = Choix totalement libres.

Alors je veux bien qu'il y'ait quelques paramètres en plus à gérer (rien de compliqué pour peu qu'on s'en donne les moyens) mais cette différence est énorme.

Après comme autres différences je dirai l'habillage des pages 'fake' où du côté d'Inject pour la plupart c'est moche et le genre de pages qu'on a jamais visité de notre vie (donc suspicion vis à vis du spectateur) et du côté de Now, comme déjà dit, impossible de voir une différence avec les vraies ultra connues.

Autre différence avec Now on peut faire 10 prédictions différentes (d'une  même catégorie de prédiction comme une carte) sans TOUCHER son téléphone ce qui est impossible avec Inject...

Donc ok pour les comparaisons mais un peu d'objectivité ne serait pas plus mal :)

 

Modifié par _Jeff_
  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...