Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Si l'on demande au spectateur de faire un choix parmi ces 4 familles, j'aimerais connaître les probabilités de chaque choix.

Existe-t'il une littérature traitant le sujet? 

Certainement.

Chez Banachek peut-être?

A vue de nez et un peu instinctivement, je dirais Cœur (50%), Pique (25%), Trèfle (20%) et Carreau (15%).

  • J'aime 2

Didier (artifice31)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Joshua jay a fait un très bon article dans le magazine MagiC, tu dois surement pouvoir trouver cela en ligne je pense

  • J'aime 1

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le

Je ne sais pas si la question a été étudiée dans la littérature, mais je pense que l'ordre que tu proposes est correct : Coeur, Pique, Trèfle et Carreau (pas sûr qu'il y ait une différence entre les deux derniers)

Il y a 12 heures, Didier (artifice31) a dit :

A vue de nez et un peu instinctivement, je dirais Cœur (50%), Pique (25%), Trèfle (20%) et Carreau (15%).

 Par contre, ça, ça fait 110% :P

  • Haha 8

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Bonjour

je voudrais profiter de ce sujet pour vous posez une question.

Quel terme utilisez vous pour faire choisir coeur, trefle, carreau, ou pique? (par exemple pour un out of sight de J Jay)

En anglais il y a un terme commun "suit" que tout le monde comprend.

En français le vrai terme est "une enseigne". Mais si je demande de choisir "une enseigne", je ne suis pas sûr que beaucoup de personnes comprennent. 

J'utilise donc le terme le plus commun qui est une "couleur". Mais comme j'ai peur qu'il y ait une confusion et que le spectateur choisisse "rouge" ou "noir", je précise toujours qu'une couleur est soit pique, coeur etc... 

Merci de vos réponses

Amitiés

Sumio

Publié le

Généralement, je fais comme toi : "choisissez une couleur : pique, coeur, carreau ou trèfle".

Mais il m'arrive de demander une "famille", notamment si j'ai fait choisir auparavant une couleur  (rouge ou noir). C'est ce que je fais pour "On the mark", par exemple.

Mais je n'ai jamais employé le mot "enseigne", je ne savais même pas que c'était le terme approprié O.o

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Je vous remercie pour vos réponses.

Le fond de la question c'est que, pour quelqu'un qui joue au bridge, poker ou belote, la précision est très basique voire offensante surtout si je le lui dis devant beaucoup de personnes. Et en spectacle, il faut toujours éviter que le spectateur que tu sollicites ait l'impression que tu le prends pour un "imbécile".

Publié le (modifié)

Idem, j'utilise le mot famille, en précisant s'il y a un doute: pique coeur tréfle carreau...

J'utilise couleur en précisant rouge ou noir

je sépare aussi les figures (préciser valet dame roi) et les autres cartes.

Dans les tarots, le terme "Arcanes Majeures" s'ajoute si besoin. Les gens ne connaissent pas forcément le terme, mais font rapidement le lien avec les atouts ou les triomphes, et cela donne une coloration plus ésotérique...

Les termes classique (dos, face, petit coté, grand coté, effeuiller, battre, mélanger, touiller,  couper, donner, levée) sont utilisables directement, même s'ils ne sont pas spécialistes, les gens les assimilent rapidement...

Pour ce qui est de la susceptibilité du spectateur, je préfère expliquer complètement ce que j'attend, plutôt que de risquer de le laisser se planter devant tout le monde, ce qui ne serait pas sympa non plus.

L'astuce, quand on explique un terme apparemment trivial, est de ne pas le faire en s'adressant directement à LA personne sollicitée, mais de le faire pour tout le monde, chacun sachant pertinemment que son voisin est moins malin que lui.

ex:

En s'adressant au spectateur sur scène: voulez vous les figures ou les points?

se tournant vers le reste des spectateurs, sans cibler personne: figure, c'est valet dame roi, les point, c'est tous les autres...

puis on reviens au spectateur.

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 2
  • Merci 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Il y a 8 heures, Alx a dit :

Par contre, ça, ça fait 110% :P

Oups...

Je ne vais pas modifier mes % , on dira qu'il y a 10% de spectateurs indécis qui ne savent jamais se décider entre plusieurs couleurs...

Merci à tous pour vos références.

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Encore faut-il admettre que la subjectivité et l’intersubjectivité sont préalablement bien « réelles » 😉… Je reste convaincu que le monde continue d’exister sans moi ou Patrick Froment et que la réalité existait même avant toute relation intersubjective. Que nos esprit aient une vision étriquée de la réalité du monde, que notre monde psychique soit une construction en perpétuelle mutation, je n’en doute pas non plus. Mais que la réalité de l’existence de la Terre (par exemple) dépende de relations intersubjectives j’en doute fort (j’ai néanmoins conscience des multiples et différentes façons qu’on a de bâtir en nous une sorte de modèle personnel de notre planète et donc qu’on puisse confronter ces représentations entre elles).  Pour le dire autrement : pour qu’il y ait une relation intersubjective (donc permettant l’intégration de la pensée de l’autre), disons une discussion, il faut bien qu’elle se réfère à quelque chose de commun et d’extérieur à nous. Ce quelque chose est la réalité, aussi complexe soit-elle. 
    • J'ai l'impression que depuis quelques années, le mot "masterclass" est partout. Et qu'on appelle “masterclass” tout et n’importe quoi. (En magie mais pas que.)   Si je suis honnête avec moi-même, La majorité des “masterclass” que j'ai vues sont juste des conférences longues, Denses, Peu interactives. Juste une liste de tours et techniques.   Et même s’il y en a des chouettes, Je ne suis pas sûr que cela m'ait vraiment fait progresser. (Parce que pas le bon univers, ou pas en lien avec mes objectifs.)   À l’origine, un Master Class avait un sens bien plus précis. Et bien plus intéressant : Ça vient du monde de la musique.   Dans les meilleurs conservatoires, Le véritable Master Class n’est pas un cours magistral. Ni même un cours préparé à l’avance.   Le principe ? Un expert observe la performance d’un étudiant devant les autres. Il entre dans les détails. Il donne des retours précis. Il s’adapte à l’univers de l’étudiant. Le but ? L’aider à devenir l’artiste qu’il veut être. Pas un clone. Pas un suiveur. L’étudiant, en mieux.   Et tout le groupe apprend autant que celui qui passe.   Perso, j’ai eu la chance de faire ça à Vegas, plusieurs fois, tant en magie qu'en mentalisme. Ça m'a changé. Et j’ai vu des débutants et des pros se transformer.   C'est quoi vos ressentis par rapport à cela ? Est-ce quelque chose que vous aimeriez vivre en magie ? Un expert concentré sur vous. Vos objectifs. Votre univers. Juste pour vous faire progresser.   Si oui, ce serait avec qui ?   Je suis curieux de vos avis et partages !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8219
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...