Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

alors voici le moment de la présentation.

Aie, je dois avouer que je ne me sens pas vraiment prêt ce soir, mais bon, je vais faire déjà un début du chemin.

Alors, je suis un moldu mais je travaille dans la technique de spectacle.

J'ai découvert votre forum après avoir chercher des infos sur l'émission des derniers Mandrak d'or. J'ai lu toute la discussion en brûlant d'envie de participer mais j'ai eu peur en voyant le formulaire d'inscription, puis je suis tomber sur d'autre sujet et j'ai fait le pas, j'ai tenter de remplir le formulaire avec intelligence.

 

J'ai une trentaine d'année, pas de grande expérience de magie, deux, trois bases qui me permette de pouvoir m'y remettre un jour si le coeur m'en dis et voilà. Je voulais surtout donner ici parfois mon avis de simple spectateur quand je vois certains de vos débats passionnée.

Peut être aussi qu'il me faudrait revoir un peu ce qu'est la magie et pourquoi je ne vais pas plus souvent à sa rencontre. Bénéficier de vos conseils et expériences sur ce ou ceux qu'il faudrait voir.

 

Ah oui, j'oubliais j'ai eu l'occasion de côtoyer, en tant que technicien lumière le grand Eric Antoine, peut être que j'en reparlerai à l'occasion.

 

Voilà,

Je ferais une meilleure présentation prochainement.

 

Merci pour l'invitation

James

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bienvenue à  toi ! Au plaisir d'échanger avec toi et ton point de vue spectateur. Comme tu l'as noté on est parfois tellement passionnés que beaucoup d'entre nous oublient de se remettre dans la peau d'un spectateur profane. 

  • J'aime 1

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Publié le

Salut à toi James, sois le bienvenu sur VM !

Nos débats ne sont pas tous aussi passionnés que dans le sujet des Mandrake, et les "moldus" sont les bienvenus.

J'espère que tes avis apporteront un peu de fraîcheur à nos discussions de techniciens : quand on est entre soi, on a parfois tendance à perdre de vue le point de vue du spectateur, qui devrait pourtant rester notre principale préoccupation.

Au plaisir !

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je partage cet avis. Pourtant avoir une bonne bibliothèque permet de faciliter les recherches sur un sujet que tu veux creuser. Je préfère largement accumuler les livres que les tours. Il faut simplement les sélectionner, dernièrement j'en vois qui sortent d'auteurs dont je n'ai jamais entendu parler. Certains posent des questions sans apporter de réponses, d'autres viennent expliquer la magie, faisant étalage de lieux communs et enfoncer des portes ouvertes. Ca devient le festival du n'importe quoi, car les éditeurs ont bien compris l'engouement autour des livres. Je vais de plus en plus faire un tour vers les anciens livres et les recueils de magazines qui contiennent des choses oubliées. En ce moment je lis Mindon Mania 2 et je me régale sur la partie Tarot.
    • Merci les collègues! Vos commentaires sur l'humanité de mon personnage me touchent!
    • Oui ! Nous pouvons faire une critique épistémologique de la notion de "charge de la preuve" telle qu'elle est souvent mobilisée en zététique. Pour faire court : - L'existence doit être démontrée et le non-existence est plutôt traitée comme la position par défaut. Ce qui revient à attribuer un privilège épistémique au scepticisme et ce qui n'est pas toujours justifié... Même Karl Popper considère que toute affirmation empirique forte (même négative) engage son auteur ! - La charge de la preuve suppose toujours une distinction entre ce qui est "ordinaire" et ce qui est "extraordinaire". Ok !... Mais qui décide ce qui est "ordinaire" ou "extraordinaire" ? Tout au long de l'histoire des sciences, le consensus scientifique a considéré comme "extraordinaire" des hypothèses qui se sont, ensuite, révélées valables. - En sciences les hypothèses précèdent souvent les preuves. L'intuition et la spéculation jouent donc un rôle majeur. Bref, en zététique, cette notion de charge de la preuve me semble plutôt une stratégie argumentative et un outil rhétorique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8491
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k
×
×
  • Créer...