Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

alors voici le moment de la présentation.

Aie, je dois avouer que je ne me sens pas vraiment prêt ce soir, mais bon, je vais faire déjà un début du chemin.

Alors, je suis un moldu mais je travaille dans la technique de spectacle.

J'ai découvert votre forum après avoir chercher des infos sur l'émission des derniers Mandrak d'or. J'ai lu toute la discussion en brûlant d'envie de participer mais j'ai eu peur en voyant le formulaire d'inscription, puis je suis tomber sur d'autre sujet et j'ai fait le pas, j'ai tenter de remplir le formulaire avec intelligence.

 

J'ai une trentaine d'année, pas de grande expérience de magie, deux, trois bases qui me permette de pouvoir m'y remettre un jour si le coeur m'en dis et voilà. Je voulais surtout donner ici parfois mon avis de simple spectateur quand je vois certains de vos débats passionnée.

Peut être aussi qu'il me faudrait revoir un peu ce qu'est la magie et pourquoi je ne vais pas plus souvent à sa rencontre. Bénéficier de vos conseils et expériences sur ce ou ceux qu'il faudrait voir.

 

Ah oui, j'oubliais j'ai eu l'occasion de côtoyer, en tant que technicien lumière le grand Eric Antoine, peut être que j'en reparlerai à l'occasion.

 

Voilà,

Je ferais une meilleure présentation prochainement.

 

Merci pour l'invitation

James

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bienvenue à  toi ! Au plaisir d'échanger avec toi et ton point de vue spectateur. Comme tu l'as noté on est parfois tellement passionnés que beaucoup d'entre nous oublient de se remettre dans la peau d'un spectateur profane. 

  • J'aime 1

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Publié le

Salut à toi James, sois le bienvenu sur VM !

Nos débats ne sont pas tous aussi passionnés que dans le sujet des Mandrake, et les "moldus" sont les bienvenus.

J'espère que tes avis apporteront un peu de fraîcheur à nos discussions de techniciens : quand on est entre soi, on a parfois tendance à perdre de vue le point de vue du spectateur, qui devrait pourtant rester notre principale préoccupation.

Au plaisir !

  • J'aime 2

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...