Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

sauf que comme un corp chauffe quand il prend de la vitesse, a la vitesse de la lumiereil se sera totalement anihilé

Ah bah non, pas dans le vide...

Par contre, pour atteindre la vitesse de la lumière, il faudrait une énergie infinie... C'est pas gagné... ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
quand il prend de la vitesse, a la vitesse de la lumiereil se sera totalement anihilé

et mon collège EINSTEIN pretend à la vitesse de lumière sa masse devient infinie, et en prime le temps s'arrete pour lui - zero - c'est à dire le temps s'ecoule à une vitesse infinie hors de ce corps, c'est peut etre ca l'eternité.

l'eternité est longue. Surtout vers la fin........

:o :o :o :o :o :o :o

www.ottowessely.fr

Publié le (modifié)

Et bien puisqu'il est question de mécanique quantique et autres mystères, je vous conseille " L'Univers élégant " du même Brian Greene , sur la théorie des cordes qui démontrerait un univers à 11 dimensions, soit 10 dimensions spaciales et une dimension temporelle (de mémoire).

Les récentes découvertes sur les " SUPERCORDES " et les espaces de " Calabi-Yau " où résideraient des dimensions supplémentaires "entortillées" sur elles même.

PASSIONANT !!!

Ne ratez pas non plus l'excellent ouvrage de Stephen Hawking " L'Univers dans une coquille de noix ", si après cela vous ne vous sentez pas tout petit......

Modifié par Yann.B
Publié le

pour le temps qui va toujours dans le même sens, il y a plusieurs théories, que développe Biran Greene dans son livre.

En fait, les règles de la physique classique ne fait pas de différence entre le passé et l'avenir. On se demande donc pourquoi on ne voit jamais un oeuf cassé se reformé. Cela s'explique par l'entropie (qui mesure l'ordre et le désordre d'un système). Un oeuf à une entropie très faible (il est très ordonné). Un oeuf cassé à une entropie plus élevée (il est plus desordonné). L'entropie à une tendance à toujours s'élever, donc tous les système (galaxie, oeuf, molécules) ont tendance à devenir plus désordonné (car il est plus facile de tendre vers plus de désordre que vers plus d'ordre).

La flèche du temps parait donc en sens unique à cause de cette entropie. Le sytème Espace-temps est une constante (plus vous allez vite, plus le temps diminue). La vitesse de la lumière l'est donc aussi. Pour voyager dans le passé, il faudrait aller plus vite que la lumière, ce qui est théoriquement impossible. Par contre, si vous montez dans une navette qui à 99.99% de la vitesse de la lumière, et que vous faites un aller retour terre-galaxie d'andromède, les terriens devrait attendre 6 millions d'années pour voir la navette venir, alors que dans votre navette, il ne s'est écoulé que 8 heures.

Une autre approche du voyage dans le passé utilise les trous de vers (jamais observés mais théoriquement possibles, qui servirait de "vortex" pour voyager d'un point temporel à un autre.

Franchement, il faut lire ce bouquin.

Nom de Zeus !

  • J'aime 1

A l'avenir, je profiterai plus de l'instant présent que par le passé.

Publié le
donc tous les système (galaxie, oeuf, molécules) ont tendance à devenir plus désordonné (car il est plus facile de tendre vers plus de désordre que vers plus d'ordre).

je remarque ca ts les jours quand je vois mon bureau...... ;)

www.ottowessely.fr

Publié le

La flèche du temps parait donc en sens unique à cause de cette entropie. Le sytème Espace-temps est une constante (plus vous allez vite, plus le temps diminue). La vitesse de la lumière l'est donc aussi. Pour voyager dans le passé, il faudrait aller plus vite que la lumière, ce qui est théoriquement impossible.

et voilà : on y est !!! pas possible de revenir en arrière, car à la vitesse de la lumière le temps s'arrete, donc plus rapide (ce qui n'est pas possible selon mon copain Einstein) et le temps reculerait.....

ahhhhh !

:blush:

www.ottowessely.fr

Publié le

En fait ce n'est pas vraiment le passé c'est un futur passé. Mais c'est vrai que même pour les avions les plus rapides en faisant de grandes distances (tour du monde par exemple) quand ils arrivent leur horloge est en retard de quelques dixièmes de secondes je crois.

Pastek

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/comment-j-ai-demasque-le-faux-brad-pitt-7165700 L'arnaque au faux Brad Pitt a l'air mieux ficelée que ce dont on avait l'impression en lisant les réactions sur les réseaux sociaux.
    • Et j’en ai plus longuement parlé dans VM il y a 23 ans ici, ne me dis pas que tu as oublié 😉 :   
    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...