Aller au contenu

Recommended Posts

  • Thomas changed the title to Les Mandrakes sur C8 le 281218
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

J'ai eu la chance d'assister à l'enregistrement. Bon Gilles est un copain, j'ai été suffisament critqiue avec lui, pour dire que ce plateau est sans doute l'un des plus beaux qu'il n'ai eu l'opportunité d'aligner depuis un moment 🙂 !

Modifié par Jean-Yves Loes
  • J'aime 1
  • Merci 1
  • 3 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Parce que cela fait un moment qu'il n'y a pas eu d'émission qui ne met que la magie à l'honneur à la TV, sur une chaine généraliste, sans trucages ni complicités, dans une salle de spectacle et devant un vrai public ! 😉Ça manquait un peu à mon gout !...

Et en plus des Mandrakes d'Or habituels : Après Copperfield, Siegrield & Roy, Gérard Majax et Arturo Brachetti, un nouveau Mandrake d'honneur sera remis à un duo stars de la magie mondiale ! 

BA MO 2018.jpg

Modifié par Arthus
  • J'aime 5
Publié le (modifié)
il y a 2 minutes, darlone (Michel) a dit :

Le principal se sont les artistes et leurs numéros non?

Bonjour. Vous avez pris une claque pour l’instant ? 

Moi pas encore, en tout cas pas à la hauteur des « plus grands magiciens du monde » vanté par l’intitulé.

Modifié par Aurélien (foxy)
  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Il y a des numéros que j’aime d’autres moins et certains que j’avais déjà vu. Mais voir de la magie à la télévision c’est toujours sympa je trouve. Après plus grand magicien du monde c’est toujours très subjectif.

Modifié par darlone (Michel)
  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 2 minutes, Aurélien (foxy) a dit :

Bonjour. Vous avez pris une claque pour l’instant ? 

Moi pas encore, en tout cas pas à la hauteur des « plus grands magiciens du monde » vanté par l’intitulé.

Une claque peut être pas (sans doute dû au fait aussi que j'avais déjà vu la plus part des numéros par ailleurs) mais je trouve l'ensemble rythmé, diversifié, bien mis en image... Bref pour l'instant je passe un bon moment devant de la magie ! ( Et de plus sans trop de parlotte je trouve...) 

  • J'aime 1
Publié le
il y a 14 minutes, Aurélien (foxy) a dit :

La présentation est très limite : mou, kitch et pas drôle. J’ai un peu honte...

Effectivement on dirait des lancements d’une émission de bêtisier. Mais bon je me focalise sur les prestations.

  • Haha 1

www.dedales-hypnose.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...