Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Citation

Est ce qu'un show à la télé devrait ressembler à un show dans un théâtre ?! Est ce que les codes ne sont pas différents ?

Et pourquoi pas les deux?

On peut voir la télé comme un simple moyen de diffusion. C'est-à-dire simplement diffuser un enregistrement "live". Ce n'est pas rare de voir une pièce de théâtre, un one man show d'un humoriste ou un concert à la TV. Donc on pourrait comparer un spectacle de magie à un one man show qui a été enregistré au théâtre puis diffusé à un plus grand nombre via la télé.

Mais la télé peut également apporter ses propres créations. Exemple récent avec Fool Us ou The Carbonaro Effect. On adhère ou pas à ces concepts, là n'est pas la question. Mais il y a bien un concept derrière ces programmes.

Je rêverais de voir plus de diffusion de spectacle enregistré tel quel. Ils font une prise live dans un théâtre. Alors bien sur on rétorque souvent l'argument de "c'est un spectacle vivant, il faut le vivre bla bla etc". Bien sur, entièrement d'accord. Tout comme un one man show, on ne rigole pas forcément pareil devant sa télé que d'être directement dans la salle... Mais en tant que magicien, ça me plairait beaucoup de voir ça plus souvent... (après les chiffres d'audience... pas sûr que ça fasse un carton, mais cette problématique ne me concerne pas!)

  • J'aime 1
  • Merci 1

Que d'hommes se pressent vers la lumière non pas pour voir mieux, mais pour mieux briller - Nietzsche -

Publié le

En fait il faudrait que l'émission se produise sur une grosse scène, peut-être pas le Stade de France mais au moins un truc genre l'Olympia pour faire un réel spectacle. Tout en gardant la participation de célébrités.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 11 minutes, Magic-Tony a dit :

En fait il faudrait que l'émission se produise sur une grosse scène, peut-être pas le Stade de France mais au moins un truc genre l'Olympia pour faire un réel spectacle. Tout en gardant la participation de célébrités.

Ce n’est pas tant la scène mais le montage de l’émission qui ne reflète pas toujours les conditions du direct... mais ça passe inaperçu pour un public lambda. 

Publié le

J’ai aimé l’émission qui s’inscrit dans la lignée des précédentes (peut-être trop ? avec moins de surprises). Qu’on aime Arthur ou pas, l’émission a le mérite de présenter des magiciens talentueux en prime time et de proposer une magie variée pour le grand public. 

J’ai particulièrement apprécié la présentation de « l’artiste fantôme », le travail d’ @Antonio sur cette routine et le fait qu’Annemann soit cité. 

Pour la prédiction à l’annuaire de Victor Vincent, la présence de la personne choisie est ingénieuse. 

Un coup de cœur également pour Luc Langevin (voyage dans le temps oblige 😀). 

Par contre j’ai un peu « tiqué » sur la présentation de TULIPE à la télévision.

Publié le
Il y a 1 heure, Calix a dit :

Tu me fais poser la question suivante :

Est ce qu'un show à la télé devrait ressembler à un show dans un théâtre ?! Est ce que les codes ne sont pas différents ?

Quand je regarde une série, cela ne ressemble pas à ma  réalité, pourtant j'adhère, je suis plongée dedans.

Oui c'est différent mais lorsqu'on regarde un film ou une série, on s'attend à une fiction, donc les trucages video ou les montages ne sont pas un problème. Alors que pour un spectacle, on a envie de voir un vrai spectacle, sans coupes et bidouillages. Enfin c'est mon cas.

Publié le (modifié)
Il y a 7 heures, Laurent Lancaster a dit :

Par contre j’ai un peu « tiqué » sur la présentation de TULIPE à la télévision.

drôle de choix stratégique que de mettre l'accent sur le fait que tout le monde ai également pensé à éléphant juste avant... 

Modifié par Aurélien (foxy)
  • Merci 1
Publié le
il y a une heure, Kristo (Christophe) a dit :

Oui c'est différent mais lorsqu'on regarde un film ou une série, on s'attend à une fiction, donc les trucages video ou les montages ne sont pas un problème. Alors que pour un spectacle, on a envie de voir un vrai spectacle, sans coupes et bidouillages. Enfin c'est mon cas.

Perso, j'ai envie de voir une histoire et la magie n'est qu'un artifice de plus égal au texte, la mise en scène...peut être pense t'on pareil ?!

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Vernon reste une valeur sûre ! Le "Tribute to Nate Leipzig" est un peu à l'image de "Malini and his magic" : c'est un hommage à des grandes figures ayant eu une forte impression sur Vernon. Personnellement, j'ai dévoré ces deux livres qui donnent également des informations sur la vie incroyable des personnages. Concernant Faucett Ross, j'ai aussi beaucoup apprécié "Magic with Faucett Ross" de Lewis Ganson où on retrouve des échanges avec des magiciens dont Nelson Downs (et où on se rend compte que Ross Bertram ne prenait pas de gants quand il parlait).  "Early Vernon" est en effet intéressant plutôt pour des historiens de la magie ou des passionnés qui veulent en savoir plus sur le Professeur. Les "vieux" tours gagnent à être connus. Je me désole qu'aujourd'hui les jeunes générations tendent à se tourner vers des effets très visuels en piéçomagie devant une caméra mais difficilement faisables en conditions réelles.  "Expansion de texture" est un effet superbe mais de nos jours, les gens ont de moins en moins de mouchoirs sur eux. On le retrouve dans le livre de Nelson Downs, "Art of Magic". On y lit que ce serait une création de l'homme masqué (José Antenor de Gayo). Il se serait inspiré de la routine "Filtration magique de pièces de 5 francs" de Jean-Eugène Robert-Houdin dans ses "Secrets de la prestidigitation". D'ailleurs, dans ce dernier livre, on retrouve des effets de pièces classiques de nos jours comme le "coin across", les "pièces à travers la table" ou encore le "rêve de l'avare". Rien ne se perd, rien ne se crée; tout se transforme... Amitiés,  Guy.
    • https://www.senscritique.com/livre/journal_d_un_salaud/35041304 Journal d'un salaud  
    • Cher Guy,  Bien d'accord, la trilogie de Minch est également très bonne.  Je recommande aussi le Vernon Book of Magic (en priorité - Lewis Ganson, 1957).  Il est plus généraliste que les trilogies Ganson et Minch - puisqu'on y parle de beaucoup de choses, y compris de pièces. Le livre décrit notamment Expansion of Texture. J'adore cet effet, il a ce côté extrêmement classique, simple dans l'effet, que j'aime bien - même s'il est un peu désuet. Sinon, on peut aussi lire Early Vernon (un peu moins recommandé - Faucett Ross, 1962). On parle souvent du Vernon Tribute to Nate Leipzig que j'ai apprécié, mais me paraît moins indispensable. Bien à vous, 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8482
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien BAZOU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...