Gagnez-vous à écrire de nombreux messages sur VM ?

[Melvin (Jean-Claude)]

Etes-vous performant sur VM ?

Vous faut-il écrire que quelques messages pour acquérir sur VM une bonne réputation ou devez-vous galérer à écrire de nombreux messages ?

Pour répondre à cette question, c'est simple, calculez votre rapport "points de réputation/nombre de messages" :

Je l'ai fait pour quelques membres :

- JY Loes : 184 pt de réputation x 100 / 8583 messages = 2.1 % de performance !

- Kristo : 86 pt de réputation x 100 / 3536 messages = 2.4 % de performance !

- Shiva : 216 pt de réputation x 100 / 3069 messages = 7 % de performance !

 - Christian Girard (notre champion en nombre de messages) : 832 pt de réputation x 100 / 11422 messages = 7.3 % de performance !

- Melvin : 553 pt de réputation x 100 / 5545 messages = 10 % de performance !

- Tabary : 636 pt de réputation x 100 / 4161 messages = 15.3 % de performance !

- Thomas : 1413 pt de réputation x 100 / 8743 messages = 16 % de performance !

 - Gilbus : 1137 pt de réputation x 100 / 3779 messages = 30 % de performance !

- SébastienO : 897 pt de réputation x 100 / 1886 messages = 47.6 % de performance !

- Alx : 589 pt de réputation x 100 / 970 messages = 60.7 % de performance !

Alors faites-vous partie des minables, des galériens, ou des success-man ?

-

 

 

 

 

[Claudemage SALONI]

Heu!!!!!!

303/2618=11,5%

Je suis dans quelle partie ?

Minable, Galérien, ou success-man???

Je te signale que le nombre de messages dates de beaucoup plus loin que les pts de réputation, il faudrait donc pondérer avec l'ancienneté.

 

Modifié 24 juin 2018 par claudemage

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 2 minutes, claudemage a dit :

Heu!!!!!!

303/2618=11,5%

Je suis dans quelle partie ?

Minable, Galérien, ou success-man???

Bienvenue au club des...

Je n'ai pas donné les limités pour déterminer les différentes catégories, si certains ont des idées...

Modifié 24 juin 2018 par Melvin

[Claudemage SALONI]

il y a 2 minutes, Melvin a dit :

Bienvenue au club des...

Je te signale que le nombre de messages dates de beaucoup plus loin que les pts de réputation, il faudrait donc pondérer avec l'ancienneté. en divisant les points par le nombre d'années.

Donc 2618/17 ans (2001)

Soit 303/(2618/17)= 196% 

 

[Melvin (Jean-Claude)]

Oui j'y avais pensé : il faudrait connaitre le nombre de messages de chacun depuis la mise en place des points.

Dans ta méthode tu divises le nombre de points de réputation par le nombre de messages écris en une année, ça ne va pas. Si on veut utiliser ta méthode, il faudrait alors diviser le nombre de points sur une année par le nombre de messages écris en une année. Mais il faut que chacun relève au 1° janvier de chaque année le nombre de point acquis pour l'année qui vient de passer.

Je ne vois pas comment faire la pondération dont tu parles, mais ton calcul ne va pas.

[Alx]

Effectivement, pour que le calcul soit juste, il faudrait qu'il tienne compte du nombre de messages depuis la mise en place du système de points. Je crois que j'ai lu quelque part que c'était en 2016, mais le forum ne permet pas de connaître le total de messages depuis une date donnée.

De toute façon, ça n'aurait pas beaucoup de sens, car les points ne rendent pas vraiment compte de la popularité : ils servent surtout à éviter de polluer les sujets avec des réactions comme "je suis d'accord" ou "lol". Si une blague me fait rire, je le signale mais je n'ajoute pas un message juste pour ça. Idem si je veux remercier un membre pour une intervention ou signaler que je partage son opinion : si je n'ai rien à ajouter, un petit "like" suffit...

Pour rendre compte de la popularité, il faudrait pondérer les réactions : un coeur indique que le message est populaire, mais un smiley qui rigole indique seulement qu'il est drôle...

Si on procédait à ce type de calcul, je serais bien loin des 60% de performance dont le calcul de Melvin m'a un peu trop généreusement gratifié... 

Et pour finir, mesurer la performance n'a aucun sens sur un forum : le nouveau membre qui vient d'arriver et qui poste un message de présentation auquel deux personnes réagissent positivement va se retrouver avec un indice de 200%, pour un seul message. Est-il plus populaire que Christian Girard ou Thomas ? Bien sûr que non.

Le nombre de messages total, qui se traduit par un rang (VMétéran, etc.) me semble beaucoup plus significatif en ce qui concerne l'activité. Et comme dans l'ensemble il n'y a guère de trolls sur VM, l'activité est directement corrélée à "l'utilité" du membre (pour rester dans le champ lexical de la productivité...). A la limite, il serait peut-être intéressant de calculer un "rang" en fonction du nombre de messages sur les douze derniers mois, pour rendre compte de l'implication actuelle d'un VMiste

Modifié 24 juin 2018 par Alx
Typo

[Melvin (Jean-Claude)]

Bon à la base, mon message initial n'était pas sérieux, c'était pour divertir.

L'idée n'était pas de remettre en cause les points, ou de se plaindre de quoi que ce soit.

Mais je trouvais le calcul drôle.

[Gilbus]

Une autre manière de faire du nombrilisme serait de diviser le nombre de point de réputation par le nombre de mois passé sur VM depuis le début des points de réputation:

Ainsi, une personne postant depuis deux mois serait comparée honnêtement avec une personnes qui est depuis 10 ans sur VM.

Par contre, je te laisse faire le calcul puisque je ne sais pas trop depuis combien de temps on utilise vraiment les point de réputations...

Mais tout cela est bien entendu stupide :

La qualité du partage d'une personne ne se mesure pas avec des points.

Il y a des gens qui postent peu, mais dont chacun des rares messages est un trésor...

Il est bien plus facile d'obtenir des points en postant souvent des bêtises (dans mon genre) qu'en faisant des messages intelligents plus rares...

Mais je profite de cette sombre histoire de calcul pour nous féliciter collectivement :

Je trouve l'ambiance sur VM bien plus détendue qu'il y a quelques années, ou les prises de bec étaient presque quotidiennes.

Les rageux sont partis, ou ont mis de l'eau dans leur vin, et je trouve que les réactions sont bien plus constructives maintenant.

Avec toujours des exceptions, faut pas rêver... et puis il en a qui cherche un peu, aussi...

Gilbus

[Gilbus]

il y a 3 minutes, Melvin a dit :

Bon à la base, mon message initial n'était pas sérieux, c'était pour divertir.

L'idée n'était pas de remettre en cause les points, ou de se plaindre de quoi que ce soit.

Mais je trouvais le calcul drôle.

En fait, je n'aime pas trop ce système de points:

Cela me rappelle trop les "j'aime" des réseaux sociaux, ou on va non pas tenter d'apporter une contributions utile, mais au final, on va tenter d'avoir plus de "j'aime"....

Cela dénature le but même de la communication.

Maintenant, c'est vrai que cela remplace avantageusement les "+1" qui ne sont pas des plus intéressants non plus.

Donc, une réaction sur un message, j'aime, pour évaluer éventuellement la pertinence de ce message..

Mais prendre cela en compte pour une note de la personne, je trouve cela un peu dérisoire, voire hors de propos.

Après, c'est surement aussi que je suis trop vieux pour apprécier cela :

Les notes ne reflètent jamais la qualité de la personne.

Sinon, cela voudrait dire que je serais plus intéressant que beaucoup ici, ce qui est assez stupide comme idée, vu les puits de culture et de technicité qui se baladent sur VM...

"La carte n'est pas le territoire."

Nous ne sommes pas les mêmes dans la vraie vie qu'ici.

Et si l'on regarde les notations, cela rajoute une couche d'abstraction en plus, la carte d'une carte d'une carte... on s'éloigne de plus en plus du territoire...

De plus, chaque fois que l'on note positivement un de mes message, cela me fait plaisir (dopamine, quand tu nous tiens...), mais je me déteste d’apprécier ainsi un acte réflexe.

Et en plus, on risque la dépendance...

Gilbus

[Mankai EZZEDINE]

 Je ne crois pas que ma participation à VM  soit une question de cotation. Je participe à mon niveau par esprit de partage.

Ceci dit, je pense que certains regardent quand même cette cotation pour avoir une idée et répondre en fonction.

Dans tous les cas même dans mes études antérieures, je n'aimais pas les notes, et pourtant j'étais parmi les bon élèves.

Par contre s'il faut choisir un président VIRTUEL pour VM (autre les administrateurs) je voterais @Gilbus