Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 1 minute, Marcus Majart a dit :

On pourrait partir en effet sur des théories mais il y a beaucoup trop de cuts pour pouvoir se faire une idée. Ce que je veux dire c'est que la vidéo fait environ 10 minutes, va savoir si l'entièreté du tournage a duré une bonne heure ;)

Car on pourrait imaginer que le «nécessaire» a carrément pu être fait lors d'une pause-café :D

c'est ce que je me dis aussi car on est d'accord en l'état c'est impossible !

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 45 minutes, Marcus Majart a dit :

Ah non je n'ai pas dit ça. Car en conditions réelles de spectacle ça peut être possible oui ;) (Il y aurait même plusieurs approches possibles)

Oui on est d'accord mais je parlais du rendu de la vidéo uniquement, bien sur qu'en conditions réel il y a plein de solutions possibles

Il ne faut jamais oublier que la lumière vient des gens de l'ombre !

Publié le
il y a 18 minutes, Mr_Cinema (Pierre-Axel) a dit :

Oui on est d'accord mais je parlais du rendu de la vidéo uniquement, bien sur qu'en conditions réel il y a plein de solutions possibles

Ah oui ok pardon, j'avais en effet mal compris: oui clairement, à ce niveau-là à 100% ;)

Je vais laisser le Magicien Qui Pique écrire les lignes suivantes:

«bah on peut dire que les cuts au niveau de la magie pour servir la magie est quelque chose de courant pour Donovan si je me base sur l'une ou l'autre vidéo sur sa chaîne. Je ne fais bien sûr pas référence à certains cuts pour des raisons de fluidité (exemple: couper quand le spectateur cherche une carte lui-même dans le jeu ou écrit son nom sur la carte, etc...) mais je parle vraiment de cuts dérangeants pour suivre la totalité du tour (exemple exagéré: j'ai la pièce dans la main - cut - je ne l'ai plus!) ;) Donc à ce niveau il n'a pas dû être dépaysé. Néanmoins et ceci dit: je ne suis vraiment pas convaincu qu'il aurait pu agir sur la gestion des cuts même en le demandant. Ce n'est déjà même pas Lucas ou Cyprien qui s'occupent du montage, ils donnent juste le feu vert ou donnent des indications générales. Donc tu vois le truc. Ce genre de fonctionnement est le même qu'à la télé grosso modo et... c'est très dommage ;) »

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Moonlight (Thierry) a dit :

On lâche prise au bout de 1 minute tellement c'est mal joué. Le genre Jeun's déglingos cela s'apprends dans les cours de théâtre quand cela n'est pas naturel... Quand aux tours et débinage, no comment.

Tu as raison Moonlight!Tu dois lâcher prise.

En fait, j’ai découvert il y’a peu les squeezie, cyprien, et autres youtubeurs Français.J’ai franchement été estomaqué de voir un tel empire!Les gars font des Millions de vues.C’est incroyable.

Ok tout n’est pas bon à prendre!Par contre dire que c’est mal jouer, n’est pas approprié.

Cette vidéo n’est pas jouer du tout!Tu cherches quelque chose qui n’existe pas dans ce contexte moonlight.

Si tu veux voir un jeu d’acteur, en voici un: 

 

Modifié par Thomas
Insertion d'une vidéo par simple copié collé du lien YouTube dans la page

"C'est dans sa forme pure qu'un art frappe fort." [Robert Bresson]

Publié le
Il y a 1 heure, shrek (Stéphane) a dit :

Tu as raison Moonlight!Tu dois lâcher prise.

En fait, j’ai découvert il y’a peu les squeezie, cyprien, et autres youtubeurs Français.J’ai franchement été estomaqué de voir un tel empire!Les gars font des Millions de vues.C’est incroyable.

Ok tout n’est pas bon à prendre!Par contre dire que c’est mal jouer, n’est pas approprié.

Cette vidéo n’est pas jouer du tout!Tu cherches quelque chose qui n’existe pas dans ce contexte moonlight.

Si tu veux voir un jeu d’acteur, en voici un: 

 

Ce n'est pas parce qu'il y a des milliers (voire des millions) de vues que cela est forcément bon. Il ya plein de blogs youtube avec des millions de vues et qui ne sont pas bons (à mon avis).

Pour ce qui est du jeu, justement c'est surjoué et non naturel (tout le contraire de ce que l'on enseigne en cours de théâtre ou d'impro).

Maintenant, si cela plait tant mieux. Moi je ne trouve pas cela bon.

  • J'aime 3
  • Haha 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
il y a 18 minutes, Moonlight (Thierry) a dit :

Ce n'est pas parce qu'il y a des milliers (voire des millions) de vues que cela est forcément bon. Il ya plein de blogs youtube avec des millions de vues et qui ne sont pas bons (à mon avis).

Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dis.

il y a 19 minutes, Moonlight (Thierry) a dit :


Pour ce qui est du jeu, justement c'est surjoué et non naturel (tout le contraire de ce que l'on enseigne en cours de théâtre ou d'impro).

Tu cherches un jeu d’acteur là où il n’y en a pas!

Tu as regardé la vidéo "la science de l’amour"? Je trouve ça bien joué pour le coup.

"C'est dans sa forme pure qu'un art frappe fort." [Robert Bresson]

Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Moonlight (Thierry) a dit :

On lâche prise au bout de 1 minute tellement c'est mal joué. Le genre Jeun's déglingos cela s'apprends dans les cours de théâtre quand cela n'est pas naturel... Quand aux tours et débinage, no comment.

Sans doute une question generationnelle moi je suis plutôt d’accord avec Thierry, ils me saoulent très vite, cela m’ apparait comme forcé, et inutilement sur-joué...bref deux excités et aucun intérêt à mes yeux. Après ils font des vidéos pour  leur public et je ne suis pas la cible...

Modifié par darlone (Michel)
  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 2 heures, shrek (Stéphane) a dit :

Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dis.

Tu cherches un jeu d’acteur là où il n’y en a pas!

Tu as regardé la vidéo "la science de l’amour"? Je trouve ça bien joué pour le coup.

Je ne cherche pas du jeu d'acteurs, ce sont eux qui surjouent leur personnage et donc jouent un rôle. C'est dans ce sens que je parle de jeu d'acteurs (déformation de mon passé de prof de théâtre). Peut-être justement que si ils étaient plus naturels cela serait meilleur.

Et en plus, il y a le côté je débine un peu sous le couvert d'un pseudo-humour qui me dérange.

Et oui, j'ai regardé la vidéo et oui c'est pas mal.

  • J'aime 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...