Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Salut ,

Sans vouloir parler de ma vie privée c'est bientot mon anniversaire et en ce week-end du 1er mai , sortant d'un repas familial avec ma femme ( que j'adore ) et mes enfants ( que j'adore ) avec famille et amis , j'ai pu entendre..

Au fait yann , c'est bientot ton anniversaire........

Moi rougissant .... :blush:

....ben ouai ...ouai... :blush::blush:

ET BIEN COMME ON NE SAIT PAS QUOI T'ACHETER DIS NOUS CE QUI TE FERAIS PLAISIR ....!!!!

n'est-ce pas une phrase magique...! :D

alors j'ai vu devant mes yeux la pub que je venais de recevoir par courrier et par mail..... :/

MIND , MYTH AND MAGICK...de waters ( non ..pas roger )

mais avant de faire dépenser cette somme ( + de 80 euros ) a ceux que j'aime je veux etre sur de mon ( leur ) achat..!! :confused:

je possede le blue book , le green et le red book de phil goldstein , alors mon prochain livre sur le mentalisme doit il etre ....

13 steps de CORINDA ou MIND , MYTH AND MAGICK ( ou autres.................pur effet de derren brown. ) .

bon l'avantage de MIND , MYTH AND MAGICK c'est qu'il est en français siouplait ( comme pur effet de brown d'ailleur ) et que la 2eme partie arrive , soit + de 800 pages ( ça c'est dans la pub )

valent elles le coup ?????

j'aimerais l'avis de ceux qui les ont lus....merci...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 50
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonsoir,

Tu hésites entre 13 Steps to Mentalism et Mind, Myth & Magick ?... Si tu t'intéresses au mentalisme, il faudra de toute façon que tu lises les deux un jour à mon avis...

Peut-être que chronologiquement il vaudrait mieux commencer par "13 Steps", parce qu'il contient vraiment toutes les bases... Bien sûr, certaines choses sont un peu dépassées (quoi que...), mais la grande majorité de ce qui est écrit là-dedans reste indispensable à avoir lu...

L'avantage du "Waters", c'est que les effets sont plus "modernes" (quoi que...). L'autre avantage du "Waters", c'est qu'il existe en français, mais l'inconvénient est qu'il est plutôt cher (et attention, pour l'instant seul un premier volume est disponible, le second sortira en septembre prochain (mais bon, pour ceux qui lisent l'anglais, il est aussi disponible en V.O., complet et pas cher du tout...)).

Quant aux livres de Brown (Pur Effet et Magie Absolue), il me semble que tu n'en apprécieras tout le contenu qu'après avoir déjà potassé les deux premiers livres...

Voilà... en fait, je ne crois pas que je t'ai vraiment aidé, mais comme de toute façon il faudra bien que tu lises un jour tous les livres que tu viens de citer... ;)

Très cordialement,

---

Frantz

Invité Didier CHANTÔME
Publié le

Comme c'est expliqué dans la préface du blue book, le mentalisme se concentre sur peu de natures d'effets différents.... (prédictions, divinations,...)

donc les livres récents ont tendance à reprendre les effets antérieurs et à exposer les améliorations des auteurs...

Il n'est donc tres intéressant de commences par les livres plus anciens, dont "practical mental magic" d'Annemann qui est (notamment d'après Max Maven) LE livre à lire en premier. J'y ajouterais volontiers "the complete Jinx"

ensuite vient le livre de Corinda, enfin celui de Waters et voila les bases... Pratiquement tout le reste se réfère à ces trois livres.

Reste qu'en théorie l'ordre idéal me semble être

1. Annemann

2. Corinda

3. Waters

de plus, dans MMM des notes renvoient souvent à d'autres livres, dont les deux précédents... qui sont financierement tres abordables....

Publié le

Hello,

J'ajouterais, comme je l'ai déjà fait par ailleurs, que le livre "13 steps to mentalism", bien qu'en anglais est vraiment facile à lire. C'est très agréable. Et je ne suis évidemment pas bilingue (sinon ma remarque n'aurait aucun sens :grin:). Cela peut être un élément à prendre en compte.

My two cents

:cool:

Woody

Publié le

Didier, je crois que tu as raison et parfaitement résumé la situation.

A mon avis ( je ne suis rien mais je donne mon avis n'en déplaise à certains...mentaliste), le mentalisme est une des formes de magies qui a le moins évoluée. Il suffit de voir les derniers dvd sur ce thèmes où des vieux principes sont repris avec seulement une nouvelle présentation. Gary Kurtz lui même fait des tours que l'on trouve dans de vieux livres.

Comparons avec les cartes qui en 30 ans ont incroyablement évoluées. Sans parler des pièces depuis une petite dizaine d'années explosent.

Quand on voit l'évolution de certains domaines magique entre eux, on peut dire que le mentalisme et aussi les cordes ont peu évolué.

Je suis sûr qu'il y aura des réponses dar-dar..evil.. à ces petites remarques perfides.

je cherche dans le désert le ver, source de l'épice.

Publié le (modifié)

Mes "petites" remarques semblent souvent perfides à ceux qui n'aiment pas la contradiction ;).

Le mentalisme peut donner l'impression d'avoir peu évolué à ceux qui ne voient que la partie visible de l'iceberg. Par ailleurs je ne suis pas convaincu que la profusion de techniques cartomagiques puisse être qualifiée d'évolution. On peut également constater dans ce domaine que de nombreux pros utilisent des effets pas si jeunes que cela !..

Je serai curieux d'avoir l'avis du public sur ce point. Pouvons-nous vraiment dire que les spectateurs ont le sentiment d'assister à des "tours" de cartes beaucoup plus magiques "qu'avant" ?.. A voir. Je ne suis pas non plus convaincu que des spectateurs ayant cotoyé Slydini seraient époustouflés par les piéçomanes actuels.

Modifié par Fred Darevil
Publié le

il faut comparer ce qui est comparable.

Je parle de techniques et méthodes et non de timming et de présentation car à ce niveau, les Slydini, Kaps et pollock étaient de loin les meilleurs.

Mais les techniques de cartes ou de pièces ont de loin évolué. Les effets par eux même sont toujours claissiques, disparition d'une pièce par exmple mais on peut voir maintenant des techniques vraiment clean.

Pour les cartes, c'est pareil, il ya moins de technique de tripatouillages. Les techniques plus directes ont pris le dessus.

quant à l'argument que le mentalisme c'est surtout de "l'underground", c'est plus un "enfumage" !

Aujourd'hui, un magicien ou mentaliste doit gagner sa vie, se faire connaitre, se vendre. S'il y avait des principes et méthodes géniales dans l'underground, il y a fort à parier qu'elles auraient été déjà divulguées dans n'importe quel dvd ou livre afin de faire connaitre son auteur et lui assurer une réputation.

De plus, les grands comme blaine, copperfields et Kurtz ont de quoi acheter ses principes et les présenter dans leur shows non?

on attend toujours...

je cherche dans le désert le ver, source de l'épice.

Publié le

Ce qui m'intéresse avant tout c'est le regard du spectateur. Et sur ce point je suis loin d'être persuadé que la profusion de "nouvelles" techniques ait un quelconque impact. Et les collectionneurs de "mouvements à la mode du jour" me font bien marrer quand on sait les miracles que peuvent produire des magiciens comme Bloom avec un morceau d'adhésif double face ou un bout de fil depuis 30 ans !.. La cartomagie est moins régie par les principes de Darwin que par le mercantilisme ambiant. Il ne faut pas confondre évolution et changement. Le changement d'une technique pour une autre n'est pas systématiquement une évolution si on prend le mot évolution comme synonyme d'amélioration, d'adaptation. Je reconnais volontiers qu'il y a eu un certain nombre d'améliorations en cartomagie et en numismagie. Comme il y en a eu en mentalisme.

Le mentalisme ne se résume pas à Gary Kurtz. Et pour ce qui est de "l'underground-enfumage" c'est une chose de l'affirmer, c'est autre chose de le démontrer. Et sur ce point j'attends aussi !.. Pour pouvoir en juger encore faudrait-il bien connaitre ce que tu ne sembles pas connaitre !.. Rester à la porte d'une maison en affirmant que rien n'a changé à l'intérieur me semble un poil abusif !..

Et comme le mentalisme ne s'appuie pas sur de jolis accessoires pailletés... bien souvent ses évolutions se mesurent en terme d'impact sur le public, le reste étant invisible. Cela me rappelle le film d'Hitchcock dans lequel un diamant est "caché" à la vue de tous dans un lustre en cristal. Bien souvent le meilleur moyen de cacher une chose est de la mettre sous le nez de l'observateur. Et puis... l'évolution n'est utile que lorsque elle apporte un plus. Il y a de multiples manières d'évoluer, la technique n'est pas le seul critère d'évolution à prendre en compte. Si les cartomanes que je vois oeuvrer se préoccupaient un peu moins de techniques cartomagiques et s'occupaient d'avantage de leur public le fossé entre eux et les mentalistes se réduirait peut-être !.. ;)

Publié le

je suis d'accord avec toi sur les cartomanes hyper technique.

aujourd'hui, la présentation est laissé de coté sauf chez certains mentaliste qui par contre eux laissent de côté la méthode pour se complairent dans du traditionnel.

Je n'ai rien à démontrer sur l'underground enfumage vu que c'est toi qui déclare. Et ce que tu déclares est difficilement prouvable alors que ce que je dis l'ai

vu que la face cachée de l'iceberg, même copperfields, kurtz et consort avec leurs millions de dollars ne le montrent pas...

je cherche dans le désert le ver, source de l'épice.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Otto pour ton compte-rendu très agréable à lire, tout en légèreté. J'en déduis que Voronin est quelqu'un de simple et de très sympa en plus d'être un grand artiste. Avec Finn Jon et Oguz Engin, il fait partie des quelques magiciens que j'aimerai rencontrer depuis que je suis gamin mais pour lesquels l'occasion ne s'est pas encore présentée. Par contre j'ai du mal avec la vodka mais mon père fait un très bon ratafia, ça fera l'affaire pour trinquer avec lui et les copains le jour venu.  
    • C'est en grande partie parce que ce congrès se déroule sur Paris. Il y a moins de contraintes (déplacements, hôtel, repas) donc l'organisation pour y aller nécessite moins de recherches et il y a des frais en moins. Si ce congrès avait lieu loin de Paris, il rencontrerait, je pense, pratiquement les mêmes problèmes que le congrès FFM. C'est aussi plus intimiste donc on se dit qu'on va un peu plus prendre son temps, échanger plus facilement avec les artistes et les autres congressistes. Pour être allé dans des congrès dans différents pays (The session en Angleterre, BMF en Belgique, FFAP en France et Masters of Magic en Italie), je dirais que ceux qui ont le public avec le plus de jeunes sont les congrès Italiens et Anglais. Pour The Session, la proximité de Londres joue indéniablement. Pour Blackpool, je n'y suis encore jamais allé mais c'est la très grande foire aux trucs qui semble être le plus gros point d'intérêt. Pour les congrès Italiens, c'est très animé avec Walter ROLFO et son équipe (entre les soirées à thème, les hall avec du mobilier qui favorisent au maximum les échanges, une ambiance toujours assez festive et surtout de très beaux plateaux, de beaux programmes). Je regrète juste qu'il ne fasse plus le congrès à Saint Vincent qui est une magnifique petite ville avec un casino qui comportait une salle de spectacle garantissant une bonne visibilité contrairement aux salles à Turin). Et pour les Français, Allemands et Suisses, ça faisait aussi moins de route. Pour revenir aux masterclass, je pense que les déceptions sont essentiellement par rapports aux masterclass dans les congrès que l'on règle en plus, parfois assez cher et qui se font sur 2h souvent et par groupe de 10 à 15, ce qui n'est pas un format adapté. Ce sont ces masterclass qui, je pense, laisse l'impression d'avoir assister plus à une conférence en petit commité qu'à une vraie masterclass. Il faut un après-midi voir une journée entière pour laisser le temps au maître de stage de voir ce que vous savez faire, évaluer votre niveau et puisse vous corriger, vous donner les bons tuyaux pour progresser. Et il ne faut selon moi ne pas être plus de 6. Mon raisonnement est le même que pour les cours de soutien que je donne à certains élèves en Physique-Chimie. Au delà de 6, en 1h de soutien, je ne peux pas passer plus de 10 min derrière chacun et ça revient à refaire un cours classique plus qu'un cours de soutien. En 1h, j'aborde les difficultés sur à peu près un chapitre donc des exercices sur un même sujet. Pour un masterclass de magie, en un après-midi, on peut envisager de travailler sérieusement 4 - 5 routines si elles sont déjà apprises (si les "élèves" savent déjà la faire mais mal et qu'il faut les corriger), moins si on part de zéro (si il faut apprendre la routine). Et puis par rapport à un cours de soutien où on sait que tous les élèves qui vont y venir sont en grande difficulté, le niveau sera plus hétérogène dans un masterclass de magie (entre celui qui maîtrise déjà bien la routine et qui veut pousser le truc plus loin, trouver des plans B ou C si il arrive ceci ou cela, trouver une accroche, une présentation et celui qui aimerait présenter la routine mais qui l'a juste vue ou lue). Il faudrait presque faire des groupes de niveaux après une première partie en commun. Mais certains n'accepteraient peut-être pas d'être mis dans les "débutants" après avoir payé cher l'entrée. Gérer les égos est aussi un obstacle parfois mais il est vrai que lorsqu'on se retrouve dans un groupe ou l'un demande à apprendre une technique de base, c'est un peu rageant pour d'autres.  
    • J'ai toujours cru qu'une masterclass était un mot un peu branché pour parler d'un atelier en petit nombre sur un thème précis. Je n'ai jamais vu de conférence se nommant masterclass. Sinon, faisant partie d'un tout petit club qui organise deux conférences à l'année (Amiens), je rejoins ce qu'a dit Marc sur bien des points (mais pas sur l'éducation des jeunes qui,je pense, peuvent rester friands de "live"... Mais tout dépend avec qui. J'ai, par exemple, l'impression que le congrès organisé par Magic Dream rassemble plus de jeunes que, disons, le congrès FFAP).    Après, moi, ce que je préfère dans les conférences, ce sont souvent les échanges avant et après (de préférence au bar ou au restaurant, où ça part parfois en masterclass improvisées 😅)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8225
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...