Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour moi, c'est l'imprimerie de Duvivier mais avec une présentation perso, à partir d'un jeu blanc à dos bleu, donc ce n'est plus un tour de "petit paquet"

Une fois les quatre dix apparus et posés sur un foulard (vert) je prend les quatre dernières cartes "blanches" du jeu et fais un "gag" en faisant mélanger à un spectateur le reste du jeu...

Publié le (modifié)

Bonsoir et bonnes vacances à tous…

je me relaxe et lis les messages…Vacances….

et j'ai lu les 17 pages…

parois en diagonale….

Alors pour moi…le vrai génie au départ, dans les petits paquets, c'est Brother John Hamman, et ses concepts, autant que sa façon géniale de ne pas avoir à sortir à chaque fois quelques cartes d'un portefeuille à multiples poches, pour les y remettre aussitôt …

façon voyageur de commerce…

Vous riez maintenant…mais à l'époque, il était courant de sortir autant de tours "préparés", d'autant de porte-cartes à séparation….

Le Brother Hamman a juste trouvé l'idée simple et géniale de rassembler en un jeu complet tous ses tours de "petits paquets"…

A chaque fois, il avait juste à prendre les premières cartes de son jeu pour faire ses miracles…le dit miracle achevé, il remettait les cartes sous le jeu, et était prêt pour le suivant….

Pour les tours eux-mêmes, on a tous nos préférences…et la façon de les faire vivre…

"L 'imprimerie" est un vrai bonheur, et je me souviens de la première fois ou DD me l'a présenté, et j'étais sur le c…, tant par les mouvements que la nouveauté des cartes …

rien à dire vraiment sur la version de Daryll, très ingénieuse et facile d'accès, sinon que dans la vraie chronologie, il a d'abord eu un deal avec DD pour vendre l'imprimerie, aux usa, avant de rompre le deal pour vendre sa version….

Ceci n'enlève rien ni à l'un, ni à l'autre, mais remet les choses en chronologie….

Maintenant, et vraiment, je suis quand même étonné par une chose…

tous vos tours "préférés" se font presque toujours sur table…et ce me semble une presque erreur….

Par exemple, les cartes enclavées, de Paul Harris au cher Sylvain me semblent de merveilleux miracles, avec de très petits paquets…hi, hi…

ok…pas vraiment de paquet…

mais la "homing card" de Kaps…Oui!!!

et peut-être mon préféré les 4 cartes rouges…ou bleues, selon les versions…truc vendu jadis par le génial Ken Brooke, et transcendé tout aussi génialement par Juan Tamariz…

Juan m'a expliqué pendant des heures comment tirer le maximum de ce tour….

On reparlera du tour après, et du rythme…

pas de table…tout dans les mains…un vrai bonheur

Modifié par Thomas
Vidéo indisponible
Publié le

Merci Gaëtan pour ce partage!

Je découvre la version homing card de Tamariz et je la trouve magnifique. beaucoup de folie comme toujours.

J'aime la version de Fred KAPS, je la réalise très souvent lors de spectacle pour enfants et c'est un régale de les voir me crier (limite hystérique) la carte noire qui revient à chaque comptage :)

Publié le

Bonsoir

Oui l'idée de départ du Grand Cartomane Brother John Hamman

fut une révolution dans l'univers des tours de petits paquets

comme le précise Gaétan

D'ailleurs l'idée du concept se retrouve totalement dans le jeu

"fast 'n' Genious".

Maintenant certains tours de petits paquets peuvent ètre utilisés

ou présentés simplement ;principalement car ils ne représentent

pas des représentations de cartes ;je prends pour exemple un ancien effet :le temps passe ;vendu il y a bien longtemps par Mayette ;tour que faisait tjrs Bebel à l'époque ou il se produisait devant le Centre Pompidou.

Mais d'autres aussi comme: Xerox de Richard Vollmer ;les cartes marquées de Bob Jardine;ou encore Le lapin Agile de Juan Tamariz (un fameux tour d'ailleurs)se suffisent à eux même

La sortie d'un effet unique nécessitant quelques cartes se justifie pleinement selon le contexte ou l'histoire racontée.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...