Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Salut les Magigeeks !

Je cherche désespérément une appli crédible qui me permetrait de faire un faux appel sortant.

L'idée serait de pouvoir donner mon iPhone au spectateur, qu'il compose son numéro (sur un clavier fake) et que son téléphone ne sonne pas, donc...

Merci pour vos idées ;o)

Gabriel

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut HREJ,

Merci de te pencher sur mon problème 😉

Je n'ai pas de clavier fake... Mais ce serait effectivement une solution.
L'effet que je recherche, c'est de faire en sorte que la spectatrice appelle son propre téléphone depuis mon iPhone MAIS que son téléphone ne reçoive pas l'appel. Et donc, qu'il ne sonne pas.

Du coup, une app qui simule un "dial" serait idéal.

Bonne nuit 😉
Gabriel

Publié le (modifié)

Salut HREJ,

Oui un switch de téléphone est une solution !
D'autant plus que mon téléphone retourne dans ma poche entre la 1ère et la 2ème phase de la routine.
Je n'y ai même pas pensé tellement je m'obstinais à chercher une app qui fasse le job 😄

Bon, ça me fait 2 téléphones au lieu d'un dans la poche...

Je suis le dossier de près, merci pour tes conseils 😉
Bonne nuit !
Gabriel

Modifié par Troglo
Orthographe
Publié le

Selon le déroulé de ton tour, j'ai une solution à te proposer. Ce n'est pas la personne qui compose son numéro, mais tout semble honnête et elle confirme même qu'elle voit son numéro apparaître lors de la composition :
Tu créés un contact avec un numéro bidon, ou avec le numéro sur lequel tu veux que la personne tombe (dans cette config tu peux tout à fait afficher qu'il compose SON numéro, mais tombe sur ton copain magicien-garagiste par exemple... :D la bise à lui* )
 

Donc, le contact est créé, avec un nom que tu retrouveras facilement dans ta liste, comme AAA ou 000.
Au moment de prendre le numéro de la personne, tu vas sur ce contact, et tu fais "modifier" pour changer le NOM.
La personne te dicte son numéro, que tu saisis à la place du nom. Devant une salle elle peut te murmure ses deux derniers chiffres si tu ne veux pas qu'elle le dévoile entièrement. Tu enregistres les modifs du contact, et tu fais "appeler".

Il apparait alors un truc magique : c'est le NOM qui apparait pour l'appel en cours. C'est à dire SON numéro, alors que tu appelles sur un autre, qui lui n'apparait pas. Tu peux alors tout à fait lui montrer l'écran et demander "c'est bien votre numéro, vous confirmez ?"

  • J'aime 3
  • Merci 2

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Salut David !

Merci pour cette soluce très ingénieuse !!
(Je viens de m'en faire une simulation et ça me plait)

Par contre, cette méthode ne remplit pas mon cahier des charges 😞
Je souhaiterais que la spectatrice compose elle-même son numéro, histoire de ne pas affaiblir la procédure... Et si on admet que je compose le numéro à sa place, toute la salle va entendre la spectatrice me le dicter à travers mon micro-cravate. Si elle me le glisse au creux de l'oreille, elle sera placée à côté de moi et pourra voir ce que je pianote à l'écran.

Enfin, le fait que son prénom s'affiche à l'écran quand on l'appelle, c'est chouette pour un magicien mais ça n'a pas de sens pour un mentaliste...

Merci pour cette trouvaille, David !!
Je transmets la bise à mon copain garagiste et je retourne cogiter...
A bientôt ;)
Gabriel

PS: Je suis devenu imbattable au "Burger de la Mort" grâce à ta méthode du palais de mémoire 😃😃
 

  • J'aime 1
  • 1 month plus tard...
Publié le
Le 14/05/2018 à 17:46, Troglo a dit :

le fait que son prénom s'affiche à l'écran quand on l'appelle, c'est chouette pour un magicien mais ça n'a pas de sens pour un mentaliste...

Dans la solution proposée par @Chakkan, ce n'est pas le prénom de la spectatrice qui s'affiche : ce qu'il voulait dire, c'est que ton téléphone va afficher le nom du contact. Or, comme tu viens d'enregistrer le numéro en tant que nom pour ton contact "garagicien", cela va composer le 01XXXXXXXX mais afficher à l'écran 06XXXXXXXX.

Ceci dit, si le reste de la procédure ne correspond pas à ton cahier des charges... :|

il y a 9 minutes, shrek a dit :

pourquoi ne pas basculer tout simplement en mode avion?

La solution de @shrek est intéressante, mais le mode avion est indiqué de manière assez claire sur l'écran (sur iPhone, en tout cas, mais j'imagine que c'est la même chose sur Android). 

Si l'appel n'aboutit pas, le premier réflexe du spectateur sera de vérifier l'état du réseau...

Par ailleurs, je viens de tester une tentative d'appel en mode avion  sur iPhone. L'appel n'est pas lancé, et une popup s'affiche : "Aucune connexion réseau", qui me laisse le choix entre Désactiver le mode Avion ou Annuler...

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...