Grèves à la SNCF :

[Aurélien B. (TanMai)]

 

Il y a 1 heure, Alx a dit :

Alors oui, toutes mes excuses, je ne voulais pas salir le nom de Karl Marx

Excuses acceptées.  

(C'est juste que je suis un rien agacé lorsque pour contrer un argument un tant soit peu à gauche on voit surgir si souvent le fameux essai "marxiste" russe...)

Il y a 5 heures, Alx a dit :

On met en place un système où l'état fixe les salaires des entreprises privées [...]. Et pour mieux gérer ces entreprises, on met en place un plan quinquennal ?

Pas forcément. Une solution simple consisterait à limiter drastiquement le recours aux stock options comme mode de rémunération des grands PDG, ce mode de rémunération directement liée au cours de la bourse qui a pour conséquence d'aligner par construction les choix stratégiques d'une direction sur les intérêts des actionnaires, donc à vue court-termiste. Ou reformulé autrement: tenter de décorréler les intérêts des actionnaires de ceux de la direction... Mouais dit comme ça, on sent bien que l'idée va avoir du mal à faire son chemin dans le cadre actuel...

Modifié 20 juin 2018 par TanMai

[Alx]

il y a 6 minutes, TanMai a dit :

(C'est juste que je suis un rien agacé lorsque pour contrer un argument un tant soit peu à gauche on voit surgir si souvent le fameux essai "marxiste" russe...)

Alors là, soyons précis : Karl Marx était allemand, pas russe ! 

[Christian GIRARD]

Un Marx et ça repart !

[Christian GIRARD]

Le 06/04/2018 à 14:13, Christian Girard a dit :

 Bataille duraille !

Au train où vont les choses, on peut dire que ça rame...

Modifié 20 juin 2018 par Christian Girard

[Christian GIRARD]

Le 17 juin 2018 à 23:37, Woody a dit :

J'allais me déconnecter quand je suis tombé sur ce sujet. Aussi étonnant que cela puisse paraître, Je l'avais loupé. Heureusement maintenant je suis là .

Concernant la réforme de la SNCF, et plus précisément celle dont il est question aujourd'hui, j'enrage tant et si bien que je suis à l'euphytose depuis presque deux mois : 

- Début des années 50, la part du fret dans la trafic ferroviaire était de 70%; depuis, l'Etat ayant voulu favorisé le trafic routier (en allant, au passage,  contre le sens de l'histoire d'un point de vue écologique), la part du fret ferroviaire est passé à 10% (et, encore au passage, voyez la clairvoyance de nos dirigeants en demandant juste aux entreprises de transport routier françaises, comment se porte le secteur aujourd'hui).

- Suite à une directive européenne, l'Etat a confié la gestion du réseau ferré à RFF  et celle des trains à la SNCF. Résultat des courses, la SNCF paye aujourd'hui un péage exorbitant pour l'utilisation du rail.

- Ce n'est pas le statut de cheminot qui coûte de l'argent à la SNCF mais l'accumulation des mauvaises décisions des dirigeants (politiques et SNCF). Cependant, le statut de cheminot est anachronique aujourd'hui. Certes la prime de charbon, par exemple, n'existe plus depuis longtemps même si une majorité de la population semble penser le contraire. Mais aujourd'hui il n'est plus acceptable qu'un régime spécial soit octroyé à certains et pas à d'autres. La pénibilité et patati et patata existe dans de nombreux autres domaines et n'est pas compensée pour autant. Est-il normal qu'un indépendant ayant créé son activité ne bénéficie pas des mêmes droits que les salariés en général et que les cheminots en particulier, par exemple ( pour les indépendants : régime de sécurité social différent, absence de congés payés, absences d'indemnisation en cas de maladie, etc.) ? Bref, la disparition du statut de cheminot pour les nouveaux embauchés me fait ni chaud ni froid. Bien au contraire.

Concernant le paiement des jours de grève, le père d'un pote, déjà passablement contrarié par un dialogue social en tension constante au sein de l'entreprise, a décidé de démissionner de son poste de directeur à la SNCF lorsque des cheminots - dont il avait été le témoin de leur participation à un mouvement de  grève -  se sont présentés à lui pour réclamer leur complément de salaire arguant du fait qu'ils n'avaient pas fait grève et que de nombreux collègues pouvaient en témoigner. Il a démissionné lorsque ceux-ci ont eu gain de cause. Je ne dis pas que cela se passe toujours ainsi mais juste que cela existe parfois.

Malgré cela, je ne pense pas que la suppression du statut de cheminot soit d'une importance vitale - ce serait même anecdotique à mon sens - dans la restructuration de la SNCF; selon moi, cet aspect a été inclus dans le projet de restructuration uniquement pour diviser les Français et rendre impopulaire le mouvement de grève, le réduisant à un simple mouvement corporatiste (ce qui est assez habile, ceci dit).

Enfin, parmi les négociations qui ont eu lieu, l'Etat a accepté de reprendre une partie de la dette de la SNCF . Ben voyons et où l'Etat et la SNCF vont-ils trouver l'argent ? Ben chez toi pomme à l'eau, et deux fois encore, en tant qu'usager de la SNCF et en tant que contribuable.

Pour finir, ce mouvement était voué à l'échec dès le départ; il aurait peut-être fallu mettre en place une grève continue et encore, elle n'aurait pas abouti davantage à mon avis, car penser le contraire serait très mal connaître notre Président pour lequel cette restructuration est capitale. En effet, s'il cède, il ne pourra plus faire passer aucune réforme et ça, ce n'est absolument pas dans son tempérament.

My2Cents

W.

À ce qu'on voit tu nous en as mis tout un wagon, pas question que je te raille (sinon gare à moi !). Je tiens à ce que les locaux motivent. 

 

Modifié 20 juin 2018 par Christian Girard

[SébastienO]

Si on parle de communisme, il est normal de parler de la planète Marx comme la planète rouge.

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 8 heures, Alx a dit :

Et on fait comment, M'sieur Marx ? On met en place un système où l'état fixe les salaires des entreprises privées (a priori, les gros salaires en question sont versés par des structures privées, pas par l'administration). Et pour mieux gérer ces entreprises, on met en place un plan quinquennal ? Et des kolkhozes pour résoudre le problème du chômage ?...

Donc, une fois de plus, ce que tu proposes n'est possible qu'en rêve.

Tu connais la loi ?

La loi peut contraindre des entreprises privées à obéir à des règles sur les salaires.

Guillaume Pépy gagnerait 450 000 par an. Un gars qu'on n'a pas entendu depuis le début de la grève (ou alors timidement), un gars apparemment non responsable des déficits de la SNCF (mais ses ouvriers, oui). Mais bon on le paye cher pour ses résultats et son poste à responsabilité ! ça ne pourrait pas être pire avec un gars qui gagnerait 10 fois moins.

[Invité]

Il y a 3 heures, TanMai a dit :

 

Excuses acceptées.  

(C'est juste que je suis un rien agacé lorsque pour contrer un argument un tant soit peu à gauche on voit surgir si souvent le fameux essai "marxiste" russe...)

Pas forcément. Une solution simple consisterait à limiter drastiquement le recours aux stock options comme mode de rémunération des grands PDG, ce mode de rémunération directement liée au cours de la bourse qui a pour conséquence d'aligner par construction les choix stratégiques d'une direction sur les intérêts des actionnaires, donc à vue court-termiste. Ou reformulé autrement: tenter de décorréler les intérêts des actionnaires de ceux de la direction... Mouais dit comme ça, on sent bien que l'idée va avoir du mal à faire son chemin dans le cadre actuel...

En cours d'économie on m'a expliqué que le but d'une entreprise privée est de satisfaire les actionnaires. Si le PDG est actionnaire, c'est cool, son but est de se satisfaire lui-même...

Mais dans tous les cas le but est la rentabilité... Aucun intérêt à payer très cher un PDG si le travail peut être aussi bien fait par quelqu'un de 10 fois moins cher... Sauf si le PDG est un ami, ou de la même congrégation... On se coopte...

[Aleximilio]

Voilà un sujet indémodable !