Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

 

Il y a 1 heure, Alx a dit :

Alors oui, toutes mes excuses, je ne voulais pas salir le nom de Karl Marx

Excuses acceptées. mdr 

(C'est juste que je suis un rien agacé lorsque pour contrer un argument un tant soit peu à gauche on voit surgir si souvent le fameux essai "marxiste" russe...)

Il y a 5 heures, Alx a dit :

On met en place un système où l'état fixe les salaires des entreprises privées [...]. Et pour mieux gérer ces entreprises, on met en place un plan quinquennal ?

Pas forcément. Une solution simple consisterait à limiter drastiquement le recours aux stock options comme mode de rémunération des grands PDG, ce mode de rémunération directement liée au cours de la bourse qui a pour conséquence d'aligner par construction les choix stratégiques d'une direction sur les intérêts des actionnaires, donc à vue court-termiste. Ou reformulé autrement: tenter de décorréler les intérêts des actionnaires de ceux de la direction... Mouais dit comme ça, on sent bien que l'idée va avoir du mal à faire son chemin dans le cadre actuel...

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 6 minutes, TanMai a dit :

(C'est juste que je suis un rien agacé lorsque pour contrer un argument un tant soit peu à gauche on voit surgir si souvent le fameux essai "marxiste" russe...)

Alors là, soyons précis : Karl Marx était allemand, pas russe ! :D

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Le 17 juin 2018 à 23:37, Woody a dit :

J'allais me déconnecter quand je suis tombé sur ce sujet. Aussi étonnant que cela puisse paraître, Je l'avais loupé. Heureusement maintenant je suis là xD.

Concernant la réforme de la SNCF, et plus précisément celle dont il est question aujourd'hui, j'enrage tant et si bien que je suis à l'euphytose depuis presque deux mois : 

- Début des années 50, la part du fret dans la trafic ferroviaire était de 70%; depuis, l'Etat ayant voulu favorisé le trafic routier (en allant, au passage,  contre le sens de l'histoire d'un point de vue écologique), la part du fret ferroviaire est passé à 10% (et, encore au passage, voyez la clairvoyance de nos dirigeants en demandant juste aux entreprises de transport routier françaises, comment se porte le secteur aujourd'hui).

- Suite à une directive européenne, l'Etat a confié la gestion du réseau ferré à RFF  et celle des trains à la SNCF. Résultat des courses, la SNCF paye aujourd'hui un péage exorbitant pour l'utilisation du rail.

- Ce n'est pas le statut de cheminot qui coûte de l'argent à la SNCF mais l'accumulation des mauvaises décisions des dirigeants (politiques et SNCF). Cependant, le statut de cheminot est anachronique aujourd'hui. Certes la prime de charbon, par exemple, n'existe plus depuis longtemps même si une majorité de la population semble penser le contraire. Mais aujourd'hui il n'est plus acceptable qu'un régime spécial soit octroyé à certains et pas à d'autres. La pénibilité et patati et patata existe dans de nombreux autres domaines et n'est pas compensée pour autant. Est-il normal qu'un indépendant ayant créé son activité ne bénéficie pas des mêmes droits que les salariés en général et que les cheminots en particulier, par exemple ( pour les indépendants régime de sécurité social différent, absence de congés payés, absences d'indemnisation en cas de maladie, etc.) ? Bref, la disparition du statut de cheminot pour les nouveaux embauchés me fait ni chaud ni froid. Bien au contraire.

Concernant le paiement des jours de grève, le père d'un pote, déjà passablement contrarié par un dialogue social en tension constante au sein de l'entreprise, a décidé de démissionner de son poste de directeur à la SNCF lorsque des cheminots - dont il avait été le témoin de leur participation à un mouvement de  grève -  se sont présentés à lui pour réclamer leur complément de salaire arguant du fait qu'ils n'avaient pas fait grève et que de nombreux collègues pouvaient en témoigner. Il a démissionné lorsque ceux-ci ont eu gain de cause. Je ne dis pas que cela se passe toujours ainsi mais juste que cela existe parfois.

Malgré cela, je ne pense pas que la suppression du statut de cheminot soit d'une importance vitale - ce serait même anecdotique à mon sens - dans la restructuration de la SNCF; selon moi, cet aspect a été inclus dans le projet de restructuration uniquement pour diviser les Français et rendre impopulaire le mouvement de grève, le réduisant à un simple mouvement corporatiste (ce qui est assez habile, ceci dit).

Enfin, parmi les négociations qui ont eu lieu, l'Etat a accepté de reprendre une partie de la dette de la SNCF . Ben voyons et où l'Etat et la SNCF vont-ils trouver l'argent ? Ben chez toi pomme à l'eau, et deux fois encore, en tant qu'usager de la SNCF et en tant que contribuable.

Pour finir, ce mouvement était voué à l'échec dès le départ; il aurait peut-être fallu mettre en place une grève continue et encore, elle n'aurait pas abouti davantage à mon avis, car penser le contraire serait très mal connaître notre Président pour lequel cette restructuration est capitale. En effet, s'il cède, il ne pourra plus faire passer aucune réforme et ça, ce n'est absolument pas dans son tempérament.

My2Cents

W.

À ce qu'on voit tu nous en as mis tout un wagon, pas question que je te raille (sinon gare à moi !). Je tiens à ce que les locaux motivent. 

 

Modifié par Christian Girard
Publié le
Il y a 8 heures, Alx a dit :

Et on fait comment, M'sieur Marx ? On met en place un système où l'état fixe les salaires des entreprises privées (a priori, les gros salaires en question sont versés par des structures privées, pas par l'administration). Et pour mieux gérer ces entreprises, on met en place un plan quinquennal ? Et des kolkhozes pour résoudre le problème du chômage ?...

Donc, une fois de plus, ce que tu proposes n'est possible qu'en rêve.

Tu connais la loi ?

La loi peut contraindre des entreprises privées à obéir à des règles sur les salaires.

Guillaume Pépy gagnerait 450 000 par an. Un gars qu'on n'a pas entendu depuis le début de la grève (ou alors timidement), un gars apparemment non responsable des déficits de la SNCF (mais ses ouvriers, oui). Mais bon on le paye cher pour ses résultats et son poste à responsabilité ! ça ne pourrait pas être pire avec un gars qui gagnerait 10 fois moins.

  • J'aime 1
  • Haha 1

Melvin

Publié le
Il y a 3 heures, TanMai a dit :

 

Excuses acceptées. mdr 

(C'est juste que je suis un rien agacé lorsque pour contrer un argument un tant soit peu à gauche on voit surgir si souvent le fameux essai "marxiste" russe...)

Pas forcément. Une solution simple consisterait à limiter drastiquement le recours aux stock options comme mode de rémunération des grands PDG, ce mode de rémunération directement liée au cours de la bourse qui a pour conséquence d'aligner par construction les choix stratégiques d'une direction sur les intérêts des actionnaires, donc à vue court-termiste. Ou reformulé autrement: tenter de décorréler les intérêts des actionnaires de ceux de la direction... Mouais dit comme ça, on sent bien que l'idée va avoir du mal à faire son chemin dans le cadre actuel...

En cours d'économie on m'a expliqué que le but d'une entreprise privée est de satisfaire les actionnaires. Si le PDG est actionnaire, c'est cool, son but est de se satisfaire lui-même...

Mais dans tous les cas le but est la rentabilité... Aucun intérêt à payer très cher un PDG si le travail peut être aussi bien fait par quelqu'un de 10 fois moins cher... Sauf si le PDG est un ami, ou de la même congrégation... On se coopte...

  • 1 année plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Voici la version corrigée de ton texte, propre et bien aérée avec des retours chariot pour clore en beauté ton échange sur le forum : Chorégraphiquement c'est très beau et, de surcroît, accompagné d'une technique léchée, mais magiquement je n'ai rien ressenti. C'est très répétitif à mon goût et je ne perçois pas très bien le message ou le fil rouge que le numéro est censé arborer. L'idée du chef d'orchestre aurait pu être poussée beaucoup plus loin, avec de multiples notes de musique associées à des techniques précises, recréant ainsi un morceau de musique bien spécifique en adéquation avec la chorégraphie. Ça aurait vraiment pu prendre aux tripes ! Mais l'objectif n'était peut-être pas là ; sûrement plus à essayer de rentrer dans un cadre dicté par la TV.
    • C'est visuellement ébouriffant et super efficace pour un format TV. Pour autant, je ne sais pas ce que retiennent les spectateurs. Plusieurs commentaires évoquent « des gars qui jettent des cartes ». Évidemment c'est réducteur, mais de fait, les effets magiques ne sont pas vraiment lisibles ni mis en valeur. L'efficacité provient de l'ensemble et non du détail. Je me demande aussi ce qu'ils peuvent faire en second passage. Il faut adopter une approche à l'opposé, je pense : revenir à une lenteur et une pureté façon l'acte initial de Yu Ho-jin. En tous les cas, la prestation est super enthousiasmante et fait parler !
    • Il faut se mettre à la place de Yu Ho-jin. Champion du monde, il a fait plein de Got Talent, un million de télés, de programmes, d’entreprises différentes... Il a déjà le talent, la notoriété, etc. Et d’un point de vue artistique, il est difficile de faire mieux que ce qu’il a déjà fait de mieux. Il fallait marquer le coup, après l’avoir déjà marqué plein de fois. Alors, d’un point de vue business, il a pensé « offre et demande » en associant deux choses : la danse de groupe + le talent pur coréen. D'un côté, les danses de groupe qui ont l’habitude de gagner ces émissions (le groupe de danseuses synchronisées a gagné AGT il y a quelques années, et il y a eu un milliard de finalistes ou demi-finalistes dans les Got Talent avec ce principe, y compris celles qui ont gagné quand j’ai participé). Associé, de l'autre côté, au talent et à l’école coréenne. C’est hyper bien pensé pour un gros coup de mise en avant « business et comm' ». Une fois mis en avant, beaucoup plus de gens seront là pour voir ce qu’il fera avec la patte artistique que pointe Hugues. D’abord être vu, puis ensuite, les gens sont déjà plus attentifs pour regarder les choses plus fines ou plus lentes. C'est exactement comme faire un tour flash à une table, puis seulement au bout de quelques minutes, lancer une routine qui requiert de l’attention. Il y a les lois de l’art, mais aussi les lois de la com'. Et je pense qu’il a passé suffisamment d’années dans la lenteur et l’art pur pour qu’on puisse lui accorder le droit de s’adapter à la demande, pour revenir ensuite à ce qu’il propose de plus fin. Au final, ce que les spectateurs retiennent est une chose, mais le plus important est surtout que maintenant, ils connaissent l’existence de la magie coréenne (+1 pour la Corée), son talent, et vont peut-être suivre ces artistes et découvrir beaucoup de magie par la suite. C'est une prestation excellente tout de même, mais ce que je salue le plus, c’est d’y avoir pensé !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8487
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bryan PLUMER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...