Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Disons qu'à la base, tu peux monter un jeu en Tamariz à partir d'un jeu neuf en 4 faros et demi, plus une petite inversion d'un certain nombre de cartes. Selon les étapes de mélange, tu peux donc tout à fait retomber sur un jeu classé par familles en quelques faros ou autres mélanges.

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

"Viens avec ton chapelet, et moi avec mes methodes et verifions que tu vas réussir à obtenir plus d impact que moi sur le public."

Pour ce qui est de se répéter, effectivement, tu commences à le faire contrairement à moi...mais il faut dire aussi que nous sommes plusieurs à te dire la même chose donc bon, ça aide... ;)

Publié le (modifié)

Pour ce qui est de se répéter, effectivement, tu commences à le faire contrairement à moi...

voila donc au moins un point d accord entre nous.

Modifié par Isaac
Publié le (modifié)

Je me doutais que tu as de bons côtés... ;)

c est ce que j arrete pas de dire a ma femme, je suis c h i a n t mais j ai plein de bons cotés mdr

Modifié par Isaac
Publié le (modifié)

Maintenant si tu tiens absolument a faire cette opération de testing… finalement pourquoi pas

Je vois que tu es à Ste Geneviève des bois, je serais en mars a 1h15 de chez toi en spectacle sur un week end complet avec mon cabinet de curiosité.

On va pouvoir faire un reel testing, en testant les effets entre 50 et 100 fois.

Tu comprendras pourquoi on va pouvoir faire autant de test en decouvrant le concept du cabinet de curiosité sur

http://animation.evenement.free.fr/

Viens avec ton chapelet, et moi avec mes methodes et verifions que tu vas réussir à obtenir plus d impact que moi sur le public.

Ah ben voilà, nous y sommes. Tu as un impact incroyable sur ton public, donc tu es à même de juger ce qui est bon ou pas. Et donc, tu penses que l'apprentissage d'un chapelet ne se justifie pas, et ne vaut pas l'investissement qu'il mérite (je cite). Je serais ravi de voir la réaction de Tamariz ou Aronson quand ils l'apprendront.

En tout cas, j'aime bien cette vision de la magie qui consiste à dire "vérifions que tu vas réussir à obtenir plus d'impact que moi sur le public"... C'est absolument ridicule.

Comme le disait si bien Frantz, Tamariz aura plus d'impact sur le public avec 2 balles mousses que moi avec un Brainwave (soyons réalistes ;) ), ou que Roger Duglaire avec son chapelet ou son cabinet de curiosité.

Au fond, je ne sais même pas pourquoi tu insistes. Tu poses des questions, on y répond, mais, de toute façon, ces réponses ne te feront pas revenir sur ton point de vue sur le chapelet. Et au fond, ce n'est pas grave, puisque (et Tamariz, Hedan, Twins, Dub, Aronson, Rix, etc... le confirmeront) on peut faire une excellente magie sans chapelet.

Nos réponses n'ont donc pas pour objectif de te convaincre de te mettre à l'apprentissage d'un chapelet. Elles n'ssaient pas de te convaincre que le chapelet est ce qui se fait de mieux en magie (je ne l'utilise plus, pour diverses raisons). Elles essaient juste de te faire comprendre que certains effets, très forts, ne peuvent pas se faire sans, et que c'est un investissement des plus rentables en magie (et il sera difficile de prouver le contraire, quend on voit ce que Tamariz fait avec). C'est, je le pense, faux de prétendre le contraire, car l'histoire de cet outil l'a démontré plusieurs fois.

Tu ne veux pas l'admettre, soit. Et ce malgré tous les exemples concrets qu'on a donnés.

Alors on va pas ergoter sur des vétilles pendant mille ans. On a qu'à en rester là pour ce débat oiseux, et revenir sur le sujet de départ (et je dis cela sans méchanceté ;)).

Dernière question: y a-t-il un effet "killer" qui justifie l'investissement dans un "cabinet de curiosité"? :)

Modifié par Invité
Publié le
je ne suis pas d accord, cites moi une methode pour faire l effet du changement de couleur des foulards de bloom en obtenant un effet avec un impact sensiblement equivalent ?

- Manicolor

- Sanada

- Manipulation pure

- foulard truqué.

Ça en fait quatre. Mais je suis d'accord que, pour pas mal de raison, la version FP est "meilleure"...

Pour le chapelet, c'est pareil. Dub et Vincent ont (bien évidement) parfaitement répondu. On peut te faire des listes d'effets, et tu pourras toujours dire que tu pourras avoir le même impact "autrement". Ce sera peut-être plus compliqué à faire, moins fluide, moins facile à enchaîner, etc., mais bon, admettons.

So what ? Tu viens juste de dire que l'important c'est le magicien, pas comment il le fait. Là je pense que l'on est tous d'accord.

Personne n'a dit qu'il fallait apprendre un chapelet. Personne n'a dit que la maîtrise d'un chapelet était nécessaire pour faire de la bonne magie.

Personne ne cherche à convaincre personne. Moi je pense que la maîtrise d'une donne quinzième ne me servira à rien, donc je ne la bosserai jamais de ma vie. Si tu penses pareil pour le chapelet (ce qui est ton droit !), bah n'en apprend pas et pis c'est tout... ;)

Maintenant, pour ceux qui s'intéressent à cet outil, il existe des façons plus "utiles" que d'autres de l'approcher. Et je ne pense pas qu'il soit inutile d'écouter les conseils de ceux qui l'utilisent déjà (Tamariz, Aronson, Rix, Dub, Vincent, Twins, etc.)

P.S. : n'empêche... je voudrais quand même bien voir quelqu'un présenter Mnemonicosis sans chapelet... ;)

Publié le (modifié)

Au fond, je ne sais même pas pourquoi tu insistes.

Alors on va pas ergoter sur des vétilles pendant mille ans. On a qu'à en rester là pour ce débat oiseux, et revenir sur le sujet de départ

ok je suis ton conseil, se sera donc mon dernier post sur ce sujet.

Modifié par Isaac

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...