Sinfonia en Mnemonica Mayor de Juan TAMARIZ

[Isaac]

Une vidéo pour se rendre compte?

C est vrai que j etais parti du principe que tu connaissais cet effet.

Je n ai pas de video mais peut etre quelqu un sur ce forum peut nous aider ?

Pourquoi ne pas réponde à la question?

Ca a ete vendu chez des marchands ca ne l ai plus, on ne peut donc plus se le procurer maintenant.

Voila c est tout, il n y a pas grand mystere la dessous

J ai parfois des MP de magiciens qui souhaitent m acheter un exemplaire

J ai pas souvenir d avoir refusé leur demande ni de leur avoir demandé de m envoyer de l argent…

Contrairement à la carte au plafond ou sur le couteau qui sont pour moi 2 effets identiques, ce que tu sembles dénoncer.

Je crois, Isaac, que tu ne lis pas les....

La carte au couteau avec une carte pensée?

La carte au plafond avec une carte pensée?

Ce n est pas que je ne te lis pas Dub.

C’est que nous avons tous les deux une sensibilité artistique différentes et que par conséquent nous n arrivons pas aux mêmes conclusions.

Dans un tour de carte, la mise en scène de la révélation de la carte m intéresse plus que la procédure nécessaire au magicien pour identifier la carte.

Effet 1 : le magicien demande le nom d une carte a un spectateur puis retrouve cette carte plantee dans un couteau

Effet 2 : le spectateur choisi une carte dans un jeu, il est le seul à la connaître, il la signe et la perd dans le jeu. La carte signée est retrouvée plantée dans un couteau.

Je ne suis pas convaincu qu en terme d impact sur le spectateur l effet 2 soient moindre que l effet 1.

J ai bien compris que pour toi l effet 1 est supérieur, j ai plus tendance a penser qu en terme d impact sur le spectateur il n y a pas grande différence entre les deux effets.

Modifié 31 janvier 2009 par Isaac

[Isaac]

Quel est l'intérêt de cette question ?

C'est une ineptie que de raisonner comme cela.

tu sembles ignorer nos réponses

j essaye de prendre le temps de répondre a tout le monde.

Je ne vais pas pouvoir creuser toutes les pistes que vous me soumettez bien que je ne doute pas de l interet de chacune.

Mais c’est un probleme de temps a passer, je n ai pas ce temps pour tout etudier donc plutot que partir dans plusieurs directions et prendre le risque d etre superficiel je prefere me concentrer sur un effet. Plutot qu en choisir un au hasard, j essayais de savoir s il y en a un qui sort du lot.

Modifié 31 janvier 2009 par Isaac

[Eric DUBS]

Dans un tour de carte, la mise en scène de la révélation de la carte m intéresse plus que la procédure nécessaire au magicien pour identifier la carte.

Effet 1 : le magicien demande le nom d une carte a un spectateur puis retrouve cette carte plantee dans un couteau

Effet 2 : le spectateur choisi une carte dans un jeu, il est le seul à la connaître, il la signe et la perd dans le jeu. La carte signée est retrouvée plantée dans un couteau.

Je ne suis pas convaincu qu en terme d impact sur le spectateur l effet 2 soient moindre que l effet 1.

Je suis d'accord avec toi.

Et je ne pense pas que l'effet 1 soit supérieur.

Le chapelet ne se substitue pas à n'importe quelle technique dans n'importe quelles conditions.

Comme tout outil, il a une utilité à un moment précis dans des conditions précise pour un objectif précis.

Mais dans ton effet 2, l'impact dépendra également de la qualité de la perte. Une double coupe suffit elle à convaincre d'une perte?

A mon tour:

Effet 1: Le spectateur choisi une carte, la signe (????) la perd (vraiment? avec ce que cela implique comme technique en amont ou en aval pour la récupérer?). Le magicien effectue un triomphe, seule la carte choisie reste à l'envers.

Effet 2: Le spectateur nomme une carte, triomphe, seule la carte nommée reste à l'envers.

Ici, je suis sensible à l'économie de technique et de gestuelle que permet le chapelet.

Et entre une personne qui tente de me présenter de la magie avec une manutention à la Manpower et une qui me présente de la magie sans rien toucher, mon choix est fait.

Le chapelet ne va pas forcément te donner le tour killer, il va te permettre de repenser la logique de tes tours pour essayer d'en gommer certaines failles.

Quand c'est possible.

Il va se substituer à un ensemble de techniques pour rendre ta gestuelle normale ou naturelle.

Quand c'est possible.

Il va se substituer à des jeux gimmikés et te permettre de réaliser avec un jeu normal certains miracles.

Quand c'est possible.

Ma sensibilité artistique n'a rien à voir la dedans, le chapelet c'est un outil qui peut en remplacer plusieurs, c'est donc une économie de moyens.

Modifié 31 janvier 2009 par dub

[Vincent HEDAN]

Je serais intéressé. Où peut-on se les procurer ?

Sans doute chez les magiciens qui echangent des photocopies de livres (oupps pardon des pdf, c est vrai qu il faut vivre avec son temps, les photocopies c est quand j etais jeune.)

Bon j arrete avec cet humour noir je vais gacher le week end du bon Frantz

Je te recontacte en MP

[Richard CCH]

Le temps perdu à essayer de se convaincre qu'apprendre un chapelet est inutile ou pas rentable permettrait largement de commencer à en apprendre un...

Bon allez, c'était pour le bon mot, pas envie de Paul et Mickey ce soir, je reviens de la butte aux cailles, ma première visite sur Paris, un super repas, je suis encore sur mon nuage... il me reste 20000 copies pour Lundi mais on verra cela demain matin...

Si l'un d'entre vous veut qu'on se voit sur Paris dans ce coin, je signe pour une bouffe tout de suite

[Invité]

Mais c’est un probleme de temps a passer, je n ai pas ce temps pour tout etudier donc plutot que partir dans plusieurs directions et prendre le risque d etre superficiel je prefere me concentrer sur un effet. Plutot qu en choisir un au hasard, j essayais de savoir s il y en a un qui sort du lot.

La vidéo donné par Frantz n'est-elle pas convaincante?

Direct et limpide, les effets présentés dans cette vidéo par Tamariz ne sont-ils pas "killers"?

Un spectateur nomme une carte, et le joker se transforme en cette carte en le frottant sur la table...

Là voilà la réponse à ta question, et pas de recherche à faire pour savoir de quelle version d'ACAAN on parle ou de qul tour de Tamariz il est question: ici, la vidéo nous exempte de tout cela!

Alors quel est ton avis sur cette vidéo? Que penses-tu de ce tour? L'impact n'est-il pas assez fortselon toi?

Il est à mon avis difficile de le faire cela sans chapelet... Et si tu ne trouves pas cet impact exceptionnel, alors nous n'avons pas la même définition d'un effet "best of the best".

Modifié 1 février 2009 par Invité

[Isaac]

Mais dans ton effet 2, l'impact dépendra également de la qualité de la perte. Une double coupe suffit elle à convaincre d'une perte?

Effet 1: Le spectateur choisi une carte, la signe (????) la perd (vraiment? avec ce que cela implique comme technique en amont ou en aval pour la récupérer?). Le magicien effectue un triomphe, seule la carte choisie reste à l'envers.

Effet 2: Le spectateur nomme une carte, triomphe, seule la carte nommée reste à l'envers.

Ici, je suis sensible à l'économie de technique et de gestuelle que permet le chapelet.

Et entre une personne qui tente de me présenter de la magie avec une manutention à la Manpower et une qui me présente de la magie sans rien toucher, mon choix est fait.

Non une double coupe ne suffit pas à convaincre de la perte d une carte

Je te reformule ton effet 1 :

Le spectateur choisi une carte, la signe, le spectateur garde sa carte, le magicien donne le jeu au spectateur, celui ci s éloigne de quelques metres remet lui-même la carte dedans, melange le jeu puis s approche du magicien pour lui rendre le jeu.. la carte triomphe ou se retrouve plantée sur un couteau

L effet 1 et 2 sont pour moi identiques en terme d impact sur le spectateur

Ma sensibilité artistique n'a rien à voir la dedans, le chapelet c'est un outil qui peut en remplacer plusieurs, c'est donc une économie de moyens.

Je suis d accord que cela peut etre une economie de moyen pour quelqu un qui va faire un show complet de carte, en revanche quelqu un qui considere les cartes comme un support parmis d autres donc qui ne fera que quelque tours de cartes, cette economie de moyen n’est plus vraiment une donnee capitale.

Je te recontacte en MP

J ai repondu

La vidéo donnée par Frantz n'est-elle pas convaincante?

Comme je l ai dis dans mon précèdent message je donnerais sans doute lundi mon avis sur cette vidéo car malheureusement aujourd’hui je ne suis pas techniquement en mesure de la voir. Donc une fois que mes petits soucis informatiques sont résolus, je la regarde et vous donne mon sentiment.

[Isaac]

Le temps perdu à essayer de se convaincre qu'apprendre un chapelet est inutile ou pas rentable permettrait largement de commencer à en apprendre un...

Si l'un d'entre vous veut qu'on se voit sur Paris dans ce coin, je signe pour une bouffe tout de suite

Je trouve l echange constructif, j ai pas l impression de perdre mon temps.

Pour la bouffe, c est le diable de tasmani que l on invite ?

car la derniere fois que je l ai vu manger en dessin animé… il avait un tres gros appétit, je ne suis pas sur d arriver a le rassasier

[Richard CCH]

[Eric DUBS]

Non une double coupe ne suffit pas à convaincre de la perte d une carte

Je te reformule ton effet 1 :

Le spectateur choisi une carte, la signe, le spectateur garde sa carte, le magicien donne le jeu au spectateur, celui ci s éloigne de quelques metres remet lui-même la carte dedans, melange le jeu puis s approche du magicien pour lui rendre le jeu.. la carte triomphe ou se retrouve plantée sur un couteau

L effet 1 et 2 sont pour moi identiques en terme d impact sur le spectateur

Pour juger de l'impact réel sur le spectateur il te faudra exécuter ou voir exécuter les deux.

Si l'on prend l'effet 1 reformulé par tes soins et l'effet 2, si l'on considère que l'impact est le même, quel est le critère qui va te faire choisir l'un ou l'autre?

Modifié 1 février 2009 par dub